Интерлюдия: синхрония и полезные книги

Я так люблю синхронию!

Случайно нашла книгу, где идеально, с самыми мельчайшими подробностями, расписывается, как создавать контакт.
Серьезно, я даже не знаю, как можно описать идеальнее.

Это "Взрывной ребенок" Грина, которую можно скачать тут (ссылка на скачивание в правом верхнем углу).

Вот описанный план Б - это универсальная схема контакта с реальностью (не обязательно только со вспыльчивыми детьми). С любыми взрослыми, другими детьми, даже с неживыми предметами, а главное - с самим собой. Одна схема подходит подо все ситуации с минимальной коррекцией.


Кстати, изо всех книг по популярной психологии я бы посоветовала налегать на книги по воспитанию детей. И вовсе не для воспитания своих чад, а для общения с самим собой и со внутренним Ребенком. По пользе для саморазвития книги по воспитанию детей не сравнятся ни с какими другими.

@темы: Категорически рекомендую!, Старый Сказ

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Астрологи объявили неделю Аска в этом блоге.


Вопрос: Как ты считаешь, если терапевт задает наводящие вопросы и прямо-таки подводит меня к определенным выводам, это нормально? Просто я не уверена в правильности именно этих выводов. Но подводят меня именно к ним.


Я решила вынести этот вопрос потому, что хочу вас предупредить.
Дело в том, что навязывание психологом своей модели мышления - это вещь совершенно неправильная, вредная и очень болезненная для клиента.
Но психологи все равно это делают.

Честно говоря, я нахожусь в очень уязвимом положении, рассказывая об этом. Потому что есть я, пока что не слишком весомая и авторитетная фигура для коллег, и есть коллеги, которые мать твою ВСЕ делают именно так. И я пока что не настолько уверена в себе, чтобы обвинять ВСЕХ.

Но тем не менее, я хочу, чтобы люди-клиенты знали, что из себя это явление представляет.

Коллеги ломали клиентам защиты, обвиняли в сопротивлении. Иногда - очень агрессивно. Навязывали свое видение ситуации.
Я видела это со стороны, я чувствовала на своей шкуре в качестве клиента и я даже пробовала сама (пару раз по незнанию, а пару раз "ну блин, все так делают!").

Клиентский опыт был самым полезным в этом плане, потому что оказавшись кишками наружу рядом с агрессивным терапевтом, который с удовольствием давил кишки дальше, я поняла, что НИКОГДА. Это даже при том, что я вполне себе сохранный и ресурсный человек. Любого "сохранного и ресурсного", если он приносит что-то непроработанное, можно порвать в фарш.

И я всех своих клиентов приучаю сразу - если что-то из моих слов вызывает протест, если вы с чем-то несогласны, сразу говорите, обязательно давайте мне негативную обратную связь. Я ошибаюсь, я могу чего-то не заметить, но для меня самое главное - ваше хорошее состояние, и если я что-то задела - мы остановимся и осмотрим ранку, промоем, помажем зеленкой и забинтуем.

И давали же эту обратную связь, и всегда так получалось, что я принимала этот отказ, и всегда оказывалось, что клиент сам про себя знает лучше, и мы опускались глубже, и у него были ресурсы для работы.
В общем, для себя я всю эту позицию "давайте сломаем ваши защиты, доверьтесь мне, я лучше знаю" пощупала, почувствовала и обдумала со всех сторон, и приняла для себя решение - ни в коем случае в работе так не делать.

Но пресвятой господь! Мои коллеги все равно продолжают этим заниматься! В том злополучном конкурсе психологов ВЫИГРАЛИ те, кто так делал. Нет, не так. ВСЕ так делали.
Вы можете представить, насколько мне, как живому человеку, было обидно? Проиграть конкурс, в котором другие люди делали жуткие антитерапевтичные вещи.

Как это происходит - вы можете прочитать тут: psisoo.diary.ru/p198885030.htm . Там про тренинги, но можно примерно представить, что то же самое может происходить и в терапии, когда в терапевте просыпается патологический нарцисс.
Такой нарцисс, во-первых, из контакта уже убежал, он в своей прекрасной сконструированной теории. Терапевт уже не слушает клиента, он уже знает, что происходит и необходимость слушать отпала (даже если он участливо кивает головой).
Во-вторых, он уже не эмпатирует и становится жесток. Причем жесток либо по-детски - когда нет понимания, что живому существу рядом из-за твоих действий становится очень плохо. Либо жесток садистски - он сознательно проламывает сопротивление, "потому что так лучше".

Этот постулат для терапии, не помню, кто его придумал - что изменение происходит через страдания, часто понимают так - давайте сделаем ему больно, чтобы он поднял свою задницу и начал менять свою жизнь.
Даже описать вам не могу, насколько это в корне неверно. Ее смысл в том, чтобы встретиться с болью, которую человек много лет прячет в себе - встретиться в безопасной и принимающей атмосфере. А не кишками наружу под громкие гимны "у вас сопротивление".


И клиент тут находится в очень уязвимом положении, особенно если в общем-то терапевт неплохой. Терапевт всегда больше и сильнее, ему очень трудно противостоять. Особенно - если контакт уже сформирован, потому что ну он же был таким добрым, таким принимающим, может это я вижу как-то неверно?

Единственное, что я могу посоветовать - это быть готовым к тому, что если подобные вещи происходит - обязательно нужно протестовать, обязательно нужно возражать, "я вижу это не так", "мне не нравится такое объяснение", "мне кажется, что вы слишком на меня давите", в общем - дорогой терапевт, ты ведешь себя как мудак! я тебя люблю (как клиент), но давай-ка исправляйся, иначе ты меня покалечишь.

 

@темы: Практика терапевта, Избранные записи

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Анонимные комментарии разрешены!

архив

Да, кстати, народ, я открываю вам страшную тайну:

Если вы вдруг меня боитесь о чем-то спрашивать, или просто стесняетесь, в моем дневнике вы совершенно свободно можете все комментировать анонимно.


Я к этому отношусь абсолютно спокойно - нет, конечно, я бы с большим удовольствием говорила вживую, новые лица всегда радуют. Но если вдруг что-то хочется спросить, а боязно - это можно сделать анонимно.

@темы: Обращаюсь к вам

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Давно хотелось завести Аск.

ask.fm/clnsan


Вот, теперь он есть. Меня туда даже можно спрашивать о чем-нибудь.

@темы: Обращаюсь к вам

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Интерлюдия: архетипично про формирование способности к контакту

Хотела я уж наконец поведать про прерывание контакта, но перед этим не могу не вставить мааааленькую интерлюдию про формирование способности контактировать с реальностью.
Кажется, мои тексты все меньше научны, и все больше становятся художественными. У Хиллмана в его "Исцеляющем вымысле" было про такие психотерапевтические истории.


Полный контакт (фулл-контакт) - это "идеальное" общение, "идеальная" любовь к ближнему своему; он - зрелая замена симбиотическому слиянию, "единению с природой".
У Фромма в его классическом "Искусстве любить" вы можете, кстати, почитать, почему человеку нужна эта замена и как он страдает, когда осознает, что слияние для него невозможно.


В слиянии я - часть тебя, ты - часть меня, мы близки как никогда, мы не существуем друг без друга, мы половинки, которые только вместе составляют единое целое (и хорошо, что хотя бы вдвоем целое, вы только представьте, каково тем, кто любой отрыв, любую непохожесть и несогласие с его мнением воспринимает как потерю себя).
В контакте оба участника являются отдельными полноценными личностями - но при этом они оба рядом, они открыты друг другу, они любят друг друга. Не обязательно романтической, сексуальной или детской/родительской любовью - любовь может быть дружеской или ученической, или любовь к коллеге, или даже любовь к случайному прохожему.

Но как же человек научается контакту? Как он обучается любви и уважению, как он становится отдельной личностью, способной любить и сотрудничать с окружающими?



Симбиотическое слияние для каждого из нас является первой встречей с реальностью. Младенец слит с матерью и миром, он не существует отдельно от них, он - это мир и мир - это он.
Слияние блаженно, но оно терпит крах о фрейдовский "принцип реальности". Блаженный союз недостижим, мама - отдельный от меня человек, мои желания, мысли и эмоции не являются абсолютными. Напротив, они лишь крохотная часть огромной Реальности, я - лишь человек, один из многих.
Чтобы справиться с этим разочарованием, человек-герой встает на долгий путь, который приведет его от слияния через сепарацию к сотрудничеству и контакту с реальностью. Из куска влажного мяса и "чувствующей машины" он превратится в полноценную отдельную личность, занимающую свое достойное место в мире реальности.


До того, как превратиться в такую личность, он пройдет три этапа - слияние, сепарацию и сотрудничество. Если маленькому герою повезет, мир будет достаточно к нему благосклонен и даст все необходимые ресурсы для выживания и успешного решения жизненных задач. Если нет, по завершению всех трех этапов ему предстоит мучительное перерешение всех неправильно пройденных этапов.



На этапе слияния задача героя - насытиться дарами архетипичной Богини-Матери (материнской функции). Он пассивен, а мир готов удовлетворять его желания. Но если Богиня-Мать не будет столь благосклонна, он окажется выброшен из рая раньше, чем насытится. Родители, которые не воплощают Богиню-Мать - те, кто требует от ребенка ранней самостоятельности и независимости; они не хотят или не готовы отдавать ему свои ресурсы.

На этапе сепарации задача героя - осознать свою отдельность, впервые встретиться с Самостью. Родители должны быть готовы принять растущую индивидуальность ребенка, который впервые желает сам, самостоятельно исполнять свои желания. Родитель становится архетипическим Наставником (отцовской функцией), который помогает герою встретиться с Самостью и обучает его, как с ней обращаться. Но если родитель не готов принять эту роль, а власть над ребенком использует для удовлетворения собственных потребностей (нарциссическое расширение), то ребенок оказывается сожран. Такие родители требуют подчинения и холодно-неэмпатичны, они требовательны и слепо-жестоки, будучи неспособны разглядеть в своем ребенке отдельную личность.

И на этапе сотрудничества он учится общаться с реальностью - гармонично сочетать свои потребности и желания реальности. Родитель уже не играет такую активную роль, но все равно остается в виде поддержки, воплощая в себе одновременно и Богиню-Мать, и Наставника. Богиня-мать учит ребенка уважать других и сотрудничать, а Наставник - конкурировать и требовать уважения к себе. Это гармоничное сочетание самостоятельности и сотрудничества, а также агрессии и умения выигрывать. Здесь родитель может свалиться в одну из крайностей - либо он жестоко выбрасывает ребенка в реальность, ставя перед ним непомерные требования, либо запирает его от реальности, становясь сверхопекающим. Но его роль уже сыграна по большому счету, он уже лишь поддержка, важная и нужная, но не жизненно необходимая.


Выполнение этих задач не привязано четко к возрастным этапам. Чистая задача насыщения слиянием длится первый год жизни, и все основные решения, касающеся этой задачи, принимаются именно в этот период. В год начинают все больше занимать задачи сепарации, а пик принятых решений на сепарацию приходится на три года. Слияние все еще жизненно необходимо, но все основные решения уже приняты. В три года только-только начинают появляться первые задачи на сотрудничество, хотя гораздо важнее здесь сепаративные решения, которые и занимают его до 6-7 лет. Лет в 12-13 с началом переходного возраста на первый план выходит сотрудничество. Еще остаются буквально единицы решений на слияние и сепарацию, но основная масса принятых решений связана именно с сотрудничеством. И в лет этак 18 этап активных жизненных решений заканчивается.


После 18 человек выходит в реальность и начинает жить самостоятельно.
Если все этапы пройдены более-менее успешно, то он лишь расширяет и углубляет свои решения.
Если какие-то решения были травматичны, то он сталкивается с новой задачей - перерешением. Ему все еще нужны и Богиня-Мать, и Наставник, но реальные родители уже неспособны быть их полным воплощением (особенно если и раньше не могли).

Если он так и не сможет перерешить все, что он не достиг в детстве, он обречен на мучительное повторение этих жизненных вызовов и задач.


Однако, если он смог перерешить все, то он сам становится Богиней-Матерью и Наставником. Или для собственных детей - или для всего остального общества, помогая героям со страниц книг, из рамок картин; он пишет, рассказывает, творит, передает эти архетипические образы дальше, для новых героев.

@темы: Старый Сказ

---

Интерлюдия: жизнь в аду

Первый вывод, который делает человек делает из своего жизненного опыта - безопасный мир или нет. Как мне вообще в нем, хорошо? Благоприятно? Мир готов удовлетворять мои желания?


И может случиться так (да что там, оно случается слишком часто для слова "может"), что ответ-то "нет". Объективно - нет. Условия жизни могут быть опасными с самого рождения. В бедной семье, в окружении поломанных взрослых, которые старательно деточку запихивают в деструктивный сценарий... а если насилие? или родители не поломанные, а реально психопаты? или семья за чертой бедности?

И вот вырастает этот ребеночек в неблагоприятных условиях в несчастного, затюканного, загнанного в угол человека с хреновой самооценкой, с разваленным внутренним миром. И вот приходит этот несчастный к психотерапевту... или не приходит, иногда и просто достаточно пару статей в интернете прочитать... и понимает, что все плохо.
Вот плохо, без дураков. Возьмем одну, конкретную, локальную проблему - проблемы с семьей у него, к примеру.
Причем это не такие проблемы, что "не можем договориться о цвете штор". Это когда полное днище - алкоголики, созависимость, взаимная вражда, манипуляции, обесценивание, тяжелые проблемы со здоровьем и так далее.

Выросшие дети, которые живут рядом "мертвой матерью". Герои семьи, которые взвалили на себя благополучие своих близких. Это дети, жившие в насилии (эмоциональном или физическом). Это дети людей с серьезными жизненными проблемами - здоровье, финансы и т.д.


И вот мы сидим, раскапываем все эти семейные истории. Сначала понимание - "все плохо" - одновременно очень больно и в то же время приносит облегчение. То самое облегчение, когда ты находишь то самое, верное слово.

Но мы перебрали все эти десять тысяч ситуаций. И рано или поздно мы поднимаем голову вверх... и видим там висящий Дамокловым мечом вопрос: и что мне теперь делать-то?
Но мы не сдаемся! Мы смело беремся думать - а что можно с этим сделать, как можно помочь, что можно сказать... и рано или поздно мы на полном ходу врезаемся в ужасающую реальность - НЕТ. Ничего нельзя сделать. Ничем нельзя исправить. Ничем нельзя помочь. Никак не получится завоевать их любовь - или получится, но за чудовищную цену, на которую никто в здравом уме не согласится.

Естественно, это не просто так и не на пустом месте. Мы пробуем поговорить со своими существами, пробуем помочь, пытаемся объясниться - но все эти телодвижения вот вникуда, в пустоту, каждый раз только хуже.
То есть понимание, что НЕТ - очень осознанное, очень прочувствованное, оно результат долгого и плодотворного контакта со своим внутренним миром и тоже долгого, но абсолютно неплодотворного - с родственниками.


И вот тогда наступает апокалиптический ужас и беспомощность, потому что ясно видно одно-единственное решение в этой ситуации - рвать оттуда когти как можно быстрее и желательно с концами.

И казалось бы - ну а чо, да, давайте рвать, навстречу светлому будущему! Но ни один "попавший" этому решению совершенно не рад. Потому что он к этому моменту настолько сильно зависим (и созависим) от этих людей, что выдираться, как ему видится, из отношений можно только с мясом. Выйти из этой ситуации для них то же самое, что зубами отгрызть себе ногу.

Созависимость есть там, где присутствует ответственность за жизнь этих людей. То есть вы знаете, что если вы уйдете, им будет плохо, они будут умирать без вас, вы оставите их без денег, без заботы, одни будут падать вниз в одиночестве и скатятся на самое днище. И они будут на вас надеяться, а вы не придете.

Зависимость - это если при разрыве связи будете умирать уже вы. Эти люди словно являются частью вас, без них вы почувствуете себя ничтожным, бесполезным, беспомощным, а главное - вы будете непереносимо одиноки. У вас развалится быт, вы не справитесь со своей жизнью без них.


И кроме этого (как будто отгрызть себе ногу недостаточно!), ситуации, где приходится а) навсегда отказываться от мамы или папы и б) оставлять людей в объективно очень трудной жизненной ситуации - запредельно стрессовые сами по себе.
В первом случае это психическое убийство родителей, а заодно и самоубийство, а во-второй - аморальный, противоречащий самой сути человечности поступок.
И все это нужно, на минутку, сделать добровольно и пуще того - придется отвоевывать право на подобный поступок и идти на большой конфликт.

По сравнению с этим даже их смерть, даже онкозаболевание, даже стихийные бедствия, даже падение самолета - фигня, потому что там вы как бы ничего и сделать не можете, то есть да, это очень ужасно и больно, но - объективные обстоятельства и непреодолимая сила. По крайней мере у вас есть эта уверенность, что вы сделали все, что могли, чтобы спасти себя и других. Ресурсная уверенность.

А тут вам приходится ДОБРОВОЛЬНО совершать чудовищные вещи. Для людей с токсическим чувством вины это адская задача - собственно, у них такие ситуации и возникают, в большинстве случаев. Потому что вина - это самый мощный рычаг для манипуляторов. Соответственно, у них включается инстинкт самосохранения только тогда, когда уже реально полнейшее днище в жизни, а до этого они предпочтут терпеть.
Остальная доля таких вот "попавших" - это люди с выученной бепомощностью, которые привыкли к тому, что дергаться бесполезно. У них инстинкты тоже просыпаются только на дне, да и то только если есть хоть какие-то сохранные части личности.


Окей. Предлагаю задать себе следующий вопрос (не ради ответа, а ради "подсказать направление мысли"):



Если бы вы ничего не были должны этим людям (то есть по отношению к ним у вас не было ни моральных, ни физических обязательств: заботы о них, помощи им, вам не нужно было давать им денег или выслушивать их жалобы, приезжать в гости по выходным и т.д.)
и/или
от их отсутствия в жизни вам не стало бы хуже (то есть если бы они просто исчезли из вашей жизни, вы жили бы примерно так же комфортно, в такой же квартире, вы вели бы такой же образ жизни, могли бы делать все то же самое, что вы делаете рядом с ними, чувствовали бы себя примерно так же)
как бы вы общались с этими людьми?



Это большой и серьезный вопрос "на подумать", в нем правильный ответ не первый (как обычно), а наоборот - десятый или двадцатый, хорошо обдуманный и отрефлексированный.
Потому что почти никто из хронически виноватых и/или неполноценных никогда не смотрел на отношения с этими людьми из каких-нибудь других точек, кроме зависимости или созависимости.
Изнутри страданий сама мысль - что кого-то придется бросить или самому добровольно оказаться брошенным - совершенно нестерпима. Ну а если убрать зависимость? Вот так, трезво взглянуть на отношения, выбросить из них вину и неполноценность - что будет с общением?



Ситуация эта очень тяжелая, и переживания изнутри - даже изнутри терапевтического контакта со стороны терапевта - труднопереносимые.
Причем она тяжелая даже вот чисто для умозрительных заключений. Что делать, когда ты оказываешься в безвыходном положении? Вот что делать? Когда надо валить, иначе жизнь круг за кругом будет спускаться в ад, и будет только хуже, и сделать ничего нельзя - но при этом и оторваться от всего этого тоже нельзя, потому что... да потому что себя резать придется по-живому.
И даже ладно бы, если бы ты точно знал, что да, все, сбросил груз с плеч - и все резко станет хорошо. А у тебя от одной мысли, что ты останешься без вот этой осатаневшей, злой, стареющей тетки-неудачницы, у которой ты имел несчастье родиться, все внутри мертвеет. Потому что без нее все будет еще хуже.


У зависимых страх концентрируется в переживании утраты близости: в их картине мира отказаться хотя бы от малой крошки тепла и внимания со стороны родственников - это значит остаться в темноте и бесконечном голоде. Их нужда в близости так велика, что они до последнего держатся даже за ту малость, что дают им деструктивные отношения.
А у созависимых страх равномерно распределяется между той же утратой близости и токсичной виной: как же я их брошу, они же родные люди, какой же я после этого человек тогда? В их картине мира идентичность "спасателя", "героя семьи" - это центральная идентичность. Ведь если я даже от родственников отказался - то я не человек, а вообще уродище последнее.


Надо сказать, что в терапии есть такая вещь, о которой впрямую говорят редко, а уж клиентам так вообще никогда. Терапевт имеет свою точку зрения на проблемы клиента. И он эту точку зрения будет своим клиентам так или иначе пропагандировать.

Это не плохо. Наоборот, если терапевт разобрался, погрузился в вашу проблему, его знания и собственный жизненный опыт станет для клиента огромным ресурсом.
Другое дело, что иногда это делается так топорно, что диву даешься. Да чего греха таить, и у меня так бывало, до сих пор за некоторые случаи неудобно.

Какое-то время в начале практики у меня, если честно, не было никакого внятного ответа на этот вопрос. То есть да, вот как бы клиент, а вот как бы я, и у него безысходность, и я тоже не в своей тарелке, потому что хрен его знает, как ему помочь и куда вести.


Но ответ пришел, и ответ очень простой, можно сказать, даже очевидный, но его все равно нужно тут вербализировать - и для себя, и поделиться с народом.

Вам нужны ресурсы.
Ок, я повторю покрупнее и позаметнее, потому что это главная мысль всея поста:



ВАМ НУЖНЫ РЕСУРСЫ.


... хм, нет, все еще недостаточно заметно.






Вот, так лучше.



Есть статья, где эту мысль рассказали без меня, и я красивее, боюсь, не сформулирую (да и незачем), вот она: О феминизме .
Она именно про гендерное неравенство, но центральная идея: "Правильная стратегия при осознании неравенства – анализ собственной зависимости и взятие на себя ответственности за создание личных ресурсов" - абсолютно универсальна и применима к любым ситуациям, где есть зависимость от других людей.


У вас в голове старый жизненный сценарий, который вас топит в болоте, много дезориентирующих эмоций, огромный страх, шаткая идентичность, контакта с собой нет почитай с самого рождения - тут просто не из чего принимать решения. Нет никакого топлива, чтобы хоть придумать какое-то решение, а тем более его как-то реализовывать.


Кроме того, без ресурсов можно допустить очень плохую ошибку, которая чревата неприятными последствиями - вцепиться в первое попавшееся решение.
Само по себе понимание, что "все плохо" - это неплохой ресурс, но понимания недостаточно, если мы говорим о коренном изменении жизни. Часто бывает так, что человек хватается за первую соломинку и вцепляется за нее всеми руками и ногами. Первые решения - это всего лишь небольшие шаги. Всего лишь крохотный прыжочек в сторону от старого сценария - 1%. А остальные 99% - это все то же самое болото. Так оно и должно быть в начале пути, но лишь в начале. Нужно шагать дальше. И даже второе, и третье, и десятое решение не будут окончательными - выходя из зависимого состояния, придется принимать сотни решений. А некоторые решения каждый день заново - например, решение бороться, на вопросы "А оно мне надо? А вдруг я сделаю хуже? А вдруг я не смогу? А вдруг не получится?" - каждый раз отвечать себе "Да. Нет. Смогу. Получится.", и каждый раз это должно быть осознанное решение. Отказаться от борьбы достаточно единожды, а вот принимать решение сражаться придется каждый день.


Первый шажок - это обычно понимание "все плохо". Это такое особое "все плохо" - это готовность принять тот факт, что да, не хорошо; да, я не хочу так больше; да, это свинство; да, ничем хорошим это не закончится. А не просто стенания в бездонное небо.


Но. Понимания нужно гораздо больше (его вообще много не бывает): что именно привело к сложившейся ситуации, как оно работает именно у меня, как его видят остальные участники. Нужно планирование, нужен контроль над своими психическими процессами, нужен навык контакта. Затем физические ресурсы - деньги, квартира на "съехать", элементарные навыки самообслуживания (неумение вести быт ого-го как может жрать силы). Социальные ресурсы - чтобы элементарно было кому поплакаться, с кем встретиться, хотя бы какие-то знакомые, хоть продавец хотдогов, к которому вы регулярно ходите и болтаете с ним о погоде. Работа, хобби, знания психологии, наконец. Кроме того, все сохранные и ресурсные части личности должны быть осознаны и использоваться.
А главное - должен быть "ремень безопасности". Это такое базовое знание, за что в себе держаться, если личность начнет рассыпаться. Ремень - это такой ресурс, который должен быть всегда и у всех, а лучше - несколько ремней. Любого человека на жизненном пути может встретить катастрофа, вроде ДТП с лобовым столкновением, смерти близких, неизлечимой болезни и т.д. Нет ремня на случай катастрофы - будет очень худо.
Ну и конечно, контакт с собой, умение распознавать свои эмоции, умение самоуспокаиваться, хотя бы какое-то личное пространство, где можно забиться в эмо-угол и поплакаться.


Поэтому - вам нужны ресурсы.
Человек, живущий в кромешном аду, без ресурсов просто никуда не сдвинется, какое бы он там решение ни принял. Ресурсом может быть все, что угодно, нужно просто немного фантазии.
Это - то, что даже в самом аду реально сделать - найти себе хоть каких-то ресурсов.
Ну хотя бы поболтать с другом. Или выпить кофе. Или сделать дыхательную гимнастику. Ну блин, почитать какого-нибудь Норбекова! Да хотя бы просто пойти поспать! Что-то всегда можно найти.

И не останавливаться на "хоть каких-то", а непрерывно наращивать их - физические, материальные, психологические. Эта ориентация - на набор ресурсов - сама по себе ресурсная, потому что поиск ресурсов помогает найти ресурсы (весьма неожиданный вывод, не правда ли?).

Чем больше удастся накопать, тем больше шансов выбраться живым, плюс-минус здоровым и плюс-минус с шансами на счастье.



P.S. Ах да, и еще одна важная штука, кроме набора ресурсов - стряхивание с себя по возможности всех людей и дел, которые ресурсы забирают. Самое ресурсожорное - плизерство, даю наводку.

@темы: Старый Сказ

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

13. Контакт с реальностью. Да что же значит это слово, в конце концов?!

Итак. Что же это за зверь такой - контакт с реальностью? Как он выглядит на самом деле?

Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.

...
......
И ВСЕ.

Дальше можно даже и не читать

Реальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)


А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.

Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.


В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.

Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).


То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.


Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.

Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.


С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.

Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.


Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.

Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.


Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.

Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.




P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.

Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.

Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.

@темы: Старый Сказ

---

Ребятушки, мне нужна ваша помощь.

Я как-то редко задумывалась о том, как я выгляжу со стороны и для других людей. Ну то есть задумывалась, конечно, но в итоге приходила к выводу "а и похрен, какой меня видят другие люди, главное, чтобы мне нравилось".

И дневник я тоже веду точно так же - то есть конечно, стараюсь сделать посты красивее, читабельнее и интереснее, но в конечном итоге ориентируюсь на то, насколько мне интересно\неинтересно писать и насколько тексты соответствуют моим эстетическим предпочтениям.

Но совершенно внезапно передо мной встала задача - презентовать себя. То есть рассказать о себе.
А я как бы и не знаю, что рассказывать-то. У меня нет какого-то имиджа, которого бы я сознательно придерживалась (ключевое слово "сознательно", бессознательно-то все придерживаются), поэтому я вообще как-то даже и не знаю, о чем рассказывать.


Поэтому. Расскажите, пожалуйста, какой вы видите меня как человека. А заодно, зачем вы читаете этот блог и что вы тут нашли для себя полезного.


Вот так вот резко и внезапно понадобилась положительная обратная связь.
Оченно нуждаюсь в подробных описаниях. Вот никогда не выпрашивала похвал - но сейчас надо, для дела.
Уделите две минутки времени - вам от меня будет большое спасибо и много плюсиков в карму.

@темы: Обращаюсь к вам

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

12. Контакт с реальностью. Подглядывая в их картину мира.

Что же за картина мира у невротиков-зависимых, что они дошли до жизни такой?


Картина мира - это фабрика по производству смыслов. Целый огромный механизм, который позволяет нам в жизненных обстоятельства находить себя какими-то. А вот какими - зависит от того, что сам человек считает "нормальным" и "правильным".

У травматиков "нормально" уехало далеко за пределы комфорта. Им некомфортно, нехорошо в своей системе смыслов, они везде кругом неправые и делают все не так. А как по-другому, они не знают: мама с папой дали кривую и страшную картину мира, в которой "правильно" - это как угодно, но только не как у тебя. Просто потому что ты весь насквозь не такой (ведь маме рядом с тобой не стало волшебным образом хорошо).


Условия, да, поприветствуйте и добро пожаловать. Проглоченные без переосмысления элементы картины мира. Изгадить жизнь они могут очень многими способами (кроме всего уже названного).
- Они создают крайне стрессовую систему оценки для образа Я: не выполнишь Условия - много плохости, выполнишь - норм (и никаких тебе фанфар, салютов, трогательного единения и вечной любви мамы, которую так хочется (можно даже без салютов)).
- Условия абсолютны - то есть человек живет в такой картине мира, где нет исключений, где нет "устал", где нет места пересмотру своих ценностей - он Должен.
- Они дают зеленый свет манипуляторам всех сортов - найди нужный рычаг, и человек до кровавой рвоты будет пахать, только чтобы не попасть в плохость.
- Если Условия попадают как-то под врожденные особенности и позволяют выживать в окружающем мире, то еще считай повезло. Нет - такими Условиями можно себя изрезать насмерть по живому, не оставив ни единого шанса чувствовать себя хотя бы "неплохо". Все зависит исключительно от удачи - выиграешь при рождении "правильную" нервную систему, считай, везунчик.


Вреда от Условий столько, что неперечесть.
Но самое конечно главное - они закрывают возможность получения жизненного опыта, ибо работают на разрыв контакта с реальностью. С помощью закладывания в голову человеку такой системы ценностей, в которой контакт с реальностью очень нежелателен (почему - было вот тут).
Добавьте к этому невротический страх реальности как таковой - человеку просто перекрыт весь воздух.


Но кроме Условий, что еще есть такого в картине мира невротика-зависимого?
То, что я называю "специфический жизненный опыт" или "особые жизненные сценарии", а проще говоря - травмы.

Напомню, травма - это неблагоприятная ситуация, в которой человек не смог найти удовлетворяющего решения проблемы. Последствия травмы - это неверно принятое решение о себе и о мире.
Например, меня била мама. Почему она меня била? Я виноват? Я сделал что-то не так? Мамы бьют своих детей? И как я должен был поступить? И почему никто мне не помог? Насилие - это крайне тяжелый опыт, особенно если это его причиняют близкие. Маленький ребенок не в состоянии ответить на эти вопросы, поэтому он обычно принимает то, что ему навязывают - в том, что тебя бьют, виноват ты сам, кайся и выпрашивай прощения, это тебе за дело. Так и запишем в картину мира.
Нет человека, который сказал бы ему - твоя мама в тот момент не была твоей мамой, а была лишь маленькой девочкой, которой не дали то, что она хотела. Она не исполняла своих родительских обязанностей. Ты ни в чем не виноват, это была ее обязанность - помочь тебе и ни в коем случае не причинять тебе страдания. Тогда ты ничего не мог сделать.


Картина мира, основанная на травматических решениях, имеет очень хрупкий фундамент. Решения, принятые в травме, очень глобальны и касаются всех жизненных сфер.

Травматические решения коцают:
- доверие к другим людям (травматическое решение: люди ненадежны, им нельзя доверять, в лучшем случае они ничем не помогут, в худшем - предадут);
- критическое восприятие ситуаций (травматическое решение: другие люди знают, как лучше и как правильнее, а если я с ними не согласен - скорее всего я неправ);
- свое право на желания (травматическое решение: я не должен быть эгоистом. Я не должен быть у себя на первом месте, сначала я должен позаботиться о чувствах других и только потом делать то, что нужно мне);
- отношение к своей слабости (травматическое решение: я должен быть идеален, а если я допускаю ошибки, мне должно быть за них стыдно);
Ну и любые другие решения, спектр огромен (Кодекс Невротика, например).


Вся эта картина мира блокирует получение нового жизненного опыта, из-за прошлых травм возникают новые... в результате человек закрывается от травмирующего его внешнего мира. Потому что с такой картиной, где никому нельза доверять, где ты почти всегда неправ, где Я последняя буква в алфавите, где за любую ошибку придется платить - без дураков очень тяжело жить.

Поэтому контакт с реальностью он теряет. Я бы даже сказала - выбрасывает, как что-то мерзкое и страшное, как канализационный шланг, из которого непрерывно льется... ну что там может из канализации литься.

Живое восприятие новых идей, изменения, общение с другими людьми уходит из его жизни, и остается маленький мирок фантазий, давным-давно устаревшая картина мира.
Он похож на старого джентльмена, который читает каждый день одну и ту же газету и удивляется - а почему президента уже десять лет все никак не изберут, почему сепаратисты все еще бунтуют или почему курс доллара все не поднимется выше двадцати рублей. А? Ну почему, в самом деле?

И он транслирует и транслирует эти новости - и тем самым вводит в заблуждение окружающих людей. Потому что новости - это же по определению что-то новое, верно? Самая новая информация, из первых уст. Типа - а знаешь, я вот только что узнал, что мой сын любит котлеты с картошкой. И не любит перец.
А травматики живут по старой газете - перец гадость, макдак медленный убийца, ешьте авокадо с кефиром, будете худеть. Они редко задумываются о том, чтобы вообще как-то обновлять свою картину мира, целенаправленно узнавать что-то новое - потому что обновление картины мира для них нифига не ценность (скажите спасибо Условиям). Ценность как раз ровно противоположное - раз и навсегда усвоить нечто правильное и незыблемое.


Почему? Причин много, но основных две.
Первая - Условия, конечно. Почти наверняка невротику-зависимому "повезло", и пара-тройка Условий, запрещающая контакт с реальностью, ему таки досталась.

Но даже если четких Условий на эту тему нет - знание чего-то незыблемого и правильного по умолчанию может дать им очень желанную стабильность и безопасность.
Родители невротиков-зависимых могут быть много какими - агрессивными, инфантильными, безразличными, холодными, да и просто глупыми, наконец. Но объединяет их всех одно - они не обеспечивают ребенку физическую и психическую безопасность. То есть ребенок мал, слаб и уязвим, и значимый взрослый ничем ему помочь не может. А чаще и не хочет, сам взрослый является источником опасности - наказаний, угроз, стыда и т.д.

Поэтому невротики-зависимые очень жаждут узнать Те Самые, Самые-Самые Правильные Знания О Мире. Это очень логичное (но травматичное) решение - со мной происходят такие плохие вещи, потому что я не знаю и не умею что-то важное, не знаю, как на самом деле устроен мир. Поэтому я должен найти ту самую истину, которая подскажет безопасное решение в любой жизненной ситуации. Такая вот волшебная таблетка-панацея, волшебник в голубом вертолете и кнопка "Сделать хорошо" в одном флаконе. Священный Грааль невротика-зависимого - На Самом Деле.
Из этого, кстати, рождается один из двенадцати мифов, лежащих в основе зависимости (отсюда), миф о возможности решения жизненных трудностей методом "большого хапка": "Есть метод, применив который, можно получить все и сразу, стать самым крутым".


Ну а что в результате?
В результате невротик-зависимый перестает анализировать реальные жизненные условия, в которых он находится, и погружается в поиски "идеальной отмычки для всех замков". Хотя вру, даже не в поиски - в смутную надежду, что она появится... как-то. А иногда не в надежду, а в отчаяние, что я такой-растакой, не знаю волшебное слово, плохой и... неправильный человек, в общем. Стыд мне и стыд!..


Итог закономерный и печальный - контакта с реальностью нет, а это ведет за собой очень негативные последствия. Невротик-зависимый становится совершенно беспомощным. И таковым его делает недостаток информации о реальности.


В первую очередь теряется контакт со своим телом. Естественная регуляция организма сломана, человек перестает обращать внимание на дискомфорт и не пытается ничего с ним делать (спасибо выученной беспомощности). Хронический недосып, переедание и зажоры, лишний вес, хронические болезни, стрессовые нагрузки - "всё знаю, ничего не делаю". Он не понимает, когда устал или голоден, болен или нуждается в физической нагрузке. Телесные потребности удовлетворяются, конечно, но как-то... альтернативно. Не как просто "хочется спать, пошел спать", а... ну не знаю... доделаю проект, мне и так нормально, студенты по ночам не спят.
Человек есть не тогда, когда голоден, а когда устал, когда наступает время обеда, когда семейное застолье, как велит диета и т.д. Когда болен, идет на работу, ищет народные рецепты, заставляет себя работать еще. В общем, делает все, кроме простого "спросить себя, а что мне собственно сейчас нужно" - то есть проконтактировать со своим телом.

Затем трагически ломается контакт со своими чувствами и эмоциями.
Я не чувствую. Или чувствую, но не знаю что. Или я на самом деле не чувствую, но мне говорят, что я чувствую. Или я не чувствую, а просто истерю. Или я не чувствую, а думаю, что чувствую. Или я пытаюсь понять, что сейчас должен чувствовать. В общем, вся эмоциональная сфера представляет дикий конфликт между тем, "что требует общество" и "непонятными реакциями, которые выдает психика" (то есть между Суперэго и Ид). Все это невротику-зависимому абсолютно неподконтрольно - в лучшем случае получается удерживать себя в рамках Условий, в худшем он просто изъедается стыдом за себя.

Характерный маркер - вспышки неконтролируемых эмоций. Неспособность распознать эмоции. Страх перед эмоциями: страх испугаться, смутиться, разозлиться, тревожиться. Вытеснения, проекции, изоляции и еще десятки других психологических защит.
Нет контроля над эмоциями, нет ощущения, что "вот это все мое, это я сделал, потому что я решил, что будет вот так и точка", есть только АБВАЛДОПРЦУЗЩШРМЛОЫАЛ и ТЫ ДОЛЖЕН, и как спастись от всего этого - непонятно.


Теряется контакт с людьми. Чаще всего общение становится примитивным, на уровне стереотипов и социальных ролей - в лучшем случае, в худшем - непроходящее чувство одиночества и непонятости, и опасности от других людей. Берновские игры цветут пышным цветом. Нет свободного творческого контакта, отношения становятся однообразными и происходят по одному сценарию.
Люди становятся объектами - в сущности, Другой для невротика-зависимого вообще мало чем отличается от куска чизкейка или палочки для ковыряния в ушах. Единственное - окружающие очень сложные, и получать от них то, что ему нужно, тоже сложно. С чизкейком все более-менее понятно - его ты или съел, если он твой и свежий, или не съел, если он не твой и тухлый. С людьми - нет, там куча опций, настроек, надо о чем-то говорить, просить, они чего-то хотят или не хотят, требуют, злятся или не злятся, но кажется что злятся... а контакт-то поломан, и взаимодействие совершенно непредсказуемое.

И наконец (хотя может наоборот, вначале) человек теряет сам себя, свою субъектность, свою Самость. Нет контакта с Собой. Желания, планы, идеи - либо отсутствуют как класс, либо тупо копируются с окружающих бех реального осмысления и творческой переработки.
Самые частые жалобы - "Я не знаю, чего хочу", "Все кажется бессмысленным", "Внутри меня пустота". Занимается невротик-зависимый обычно тем, чем надо, а не что хочется. При этом прямо до дрожи в коленях и текущих слюней хочется делать то, что хочется, но чего именно хочется - непонятно.
Его жизнь превращается в вечное сражение с должным, причем без особого желания выиграть - если зависимый получит свободу (помните, что зависимые свободы не хотят?), он окажется в пустоте и столкнется с тем фактом, что Его Самого не существует.
Творчество если и есть, то очень примитивное, бедное на идеи и стиль, чаще всего - копирование с "мэтров".

Жизнь его проходит в попеременной борьбе либо с должным в виде абстрактного "общество давит на меня", либо с собой (а чаще и то, и другое).
Его психика становится враждебна самой себе - он самосаботирует результаты, не достигает целей, постоянно испытывает стыд и вину, а главное - хронически, хронически чувствует себя несчастным.

И он постоянно бежит от реальности. Его зависимости помогают ему справиться с ужасным миром требований, непонятных нелюбящих его людей, ужасной еды, стыда, дома, обязанностей. От всего этого спасают зависимости.
"Лучше бы я этого не видел", "Лучше бы я туда не ходил", "Дайте мне развидеть это", "Заснуть бы на месяц" - это типичнейшие высказывания профессионального беглеца от реальности.


Безрадостная картина, не правда ли? Самой жутко стало, такого страху нагнала!
В следующий раз будет повеселее, обещаю. Так как же на самом деле выглядит настоящий контакт с реальностью?

@темы: Старый Сказ

---

архив

Чертов универ!

Мы проходили теории эмоций на втором!.. курсе. Мы проходили и теорию эмоций Плутчека.
Мы писали курсовую по психологическим защитам на четвертом курсе. Половина группы использовала методику Индекс Жизненного Стиля (ладно, у меня ее не было).

И только сейчас, когда я закончила университет и прошел год, я встретила Теорию эмоций Келлермана-Плутчека (необыкновенно тонкая и точная теория возникновения эмоций и соответствующих им психологических защит), притом совершенно случайно.


Я официально заявляю - это одна из лучших психологических теорий, которая когда-либо мне встречалась!
Почему не нашелся преподаватель, который бы нам ее интересно рассказал? Это совершенно прекрасная вещь, которую я могла взять на вооружение еще четыре года назад!

Ладно, может, не было еще тогда мозгов, чтобы понять эту теорию. Да, так сказать было бы честно. Мне вот сейчас понадобился час, чтобы вкурить в текст. Но если бы преподаватель знал и понимал эту теорию, ее и второкурснику можно было бы объяснить, я более чем уверена!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра