[Yin]

Ребятушки, мне нужна ваша помощь.

Я как-то редко задумывалась о том, как я выгляжу со стороны и для других людей. Ну то есть задумывалась, конечно, но в итоге приходила к выводу "а и похрен, какой меня видят другие люди, главное, чтобы мне нравилось".

И дневник я тоже веду точно так же - то есть конечно, стараюсь сделать посты красивее, читабельнее и интереснее, но в конечном итоге ориентируюсь на то, насколько мне интересно\неинтересно писать и насколько тексты соответствуют моим эстетическим предпочтениям.

Но совершенно внезапно передо мной встала задача - презентовать себя. То есть рассказать о себе.
А я как бы и не знаю, что рассказывать-то. У меня нет какого-то имиджа, которого бы я сознательно придерживалась (ключевое слово "сознательно", бессознательно-то все придерживаются), поэтому я вообще как-то даже и не знаю, о чем рассказывать.


Поэтому. Расскажите, пожалуйста, какой вы видите меня как человека. А заодно, зачем вы читаете этот блог и что вы тут нашли для себя полезного.


Вот так вот резко и внезапно понадобилась положительная обратная связь.
Оченно нуждаюсь в подробных описаниях. Вот никогда не выпрашивала похвал - но сейчас надо, для дела.
Уделите две минутки времени - вам от меня будет большое спасибо и много плюсиков в карму.

@темы: Обращаюсь к вам

Comments

[luminoso]

а, да, вдогонку. ваш пост о картине мира мне очень помог в моих исследованиях. дело в том, что я занимаюсь вопросами искусства, пишу дисер на эту тему. и меня все больше занимает вопрос восприятия искусства - а это скорее область психологии, нежели искусствоведения. пожалуй, судя по всему, в будущем мне придется поучиться на психфаке)))))) однако возвращаясь к нашим баранам - ваш пост про картину мира навел меня на мысль, что искусство оказывает непосредственное воздействие на эту самую картину. оно может ее корректировать. расщирять сознание. пожалуй, философия и наука делают тоже самое, но искусство это делает не только на интеллектуальном, но и на чувственном уровне, то есть в плане воздействия оно более глобально и может пошатнуть устоявшийся порядок вещей. ммм, я думаю, титаник шокирует больше, чем критика чистого разума. в том смысле, что в процессе восприятия искусства задействованы какие-то специфические участки головного мозга, и весь этот опыт (восприятия) интериоризируется как собственные кровные переживания.......... возможно? еще раз: я искусствовед, а не психолог, и если у вас найдется время накатать мне в личке пару строк, согласиться или оспорить мою тезу или внести замечания/предложения, я буду очень рада. если нет - то нет. но если да - то это будет круто. трагическое отсутствие подходящей литературы по вопросу (ну, крове выготского; всяких там арнхеймов, психоанализм и тд не берем, это хорошо, но не то) меня удручает)))))))

[Yin]

luminoso,

искусство оказывает непосредственное воздействие на эту самую картину. оно может ее корректировать. расщирять сознание. пожалуй, философия и наука делают тоже самое, но искусство это делает не только на интеллектуальном, но и на чувственном уровне, то есть в плане воздействия оно более глобально и может пошатнуть устоявшийся порядок вещей.

Вот с этим я очень согласна - эмоциональное воздействие всегда сильнее, чем рациональное.

в том смысле, что в процессе восприятия искусства задействованы какие-то специфические участки головного мозга, и весь этот опыт (восприятия) интериоризируется как собственные кровные переживания.......... возможно?

Поражаюсь - про участки мозга вы очень точно угадали. Там все очень сложно, блин, я даже не знаю, как это вообще можно в двух словах рассказать. Вы меня прямо взбудоражили) Интересная тема, про воздействие искусства.

[mr. Pack]

что в процессе восприятия искусства задействованы какие-то специфические участки головного мозга

Ну я немного не в тему напишу - насчет живописи и фотографии есть исследования, как человеческий глаз "ходит" по изображению.
Есть картинки с наложенной траекторией движения глаза на картину "Не ждали" - вот это точно есть, у Лапина в "Фотографии как".
Есть и другие результаты (тут по памяти) - у Кораблева в самоучителе, например, что человеческий глаз воспринимает человека, смотрящего вправо как более агрессивного, чем человека, смотрящего влево, и т.д.

Все это повторюсь, опосредованно относится к теме, но может тоже поможет.

[luminoso]

 mr. Pack,
Класс, спасибо)) "Фотографию как" непременно теперь занесу в список must read)

 Yin,
Очень рада, что я вас "взбудоражила" научные искания - это вообще приятнейшая штука. Определить проблему, а потом кааааааак ее решить (хотя бы частично) - это особенное удовольствие, хотя не все так считают почему-то)))))) /ну, нам больше достанется. эээ, научных проблем /

Рада, что я угадала про специфические участки мозга. Я вообще себе это так представляю.

Берем группу людей, ну, 10 человек. Показываем им художественный артефакт, без комментариев. Смотрим за их мозговой активностью. Я не знаю как, но смутно представляю, что речь идет о каких-то датчиках, информация от которых поступает на компьютер?
Берем следующие 10 человек, но перед этим им, например, интересно рассказываем про то, что они сейчас увидят. То есть даем им интеллектуальную пищу, как бы их "детерминируем". Рассказываем о художнике, его произведении, значении этого произведения для культуры, какой-нибудь интересный факт о произведении. Смотрим, повлияет ли это на активность мозга?.. Человек уже как бы заранее втянулся и готов воспринимать, так? Может, эта активность будет сильнее. Человек уже заранее думает: ага, искусство, и относится к этому соответственно.

Теперь все то же самое повторяем с каким-нибудь произведением СОВРЕМЕННОГО непонятного такого большинству искусства. Ну, например, "свет включается и выключается" (речь идет о такой комнате, в которой свет включается и выключается - и все).
Первая группа просто воспринимает это и недоумевает.
Вторая группа получает объяснения, ну там что-нибудь про ритмы вселенной и значения метронов в современной культуре. Будет ли разница в полученных компьютером результатах?

Просто интересно, насколько восприятие искусства СОЦИАЛЬНО И КУЛЬТУРНО ДЕТЕРМИНИРОВАНО? Насколько важна тут интеллектуальная составляющая, культурный багаж?.. Интересно среди многих, многих других вещей...))

Ну да ладно )))

Если вы найдете время и может быть опишите этот сложный процесс или дадите ссылки на соответствующую литературу, это будет просто здорово!
Дело в том, что - и об этом никто не знает, так что тсссс)))))) - в Германии работает художник русского происхождения, зачинатель особой экспериментальной лаборатории, чья деятельность направлена на изменение сознания индивида и общества, вернее, именно расширение сознания. (Никакого тоталитарного давления, просто действительно очень интересные эксперименты, я никогда ничего подобного не видела, а я у нас великий скептик и с осторожностью отношусь к громким словам и "великим" идеям благоустройства общества.) Это синкретическое художественно-философско-научное направление, которое, как мне кажется, обладает большим потенциалом. Там и данные нейропсихологии активно используются. И я об этом пишу. И я очень стараюсь писать об этом хорошо. И если у вас найдется, ну не знаю, время и желание чуть-чуть мне помочь, буду очень благодарна)))))) если нет - то это нормально, мы все занятые люди и тд. В любом случае, тот факт, что я не ошибаюсь насчет именно физиологии процесса, уже мне многое дает)))))

[mr. Pack]

Просто интересно, насколько восприятие искусства СОЦИАЛЬНО И КУЛЬТУРНО ДЕТЕРМИНИРОВАНО? Насколько важна тут интеллектуальная составляющая, культурный багаж?

Имхо, почти полностью детерминировано культурой (интеллект, багаж - это только если Данте читать, тогда да, без исторического образования не все будет понятно). Даже у простейшей вещи - человеческого тела, критерии красивости в разных культурах неоднозначны. Где-то стройненькие в цене, где-то толстые.

Вспомните, много ли книг китайских, индийский или арабских авторов вы читали. Наверное не очень, всяко меньше, чем христианских. И дело не только в том, что последних в целом больше.

Нам рассказывали про такой эксперимент (эксперимент ли) - пьесу "Гамлет" показали индейцам, в адаптированном варианте - т.е. студенты не едут в университет, они идут учиться к шаману, битвы проходили на мачете, потому что мечей/шпаг в тех местах не водится.
И индейцы все равно ничего не поняли. Почему этот парень вообще взялся мстить, кто он такой? Ну нормально, брат убил брата и женился на его сестре. Ну и что? Мы все так делаем)

Рада, что я угадала про специфические участки мозга.

Я бы подружился с биологом/врачом для такого.
Но думаю датчиками необязательно пользоваться вообще, есть другие формы вывода - например, сколько человек захочет заплатить за копию произведения искусства (топорно, да).
Я бы посоветовал побольше почитать про социальные эксперименты - у Млодинова есть интересные книжки, у Канемана/Ариэли тоже, но их я не читал. Гладуэлл тоже неплохо (но осторожно!). Обращать внимание именно на описания экспериментов.
Теоретических работ, да и рекомендаций, к сожалению, дать не могу. У меня опыт крайне скромный.

[luminoso]

mr. Pack,
и еще раз спасибо за явки и пароли))

Детерминированность культурой - интереснейшая штука в наши глобализованные времена. Но я в эти культурологические дебри стараюсь не лезть, потому что описывать весь этот их, эм, "хаосмос" с позиций науки... Мрак! Хорошо, что я не культуролог))

Я исхожу из выводов теории институционализма, но рассматриваю не только современное искусство, но и искусство вообще. И прихожу к тому, что во все времена люди ДОГОВАРИВАЛИСЬ о том, что считать искусством, а что им не считать. В разные эпохи это было детерминировано определенными социальными обстоятельствами (в первобытные времена - росписи на стенах пещер, религией - религиозное искусство (ср. искусство древнего Египта и христианское искусство - совершенно разные требования, но - довлеющие над художественным образом), властью царя - светское, все эти парадные портреты и героические сражения (Наполеон сходил в Египет, притащил оттуда стеллу, и вот все уже везде пихают сфинксов, а на дворе у нас ампир), средний класс хотел видеть на картинах ломящиеся от еды столы и т.д.).
То есть содержание понятия искусства относительно, оно определяется социальной конвенцией, общественным договором, как бы установками культурной матрицы. И сегодняшнее общество достигло такой стадии, что искусством потенциально может являться все, что угодно.

Чудесный давний пример - Марсель Дюшан притащил писсуар в музей и назвал его "Фонтан". Чем не произведение искусства?) Из относительно недавних: "Моя постель" Трейси Эмин (незаправленная постель посреди галереи). /Это все, конечно, было невозможно еще пару столетий назад./
То есть произведение искусства - это штука относительная. При определенных обстоятельствах оно - произведение, при других - нет. При этом "определенные обстоятельства" - это не только место (например, галерея), но и... время? И, может быть, готовность воспринимать ЭТО как произведение искусства, как символ?

Со мной был случай: пришла я на выставку какую-то, вроде на премию Кандинского. Хожу-хожу, смотрю-смотрю. Вижу - огнетушитель висит. И где-то 20 секунд я раздумывала над тем, что же хотел сказать автор, прежде чем до меня ДОШЛО.

Поэтому с точки зрения рынка, сколько люди готовы платить и т.д. - с этим мне все более-менее понятно. За хороший раскрученный бренд? Нефтекороли? Миллионы. На всяких сотбисах. Потому что произведения искусства там воспринимаются как вексели, инвестиции, которые будут расти в цене, и все это здорово похоже на фондовую биржу.
Это самая верхушка, потом идут галереи попроще, музеи; и, конечно, нельзя забывать про дилеров, критиков и прочих институциональных деятелей. Вся эта индустрия успешно торгует... грезами.

Меня интересует именно "химия" процесса. Можно ли поэзию поверить геометрией?
При каких обстоятельствах созерцание "Моей кровати" окажет на человека такое же сильное воздействие, как просмотр пьесы "Гамлет", и можно ли это как-то увидеть, проверить? Нужен ли нам вообще объект? Или объекты нужны на первоначальном этапе, когда их отбирают институции, чтобы потом продемонстрировать зрителям? А произведение искусства - это на самом деле ПРОЦЕСС (восприятия), то есть тот момент, та "встреча", когда мое сознание расширяется, передвигается точка сборки?

Может, я путано объясняю, я сама еще пока только пытаюсь нащупать эту ниточку, за которую надо тянуть чтобы, может быть, распутать клубок.

Совет подружиться с биологом хорош увы, они мне не встречаются, но если что - буду хватать не глядя)))))))

Спасибо за историю с Гамлетом, очень показательно. Недавно как раз смотрела что-то такое, японское, в мотивацию героев я так и не врубилась, хехе

[..Я..]

Как я понимаю, уже поздно. Эххх, не уйду спокойным, не попытавшись.)
Я [за вычетом пары постов о зависимостях, спасли мне сессию] пока проглядываю поверхностно, читать обстоятельно и все я хочу с осени.

Надеюсь ничем не задеть.

Молодая девушка. [По возрасту уже скорее всего просто девушка, но остается впечатление чего-то юного, свежего, ищущего, совершенствующегося, живого и наивного, в чем-то еще щенячьи неловкого. Учащегося, в пути.] При этом - молодой специалист. Не заматеревший, не окостеневший. Но точка внутреннего баланса есть. Человек тактичный, но откликающийся. В чем-то щедрый. [одно название красноречиво] Вот уверенности вам как будто не хватает. Она есть, но... неоднозначная. Так я чувствую. Зато остальное имеющееся очень ценно. Когда остынете и скурвитесь - будет печально. Сейчас вы, по мнению авторитета в лице моей матери, на лучшей стадии своего пути.
В какой-то степени я определенно переношу на вас один из образов идеала самой себя. Просто вы пока хорошо укладываетесь в костюмчик.)

[mr. Pack]

luminoso,

Потому что произведения искусства там воспринимаются как вексели, инвестиции, которые будут расти в цене, и все это здорово похоже на фондовую биржу.

Это глупость. Да, был недавно такой период, что цены на картины росли и т.д. Но потом они резко упали.
Нефтекороли покупают понты, а понты определяются тем, сколько стоит.
"Смотри, я купил этот галстук за 2 тысячи долларов."
"Дурак, я купил такой же за 3!"

Это исключая ситуацию, когда человеку просто нравятся картины. Я думаю, такое тоже возможно)

Недавно как раз смотрела что-то такое, японское, в мотивацию героев я так и не врубилась, хехе

Конкретно у японского искусства есть особенность - оно воспринимается (насчет создается не помню) только в состоянии медитации. Подробнее написана в "Дзен в искусстве стрельбы из лука", в конце где-то, прямо раздел есть. Т.е. нужен такой созерцательный настрой, без него ничего не понятно будет (да и слово "понятно" тут наверное не к месту).
Я отвлекусь - у меня был такой случай, когда я ждал человека у перекрестка. Ждать невыносимо тяжело и я старался найти какую-нибудь точку для медитации. И внезапно минут через двадцать я обнаружил, что наблюдаю за жизнью перекрестка, и это чертовски увлекательное занятие. Кто-то ходит бутылки собирает, на каком-то переходе люди всегда останавливаются именно вот так, а не по-другому и т.д.

Когда я рассказал об этом собеседнику
- О, Вы читали Мураками?
- Нет.
- Но Вы его только что процитировали.
(он, правда, пишет не для японцев, а для западных читателей, но все же)

Чудесный давний пример - Марсель Дюшан притащил писсуар в музей и назвал его "Фонтан".

вот текст, ну и вообще по журналу это походите, может еще что попадется.
photo-discuss.livejournal.com/6203.html

Но суть не в этом. Тут мы уже подходим к важности багажа и к искусству не для всех, а вот для тех, кто с багажом.
Т.е. "Черный квадрат" будет восприниматься как искусство только искусствоведом, который в курсе, какие там были в художественной среде доминирующие темы обсуждения, и что за символом выступила картина Малевича.
По восприятию - опять же Лапин мне объяснил, в чем там смысл.

Есть и другой пример давно минувших дней - рисование полового органа на Литейном мосту.
Я встречал интересное объяснение - если подойти к зданию ФСБ и показать палец, то это не искусство, так может сделать любой, и неоднократно делал.
Но вот нарисовать на мосту, и чтоб он встал - это уже не ты показываешь, это показывает город! И вот это новый смысл и т.д.

Меня интересует именно "химия" процесса. Можно ли поэзию поверить геометрией?

"Общество мертвых поэтов" - самое начало.

А произведение искусства - это на самом деле ПРОЦЕСС (восприятия), то есть тот момент, та "встреча", когда мое сознание расширяется, передвигается точка сборки?

Тут ничего не могу сказать, самому интересно с этим разобраться.
Напишу только пару своих личных открытий.
1. Однажды я читал книгу, и внезапно понял, что чувствую то, что чувствует персонаж. Я это чувство никак назвать не могу, потому что НИКОГДА его не испытывал, ни до, ни после. Т.е. автор передал его, и меня это поразило.
Похожее - книги про медитации, в моем случае это "Будда, мозг и физиология счастья". Там получалось прекрасное ощущение спокойствия.
2. В списке чтения на лето были "Солярис" и "Над пропастью во ржи". Я читал их подряд, эффект контраста был незабываем и пока неповторим.
3. Тут уже опосредованно - я прочитал одну из известных книг, которая по-моему херня херней. Но потом я встречаю мнение человека, которому доверяю - "Тут удивительно много совпадений с моей жизнью". Через это я понимаю, что если какая-то книга впечатлила многих, это не обязательно потому, что они кретины. Эта причина остается, но добавилась еще одна - там описана их жизнь, или образ восприятия, который мне абсолютно не подходит или недоступен.
После начали попадаться на глаза комментарии к фильмам. Одни пишут - "что за хрень, такого не бывает". Другие - "блин, да как будто с моей ситуации списано, даже фразы те же".
4. Я помню как закончил "Дзен и искусство управления мотоциклом" - и у меня голова ломилась от мощи, я мог взять любое утверждение, разложить его на аргументы и контраргументы и пр. Со временем это ушло, конечно. Практика нужна.
5. Теперь кино) У меня самые запомнившиеся впечатления - "Фонтан" Аронофски, и особенно отзыв, который я прочитал после, он объяснил мне фильм и как будто взорвал что-то внутри меня.
6. Была еще книга, которую я прочитал как-то вовремя, и фактически узнал в главном герое себя. Это помогло мне снять внутреннее напряжение, я увидел, что герой как-то преодолел свою проблему.
7. Ну и "Фотография как" Лапина. После нее начал видеть красоту в фотографии.

[luminoso]

Mr. Pack,

"Это глупость. Да, был недавно такой период, что цены на картины росли и т.д. Но потом они резко упали".

Рано или поздно это должно было произойти. В Голландии в соответствующее время за луковицу тюльпана можно было получить дом с садом, а потом пузырь лопнул) как и любой другой пузырь. Будет новый. Тем не менее, эта крейзанутая погоня за понтами оправдана с точки зрения мировой экономики. Бесконтрольная денежная эмиссия (США) ведет к инфляциям в экономиках нац.государств, денежную массу нужно как-то сдерживать, "связывать", убирать из экономики, и в этом смысле продажа картин за миллионы - скорее благо. А упали они в 2008, да?)))

-О, да я имела в виду анимешный киберпанковый мульт, не юкио мисиму)) скачала его, чтобы оценить достижения 3д-технологий. Оценила. Достигли)

За ссылку на журнал спасибо. Успела пробежать глазами первый абзац (времени пока нет все прочитать махом) - ощутила сладкий аромат родного прекрасного безумия. Все приближенные к сиятельнейшему телу искусства в чем-то неуловимо похожи, немного одинаково крейзануты; профдеформация, что ли))

""Общество мертвых поэтов" - самое начало".
В упор не помню.
Но предполагаю, что Александр Сергеевич, режиссер этого фильма и вы скептически относитесь к этой идее... Ну ладно, а если неевклидовой геометрий?

За личные открытия - спасибо)))))) "открытия" - это всегда здорово и очень ценно. И я не выдержала и скачала "Дзен и искусство управления мотоциклом". У всего есть пределы, кроме моего любопытства, оно беспредельно.

[mr. Pack]

-О, да я имела в виду анимешный киберпанковый мульт, не юкио мисиму))

Ну там тоже что-то есть. Я например, если вижу в отзывах фразу "режиссер играет на полутонах", то мне точно можно не смотреть. Я эти полутона не различаю. Я научился, может, определять, в каких картинах они есть, ну и все.

Ну ладно, а если неевклидовой геометрий?

Там просто прямая цитата практически - не может быть поэзия измерена как трубы.
Хотя вот про Кэролла говорили - "Математик он плохой. Не хватает воображения".

Бесконтрольная денежная эмиссия (США) ведет к инфляциям в экономиках нац.государств, денежную массу нужно как-то сдерживать, "связывать", убирать из экономики, и в этом смысле продажа картин за миллионы - скорее благо.

Тут мне сложно что-то сказать. С такой позиции и МММ - благо. Тоже ведь изымает денежную массу.

"Дзен и искусство управления мотоциклом"

Что меня серьезно бесило в переводе - были оставлены фаренгейты, мили и пр. Поэтому я всегда стараюсь добавлять родные метры цельсии.