Итак. Что же это за зверь такой - контакт с реальностью? Как он выглядит на самом деле?
Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.
...
......
И ВСЕ.
Дальше можно даже и не читатьРеальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)
А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.
Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.
В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.
Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).
То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.
Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.
Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.
Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.
Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.
Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.
P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.
Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.
Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.
Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.
...
......
И ВСЕ.
Дальше можно даже и не читатьРеальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)
А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.
Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.
В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.
Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).
То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.
Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.
Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.
Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.
Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.
Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.
P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.
Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.
Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.
@темы: Старый Сказ
-
-
20.07.2014 в 01:23-
-
20.07.2014 в 01:36-
-
20.07.2014 в 23:49Допустим, как в примере с мозолью: значит сказал о том, что не пойдешь на прогулку т.к. натер мозоль, но предполагаешь, что это может обидеть или разочаровать собеседника. Тоже получается рассчет? Или не надо все так буквально?
И очень интересно было бы узнать о ресурсах с точки зрения фулл-контакта.
А то психологи очень любят: а теперь давайте поищем ваши внутренние ресурсы, делая то, что вам нравится. Увлечения, хобби и т.п. У кого-то они есть, кому-то помогает. А ежели единственное желание остаться наедине с собой и свести контакты к минимуму (другими словами восстановится), тут же начинаются ярлыки или вытягивание на контакт. А зачем?
Как я понимаю ресурс при фулл-контакте складывается на основе позитивной совместной деятельности, результат, которой устраивает обе стороны.
-
-
21.07.2014 в 00:25А то психологи очень любят: а теперь давайте поищем ваши внутренние ресурсы, делая то, что вам нравится. Увлечения, хобби и т.п. У кого-то они есть, кому-то помогает. А ежели единственное желание остаться наедине с собой и свести контакты к минимуму (другими словами восстановится), тут же начинаются ярлыки или вытягивание на контакт. А зачем?
Могу судить с об этом только и исключительно со своей профессиональной точки зрения. Я считаю, что любое "дотягивание" клиента, вывод его из комфортной зоны (особенно если он этого не хочет и активно сопротивляется) - исключительно вредное или в крайнем случае бесполезное занятие со всех точек зрения. Даже пресловутое "преодоление сопротивления".
Почему - могу объяснять очень долго и смачно, но вкратце - это насилие, пусть и в такой "цивилизованной" форме.
А уж когда дело доходит то того, что терапевт подводит клиента к какой-то своей теории, даже полунамеками - это, я считаю, просто нарциссизм - "я знаю, что для тебя лучше".
Иногда бывает что да, можно что-то рассказать новое, не из картины мира клиента, а потом спросить - "ну как, отзывается? хочешь это попробовать?", но не "а ну-ка полюби себя".
С другой стороны, я знаю, что многие коллеги довольно активно и неприкрыто практикуют подобные вещи, не видя в этом ничего предосудительного. Я была клиентом у таких терапевтов, мне не понравилось, я сделала себе выводы - никого никуда не тянуть, никакие сопротивления не ломать и очень чутко прислушиваться к негативной обратной связи.
Для меня это вообще самые лучшие клиенты, которые могут мне сказать "нет" - "нет, это не про меня", "нет, у меня это не так", "нет, это я не буду делать". Это не всегда комфортно, но для терапевтического контакта бесценно.
А ежели единственное желание остаться наедине с собой и свести контакты к минимуму (другими словами восстановится), тут же начинаются ярлыки или вытягивание на контакт. А зачем? Это НЕ контакт, то есть это односторонний контакт. В следующий же пост про это будет, про способы разрывания контакта: конкретно этот способ навроде нарциссического расширения - то есть когда ты сообщил собеседнику словами через рот, что у меня оно внутри вот так, я хочу сделать то-то, а собеседник говорит в ответ "а на самом деле у тебя не вот так, и то-то тебе не поможет, у тебя волчанка и тебе станет легче, если ты в полночь на перекрестке дорог закопаешь клык черной бесхвостой собаки".
То есть ты как бы высказался, а собеседник про тебя все лучше знает, что тебе будет хорошо, и поэтому ты не высказался, а просто пукнул в небо.
-
-
21.07.2014 в 01:08Говоря о том, что "у меня мозоль, поэтому я не могу пойти с тобой на прогулку", человек может предположить, что собеседник может обидеться или разочароваться. 50/50 так обычно и происходит ( я сейчас говорю не только и не столько о своем опыте).
Будет ли это в таком случае попыткой получить конкретный результат с собеседника как бы "заранее"?
-
-
21.07.2014 в 01:54Тем не менее, отвечу так.
Предполагать поведение собеседника - это, на минутку, социальный интеллект и способность к ментализации, которые вообще необходимы для нормального функционирования в обществе.
Но. Если вы пытаетесь выстроить какой-то конкретный результат на основании того, что вы предполагаете, что человек думает - вот это уже неконтакт.
Поясняю на пальцах.
Вы можете предполагать, что собеседник может огорчиться, что вы из-за мозоли отказываетесь. Вы можете даже заранее покрутить в уме, что вы будете делать, если собеседник таки расстроится - например, предложите другой день, извинитесь, посочувствуете и так далее.
Но. Если вы, решив, что собеседник скорее всего обидится, и на основании этого либо не рассказываете о больной мозоли (ну лучше же соврать, что тетя приехала, чтобы ему было не так обидно), либо рассказываете чисто формально - "У меня болит мозоль, и мы не пойдем сегодня на прогулку. Ну на что ты обижаешься? Тут не на что обижаться, мозоль может случиться с каждым. Ну что ты на меня орешь? Я сказал - нет, и все" - вот это неконтакт.
В первом случае вы все за другого человека успели подумать, уже сами решили за него, как ему будет лучше, и просто тупо сманипулировали - вместо актуальной информации о себе подсунули ему утешительную пустышку.
Во втором случае формально да, разговор состоялся, но возможности другого человека вы сознательно ограничили - обиду ему на вас испытывать нельзя, обида - это неправильно.
Повторюсь, в контакте все могут испытывать по отношению друг к другу всё. И каждый может что угодно предполагать о мыслях и чувствах собеседника. Но при этом все равно есть этот момент предъявления друг другу своей картины мира. То есть, в случае с мозолью - да, я думаю, что он обидится. Но я ему скажу и посмотрю, как он среагирует, и мы вместе решим, как будет лучше.
-
-
21.07.2014 в 02:06-
-
21.07.2014 в 06:42То есть ты как бы высказался, а собеседник про тебя все лучше знает, что тебе будет хорошо, и поэтому ты не высказался, а просто пукнул в небо.
О боги! Так вот почему мне бОльшую часть времени так тяжело с мамой! Она вот именно этим и занимается очень часто. И, к своему стыду, я поняла, что и я сама это часто проворачивала по отношению к некоторым людям.(((((
Спасибо Вам за это открытие.
-
-
21.07.2014 в 15:05Получается, контакт может быть только между двумя людьми без зависимостей, не нарциссов и т.д.?
Ждем следующий пост)
-
-
21.07.2014 в 18:30Правда, за одним маааленьким исключением, Чудом, которое я уже упоминала в посте. Вот Чудо - это "контакт для бедных".
-
-
21.07.2014 в 20:52Кстати, сейчас вдруг задумался.
А между мужчиной и женщиной, у которых отношения класса мама-ребенок (не игра из шестого поста) - там контакт возможен?
-
-
21.07.2014 в 21:15Хороший, кстати, вопрос!
Как это ни странно, вот я сейчас подумала и поняла - а ведь может, блин. Только там не фулл, а такой... сюжетно-ролевой, типа "ты тигр, рычи давай, иначе я с тобой играть не буду".
И вот если встречаются два таких партнера, у которых есть дополняющие сценарии, и они вроде бы как бы себя со своими социальными ролями идентифицируют, то они вполне могут предъявлять ту свою часть, которая в этом сюжетно-ролевом контакте роляет, и вполне себе контактировать.
То есть контакт есть, но только в рамках ролей.
Конечно, еще большой вопрос, насколько эта роль соотносится с их настоящими потребностями и желаниями, и если соотносится - то вполне себе такой сюжетно-ролевой контакт. Обычно соотносится не так уж часто, но вот именно в диаде "мама-ребенок" в принципе да, обычно есть контакт.
У "ребенка" контакт чуть побольше, у "мамы" меньше - там эта роль обычно реактивное образование, "сделаю другим так, как хотелось, чтобы сделали мне". А "ребенок" в некотором роде вполне себе честен и контактен. Не особо функционален, да, но контактен.
-
-
21.07.2014 в 21:39PS Анимешную аватарку себе пока не подобрал)
-
-
22.07.2014 в 05:27-
-
22.07.2014 в 09:31Я выскажу предположение. Когда никто ни во что не играет - это фулл-контакт.
А когда роли имеются - это уже ролевой контакт. И в моем понимании, с большинством круга общения фулл-контакта быть не может, это только с несколькими людьми (иначе можно сойти с ума). Остальные ограничены ролями. Учитель/ученик, исполнитель/заказчик, начальник/подчиненный. Имхо так даже лучше, поддерживать фулл-контакт со всеми - это держать в голове все их ценности, их картину мира. Это с ума сойти можно. А роли позволяют снизить нагрузку на голову.
И в рамках роли - да, возможен контакт. Т.е. если исполнитель говорит, что ему лучше получить больше денег и сделать работу быстрее, а заказчик скажет, что ему лучше сделать дешевле и медленнее, то это контакт в рамках роли.
А если исполнитель скажет, что ему можно вообще не платить, просто пообниматься с ним, то в рамках роли это будет выглядеть странно. Эта не та ценность, которую можно предъявить.
Но подождем, что на это скажет автор.
-
-
23.07.2014 в 08:43Имэй, А я думала, что контакт - это если никто ни во что не играет. Я что-то не так поняла? Это фулл-контакт, близость по Берну.
Контакт же - это не выключатель-выключатель, там целый спектр от полного соприкосновения до взаимного равнодушия.
Про ролевой контакт mr. Pack все практически сказал. Это контакт - но в ограниченных рамках. Все, что в рамках, предъявлять можно, а вне их - нет.
Причем совершенно не обязательно, чтобы когда два человека в роли, у них был контакт. Нет, неконтактировать можно вообще где угодно и как угодно. Но в рамках ролей может быть контакт. То есть ролевой контакт - это такой особый тип контакта, потому что, как уже было сказано и совершенно точно, с большинством круга общения фулл-контакта быть не может, это только с несколькими людьми (иначе можно сойти с ума). Остальные ограничены ролями.
И в ролевом контакте может быть сильный контакт - это когда "свой" заказчик, "свой" продавец в магазине, очень удобно работать, очень хороший результат совместной деятельности, все друг друга благодарят и т.д.
Но он все-таки отличается от фулл-контакта, от близости. Там ты можешь предъявить все.
Ролевой контакт можно устанавливать где угодно и как угодно - собственно, вопрос комфорта в нахождении в нем зависит от того, насколько каждому из участников хватает рамок ролей.
Если, к примеру, из изаначального вопроса, отношения женщины и мужчины в рамках ролей мама-ребенок - может, им этого хватает, им так комфортно, они ничего не хотят предъявлять. Я бы засомневалась, конечно, потому что близости так или иначе хотят все, но это тоже может быть удобно и комфортно.
Самая яркая иллюстрация - это гендерные роли. Встречали половое общение в рамках ролей? Когда из Настоящей Женщины/Настоящего Мужчины нельзя ни шагу ступить? Есть люди, которые активно сие пропагандируют и насаждают. Им в Настоящести хорошо.
Комфортно ли такое общение для всех - нет, нифига, уже давным-давно все воют, что бурбурбур, они нас ограничивают, это примитив, не хочу заниматься кухней и детьми, не хочу горбатиться на всю семью.
-
-
18.08.2014 в 01:10-
-
25.08.2014 в 23:26Разрушение иллюзий о том, что условия дадут любовь? Но что взамен?
-
-
25.08.2014 в 23:30Наличие картины мира, в которую включены Условия, и отсутствие способности создавать и поддерживать контакт - это маркеры травматической структуры личности, которая с большой вероятностью будет склонна к зависимостям.
-
-
25.08.2014 в 23:44-
-
25.08.2014 в 23:57Когда я только начинала с ним работать, я использовала скульптурный платилин Гамма - очень красивый, но и очень твердый пластилин. Его брусок весом в полкило невозможно размять руками, и чтобы его использовать, приходилось расколупывать его ножом - резать на кусочки или снимать тонкую стружку, а потом долго-долго мять. Если в комнате было холодно, размять даже за полчаса получалось только маленький кусочек.
Работа со своим внутренним миром очень похожа на работу с этим пластилином. Да, наша психика пластична, но требуется значительное усилие, чтобы сделать из нее что-то новое.
Условия похожи на этот брусок скульптурного пластилина. Если вы возьмете этот брусок в руки, то вас сразу настигнет отчаяние - его даже погнуть проблемно, не то что работать с ним.
Но с ним именно нужно работать. Условия - часть психики, наш опыт, его нельзя просто выкинуть - но и использовать сложновато.
Поэтому работа с ним - это очень-очень долгое расколупывание бруска, по маленьким кусочкам, а потом - долго мять и греть, пока он наконец не станет достаточно податливым и не будет готов к тому, чтобы принять нужную вам форму.
-
-
26.08.2014 в 00:08-
-
26.08.2014 в 00:30-
-
26.08.2014 в 01:01Условия есть, ощущения хомячка в газовой камере иногда тоже бывают, а вот зависимости ярко-выраженной нет пока, кроме различных форм прокастинации. Хотелось бы до нее и не доводить...
-
-
26.08.2014 в 06:02-
-
26.08.2014 в 08:10-
-
26.08.2014 в 14:50-
-
26.08.2014 в 14:55-
-
26.08.2014 в 16:00-
-
26.08.2014 в 17:38