Я правда пишу циклы. Правда-правда.
Вот так выглядит распечатанный черновик цикла про Условия.



Притом текст не готовый вообще. Это я для редактирования распечатала - а то уже начала запутываться во всех идеях.

---

Я никогда особо не размышляла о морали.
Мораль и этические проблемы всегда лежали вне моей сферы интересов - а тут вдруг так получилось, что эта проблема начала звучать буквально отовсюду.

Началось все с Лэнди Бэнкрофта, конечно. В его "Мужьях-тиранах" он очень активно педалирует одну-единственную мысль - проблема абьюзеров не в трудном детстве, не в травмах, не в неумении себя контролировать, а именно в их морали - в их твердой убержденности в том, что они имеют право делать то, что делают.

Но почему они чувствуют это право?

Приведу отрывок для иллюстрации:

Прозрение пришло ко мне после работы с первыми несколькими десятками клиентов: жестокий мужчина практически никогда не делает того, что он сам считает морально неприемлемым. Он скрывает свои действия, поскольку полагает, что другие будут против этого, но внутри себя он считает эти действия оправданными. Я не могу вспомнить клиента, который сказал бы мне: «Тому, что я сделал, нет оправданий. Я кругом не прав». У него обязательно есть причина, которую он считает достаточно веской. Короче, центральная проблема жестокой личности состоит в искажении восприятия правильного и неправильного.
Иногда я спрашиваю клиентов: «Кто из вас ощущал себя настолько обозленным на свою мать, что испытывал непреодолимое желание назвать ее стервой?» Обычно половина или более членов группы поднимают руки. «А кто из вас хоть раз выполнил это желание?» Руки тут же опускаются, мужчины бросают на меня ошеломленные взгляды, будто я спросил их, не продают ли они наркотики возле начальной школы. Тогда я спрашиваю: «Ну, так почему вы не сделали этого?» Один и тот же ответ произносится хором КАЖДЫЙ раз: «Нельзя так обращаться с матерью, как бы ты ни злился! Просто нельзя!»
А невысказанное продолжение этого утверждения мы можем произнести за моих клиентов: «Но я могу так обращаться с женой или девушкой, если у меня есть для этого достаточно уважительная причина. Это другое». Иначе говоря, проблема жестокого мужчины прежде всего в том, что контролирующее поведение или жестокое обращение с партнершей может быть оправдано.

Оправдано. Это интересное слово можно услышать совершенно в другом контексте проблем.
Ко мне на аск приходит достаточно вопросов вот такого плана:
- я не люблю готовить, и мой парень меня в этом упрекает ,говоря, что "не готовящая девушка-не человек, а овощ" . что бы ты сделала на моем месте, поступилась бы своей не любовью готовить или послала куда подальше? (ссылка)
- Простите, а вы не могли бы дать пару советов о том, как перестать самой себя ненавидеть? Или, правильнее сказать, гнобить? За все подряд. За поступки, за внешность, за мысли. Я не уверена, что могу вас спрашивать, но мне больше некого спросить. (ссылка).
- Почему когда я прошу людей не делать мне больно или говорю, что их действия дискомфортны, то они говорят "ты сама такая"(хотя очевидно, что нет), "ты не одна тут", "а мне неприятно то, что ты от этом говоришь"? Как узнать, права я в таких ситуациях или нет? (ссылка).

Что объединяет все эти вопросы? Их объединяет то, что у всех авторов отсутствует ощущение собственной правоты, они не чувствуют права поступать так, как они хотят. Особенно показателен второй вопрос, в котором человек не чувствует даже права спросить меня, хотя казалось бы, нет ни одной причины считать, что такого права у него нет - это аск, на нем спрашивают, я психолог и отвечаю именно на такие вопрос. Но нет, у человека нет ощущения, что он имеет на это право.

А ведь есть и куда более "бесправные" люди. Люди могут остро переживать то, что они не имеют права жить, не имеют права хотеть что-то, не имеют права злиться, не имеют права давать отпор. Нет права.

Право. Это слово объединяет проблему как абьюзеров, так и невротиков, это два полюса одной проблемы. Одни считают себя вправе делать неприемлемые вещи, другие - не чувствуют права даже на самые элементарные нужды.


Пожалуй, два самых важных вопроса проблемы морали и права я бы сформулировала так:
1. Чем определяется это внутреннее право? Как формируется это внутреннее ощущение собственной правоты или неправоты?
2. Что это вообще такое - мораль? Как работает этот внутренний запрет?

Первый вопрос пока отложим.
Что же касается второго, проблема тут в следующем. Традиционные психологические теории могли бы связывать запреты и разрешения с образами Родителя/СуперЭго. То есть вопрос "имею я право или нет" - по сути, вопрос "разрешает мне мой Внутренний Родитель или нет".
И тут есть несколько очень интересных моментов.
Во-первых, тот факт, что ощущение правоты/неправоты обычно очень... неотчуждаемо от остальной личности человека. Да и вообще от всего мира. То есть редко когда звучит вопрос "Чувствую ли я право сделать это?" (и тут есть отчуждение между источником этого ощущения - Родителем и воспринимающей частью личности - Я). Чаще всего вопрос - это "Имею ли я право?". Ощущение правоты или неправоты тотально, внеконтекстуально, я бы даже сказала - объективно. Есть ли у меня объективное право сейчас задать вопрос? Есть ли у меня право жить?
И это большой баг, конечно - ведь, ну, откуда бы взяться этому объективному праву?

И это возвращает нас к первому вопросу - кто и как определяет, есть ли у меня право делать что-то или нет?
Вопрос очень интересный, потому что он вызывает очень резкий диссонанс. Казалось бы, нет такого источника, ведь кто имеет право мне приказывать? С чего бы? Однако все наши переживания говорят об обратном - даже если мы не знаем этот источник, он есть и он уже записал в нашу подкорку эти правила.
Я знаю, что нельзя бить людей. Почему нельзя? Потому что нельзя. Если я попробую кого-то ударить, моя мораль ударит по тормозам.
Однако я знаю, что имею право проявлять агрессию. Почему можно? Потому что можно.
Откуда я знаю, что со мной нельзя обращаться неуважительно? И почему мой гипотетический собеседник не в курсе, что он не имеет на это права? Почему я чувствую право давать отпор хаму, а мой друг, не чувствующий права защищать себя, будет оттаскивать меня за рукав от драки?
Он ведь существует, этот источник, нам, однако, неизвестный.

И если хорошенько подумать и перебрать возможные источники этой морали, то окажется, что ни один из них не является абсолютным.
Родительская семья? Часто да, можно явно проследить связь моральных запретов самого человека с тем, что ему запрещали родители. Но часто и нет - вспомните, сколько людей не оправдывают ожидания родителей и чувствуют себя совершенно вправе делать это?
Может, дело в среде вообще? Человек подстраивается не столько и не только под семью, но вообще под общество значимых для него людей. Он перенимает требования этого общества, чтобы быть принятым. Ближе к истине, однако что тогда заставляет нас иногда идти наперекор близким, если мы чувствуем, что правы?
А что тогда насчет одиночек, людей, у которых не получается вписаться толком ни в какую компанию? У них ведь тоже есть свои моральные ограничения, однако непохоже, чтобы это как-то помогало им сблизиться с социумом. Может, они знают эти требования, но у них не получается их выполнять? А может они не хотят их выполнять - но тогда откуда они чувствуют за собой право идти против социума?
Ладно, ну а что насчет Внутреннего Родителя? Может, рулит именно он и именно он решает, на что я имею право, а на что нет? Предположим, но он-то эти права откуда берет? Может, он как-то хитрым образом анализирует окружающий мир и как-то очень хитро внутри себя приходит к выводам, что правильно, а что нет?
А может это все действует одновременно? Или в разных случаях разное соотношение влияния всех этих источников? Но тогда почему кто-то полагается на предписания своей родительской семьи, а кто-то отдает предпочтение морали своей компании друзей?


В конечном счете мне интересно все это исключительно с точки зрения того, как можно влиять на мораль и менять моральные нормы. Это - вопрос открытый и самый интересный, конечно.

@темы: Интуитивное исследование

---

Всем чудесного дня!

Я окончательно соскучилась по дайри. Вновь пришла потребность писать и разговаривать, а аск ее все-таки не удовлетворяет.


Ничего за этот молчаливый год кардинально не изменилось.
Я по-прежнему консультирую (и вау, теперь у меня есть лист ожидания, а не просто "я сейчас не беру клиентов").
Все циклы, которые я хотела написать и которые обещала, пишутся. Мне хотелось триумфально вернуться со всеми написанными текстами, но предполагаю, что мотивации на это без ведения самого дневника не особенно хватает. Так что лучше побольше общаться, тогда и мотивация появится.


Кстати о побольше общаться. Вот видео, благодаря которому мне как раз и захотелось вернуться.



Помимо того, что оно просто интересное, познавательное и крайне точно описывающее механизм аддикции (даже, помнится, мы в институте эту теорию проходили, чего-то там про нарушение субъектных отношений, только ее рассказывали так скучно, что никто на нее внимания не обратил), оно открывает много вопросов для размышления.

Например, мне интересно: почему именно человеческие отношения так важны? Дело ли тут только в каком-то особо сильном удовольствии, которое доставляет нам связь с другими людьми? И если да, то в чем природа этого удовольствия?

А может быть, дело не в удовольствии, а, наоборот, в неудовольствии? Сами по себе отношения не являются самоценностью, социальная жизнь слишком естественна для людей - но вдруг именно разрыв отношений настолько болезненный, что заставляет искать утешение в аддикциях? Тогда в чем особая природа этого разрыва?

А может связь здесь вовсе не прямая? Не отсутствие теплых отношений заставляет искать утешение в аддикциях, а и одиночество, и аддикции - следствия какой-то иной, более глубокой проблемы? И что это может быть за общая проблема?


Зависимости меня всегда интересовали. Их механизм так сложен и многоаспектен, что, пожалуй, вопросы, подобные вышенаписанным, можно задавать себе бесконечно и каждый раз все равно узнавать что-то новое.

@темы: Интуитивное исследование

---

Короткая минутка дружеского пиара!

15.04.2015 в 19:36

Пишет  Сжиженная благодать:

Итак, для полного комплекта мне не хватает одного ученика!

Ребята, среди вас есть желающие?) Пока еще осталось одно место.

Французский язык, индивидуальные занятия. Москва, заниматься можно у меня или у вас, если вы - в СВАО или в центре.Можно в кафе или антикафе.
Цена вопроса - 1000 р. час.

Кто я?
В этом году выпускаюсь из МПГУ, специальность - преподаватель французского языка.
Стажировалась во Франции, в Aix-en-Provence. Жила в семье по обмену.
Призер Всероссийского Консульского диктанта (при посольстве).
Ну и призер нескольких внутриуниверситетских конкурсов, но это уже детали))


Что я могу?
Для школьников и студентов - могу помочь с освоением программы, с домашними заданиями, подтянуть ваш уровень для сдачи экзаменов.
Могу научить вас ГОВОРИТЬ на языке, а не просто скромненько читать (традиционно школа учит именно этому).
Могу поставить произношение.

Могу обучать с нуля, в соответствии с вашими целями: например, можем быстро выйти на разговорный уровень для поездки во франкоговорящие страны, а можем учиться исполнять французские песни. Или чего еще ваша душа пожелает. )
Если учите чисто для себя - можем работать на тех материалах, которые вам интересны - песни, мюзиклы, любимые авторы, и пр. Можем хоть Гарри Поттера на французском читать, можем ваш любимый сериал во французской озвучке скачать - и вперед.

Связь - у-мыл.

Репост приветствуется)

@темы: Обращаюсь к вам

---

Кстати! Если вдруг кто-то не видел или не знал, я недавно давала интервью Дайри-бесту.

Вот оно.

15.03.2015 в 10:33

Пишет  Diary best:

@Интервью
Каждую неделю мы публикуем интервью с интересными обитателями @дневников.

Пишет  @interview:

 Yin — консультирующий психолог.

— Расскажите свой любимый анекдот про психологов.

— Ты чего под фонарем ползком ползаешь?
— Ключи ищу.
— А где потерял?
— Там, в кустах.
— А чего там не ищешь?
— А тут светлее.

Этот анекдот прекрасная метафора психологической работы: психолог — это тот человек, который может предположить, где же все-таки потерялись ключи, и посветить туда мощным прожектором.

— Страшно было в первый раз в кресле перед клиентом в роли его психотерапевта?

Конечно. И даже сейчас перед каждым новым клиентом страшно — от масштабов вселенной, которая садится передо мной в кресло. И с этой вселенной нам теперь нужно работать вместе. И эта работа требует включенности и внимания. Рядом с клиентом нельзя просто сидеть и думать о чем-то своем, рядом с ним приходится по-настоящему быть. А это довольно страшно. Для любого человека.

Но да, перед первыми клиентами я очень боялась сделать что-нибудь не так. Особенно страшно было, что вдруг окажется, что мне нечего сказать — пару раз такое случалось поначалу, и ощущения были просто кошмарные. С другой стороны, мне очень повезло с курсами терапии — нас сразу обучили практическим техникам для ведения консультаций, простым и надежным, как молоток. Так что страх очень быстро сменился на уверенность.

— С какими проблемами чаще всего приходят люди?

Вот не замечала каких-то очень уж частых тем, но у всех без исключения клиентов большинство проблем так или иначе упирается в отношения с родителями. И очень часто всплывает вопрос ответственности за свою жизнь — люди понимают, что ими управляют какие-то внешние обстоятельства, а им бы хотелось самим быть хозяевами собственной жизни.

— Считается, что на родителей нельзя злиться и нужно им все прощать, потому что они тебя родили и вырастили.

Меня довольно часто спрашивают, как вообще относиться к родителям, если они вели себя как-то объективно плохо — били, оскорбляли, творили всяческое насилие. Ну или не обязательно прямо насилие, но в общем как-то аукаются их ошибки в воспитании. Самое главное, что стоит сделать — это от них отделиться. Про какое-то зрелое или здоровое отношение нельзя говорить из позиции ребенка, над жизнью и мыслями которого мама все еще имеет власть. Там «уважение» или «злость» относится не к живому обычному человеку (каковым вообще-то родитель и является), а к большому и грозному божеству. Божеству можно или поклоняться («любить», «уважать», «прощать»), или бояться его («ненавидеть», «не прощать», «злиться»). Но зрелостью и психическим здоровьем тут и не пахнет.

— А дальше?

Отделившись от родителей, можно обнаружить много интересных и удивительных вещей. Например, можно узнать, что мама вовсе не грозное божество, а самая обычная тетка, которая ничем в общем-то не отличается от миллионов других теток в мире. И что эта тетка раньше может и была божеством, но сейчас уже никакой власти надо мной больше не имеет, ни эмоциональной, ни экономической, ни какой-либо другой.
И что я уже взрослый и отдельный от нее человек, а значит, сам несу ответственность за свою жизнь, и мне теперь жить со всем моим жизненным опытом.
А с мамы больше ничего взыскать нельзя. Месть не принесет облегчения, а любовь, которой так не хватало в детстве, не насытит. Нет у нее больше власти.
В самой же терапии важно, с одной стороны, видеть истоки своих проблем - то есть понимать, что у меня сейчас проблемы с доверием потому, что у нас в семье все постоянно пытались использовать слабости друг друга. А с другой стороны - понимать, что оно осталось в прошлом, все закончилось. Сейчас я взрослый и зрелый, и должен сам решать, как мне строить свою жизнь и отношения с другими людьми. Хочу доверяю, хочу не доверяю. Теперь я свободен от прошлого.

— Чем в этом процессе может помочь консультирующий психолог?

Консультирование и терапия возвращают человеку в руки контроль над своей жизнью. Не тот контроль, который похож на бесконечное подхлестывание ленивого раба внутри себя. А тот, который имеет пилот над своим самолетом - слаженная и четкая совместная работа человека и механизма. Терапия помогает осознать, что же такое Я, и что мне с собой делать. Помогает понять свои желания и помогает воплощать эти желания в жизнь.
Помогает осознать и избавиться от страхов, стыда, недовольства собой — а точнее, они сами рассыпаются сухой шелухой перед открывшимися жизненными возможностями. Помогает наладить отношения с окружающими, ведь близость, понимание и взаимопомощь это естественные отношения, а вот одиночество, разобщенность и вражда — нет. Терапия возвращает осознанность и уменьшает боль, а еще помогает обрести внутренний стержень и личные опоры, которые и в будущем станут защитой от жизненных невзгод.

— Есть что-нибудь, в чем терапия не помогает вообще?

Например в том, чтобы достигать целей, которые предсказуемо нездоровы и ведут к его личностному и жизненному краху. Манипулирование людьми, власть над всем миром, «сделайте так, чтобы этот несносный ребенок перестал орать».
Терапия, увы, не может помочь некоторым людям, которые по своим личностным особенностям не могут извлекать из терапии пользу. Таких очень-очень немного, но они есть.
Терапия не может избавить от всех на свете проблем. Может вернуть контроль, может дать ресурсы для решения — но само решение никто гарантировать не может. В большинстве случаев проблемы все-таки решаются, но тоже не всегда.
Кроме того, у каждого терапевта есть свой предел. Кто-то не может работать с семьей, кто-то - с подростками. Кто-то не может работать с насилием, у кого-то недостаточно квалификации для работы с пограничными клиентами. У каждого терапевта такой предел есть, и иногда его можно обнаружить только в процессе работы.

В общем, терапия — это не больше и не меньше, чем просто хороший инструмент для починки мозгов. Она много может дать, но ни чудом, ни магией не является.

— Что повлияло на ваше решение стать психологом?

Решение было спонтанным. Когда лучшая подруга позвонила и сказала «А пойдем попробуем на психологов поступить!», я дала себе два дня на размышления, а потом подала документы. И влюбилась в эту профессию. Прямо с первого курса я была твердо уверена, что хочу стать индивидуальным психологом-консультантом. Не преподавателем психологии, не ученым, не психологом в школе, не коучем и не специалистом по подбору персонала. А именно консультантом. Хочу. И стала им! Как только я закончила обучение, я открыла частную практику.

— Есть расхожее мнение, что на психолога учиться идут те, кто никуда больше поступить не может. Что скажете?

Учиться на психолога действительно гораздо легче, чем на инженера, например. Мало зубрежки, мало зубодробительных формул и обязательных знаний. Но работать, а тем более консультантом, ничуть не проще. Требуется не столько знания, сколько работа над собой, чуткость, эмпатия, интеллект, внимательность — и в вузе этому не научиться. Вы можете быть плохим человеком и отличным инженером, но быть плохим человеком и хорошим психологом — никогда.

— То есть, психолог обязательно должен быть хорошим человеком и вообще эталоном психического здоровья?

Ну эталоном-то вряд ли, но за психическим здоровьем следить конечно должен. Есть такая формула — терапевт не сможет поднять вас выше своего уровня (а если так иногда случается, то это заслуга самого клиента, а не психолога). Поэтому вот то, насколько здоров психолог — это и есть то, что он вам предлагает в вашей работе.

— Психотерапия и психологическое консультирование в России — явление еще довольно свежее и местами стихийное. Чем, по-вашему, отечественная психотерапия отличается от западной?

Да вот собственно этим и отличается — стихийностью. С одной стороны, это не очень хорошо — нет единых стандартов, недостаточно образовательных ресурсов, хочешь работать консультантом или найти себе психолога — крутись сам, как умеешь, отовсюду приходится брать информацию урывками. С другой стороны, это очень хорошо — она еще не стала такой централизованной, формализированной, неподъемной, в ней сохраняется такой оттенок неформальности и творчества. Нет вот этой формальности, чтобы обязательно какие-то огромные дипломы, огромный стаж, которые выхолащивают специалистов, отдаляют их от жизни. А с другой стороны, это порождает кучу самоучек, которые вредят своим клиентам и прищучить их некому.

— По каким главным критериям можно отличить хорошего психолога от плохого?

Хороший специалист будет помогать вам решать ваши проблемы. Это самый главный и самый простой критерий - если ваши проблемы не двигаются, значит, терапия неэффективна.
Все остальное - это просто флажки, маркеры, что все терапия идет хорошо. После встреч будет оставаться чувство облегчения: выговорился! Оно сменится или подъемом сил, желанием что-то сделать, или наоборот усталостью, но усталостью приятной, «мы хорошо сегодня поработали». Рядом с хорошим специалистом будет чувство безопасности и теплоты. Встречи будут давать вам новые знания о себе и о мире, новое понимание себя. Важно, чтобы после каждой встречи оставалось ощущение, что вы чуть-чуть сдвинулись, чуть-чуть вам стало лучше, пусть даже на самую крошку.

— Почему, на ваш взгляд, в народе бытует такое негативное отношение к обращению за помощью к психологам?

Большая их часть от нехватки знаний. Человек чего-то где-то услышал, запомнил и повторяет, не вникая глубоко. Некоторые опасения, увы, не на пустом месте возникают — я лично знакома с не очень умными и адекватными психологами. Ну и плюс всякие собственные установки, вроде «просишь помощи - слабак».

— А сами консультирующие психологи ходят на психотерапию и психологическое консультирование?

Практикующему психологу нужен личный терапевт, а еще супервизор для разбора клиентских случаев. Без супервизора довольно тяжело, особенно поначалу, когда ни знаний, ни техники не хватает. А личный — чтобы не вываливать свои нерешенные проблемы на клиентов. Более того, наличие определенного количества часов пройденной личной терапии — это обязательное требование для тех, кто хочет работать с клиентами.

— Какие техники работы с собой и релаксации вы сами используете?

Сон. Самая крутая и рабочая техника работы с собой и релаксации, всем рекомендую
А вообще я стараюсь поддерживать себя в первую очередь самим образом жизни. Например, исполнение каких-то ежедневных ритуалов всегда очень успокаивает. А если нападает чрезмерная усталость или напряжение, я или сплю, или стараюсь быть поближе к своим теплым и принимающим близким.
Если нужно прийти в себя очень быстро, я обычно просто глубоко и спокойно дышу — второй отличный способ релаксации.
Еще у меня есть такая специальная опция, называется «страдать». «Наташа, ты что делаешь? — Я страдаю!». Это такое действие, которое подразумевает отсутствие всяческой активности и погружение в свои проблемы. Это для ситуаций, когда накатывает слишком много эмоций, и вот-прямо-сейчас не получается разруливать свои проблемы. Страдание обычно долго не длится — эмоции проходят, и появляются силы действовать.

— Хватает ли у вас после работы с клиентами сил на себя и своих близких?

Мне кажется, что в самом этом вопросе что-то не так — «хватает ли вам сил». Я стараюсь организовывать свою жизнь так, чтобы все затраты сил вкладывались куда-то под «проценты», поэтому близкие для меня в первую очередь источник «дохода» сил, да не смутят вас эти экономические сравнения. Иногда близкие — это первая помощь после каких-то моих промахов и ошибок. Вот бывает прошла какая-нибудь консультация неудачно, так святое дело позвонить кому-нибудь из близких, пожаловаться «А я слажа-а-ала, теперь страдаю» (естественно, с соблюдением полной конфиденциальности!) и получить утешение.

— И что, никто не пристает в нерабочее время с запросами «Поговори со мной, реши мои проблемы, тыжпсихолог»?

Как-то минула меня чаша сего абсурда. В блоге, например, мне пытались предъявлять какие-то требования на тему, цитирую, «если уж вы даёте какую-то информацию как специалист, а не как девочка Маша/Даша/Саша, то вы несёте за неё ответственность». В таких случаях я всегда стараюсь сформулировать свою собственную позицию внятно и четко, а позиция у меня довольно простая: «яжпсихолог только в кресле перед клиентами». И точно так же в разговорах: как только кто-нибудь начинает пороть что-то стереотипное из серии «тыжпсихолог, ты не должна так реагировать!», я просто говорю «Это миф» и стараюсь объяснить человеку попроще, почему это миф и как на самом деле все происходит. Адекватные собеседники быстро схватывают, неадекватные отваливаются.

— Какие именно психологические проблемы обострились в связи с текущей ситуацией в стране?

Кризисы и войны выбивают из под ног опору, расшатывают ощущение безопасности. А лишенный безопасности человек начинает стремительно регрессировать, становиться более инфантильным, использовать всякие примитивные и неэффективные способы поведения. У кого-то срабатывает стадный инстинкт, и он начинает искать себе врагов, кто-то впадает в депрессию и выученную беспомощность.
У каждого будет выбивать то, что у него и без того является слабым звеном.

— Что люди могут сделать, чтобы помочь себе пережить это время с наименьшими потерями?

Во-первых, сесть и хорошенько подумать: а что я могу сделать? Как правило, если речь о каких-то глобальных процессах в стране и мире, то чуть меньше, чем ничего. Зато можно сосредоточиться на собственных проблемах и задачах, и именно их и решать. Это очень важно — по-настоящему понять, где проходит граница вашего контроля, и где-то принять свое бессилие, а где-то взять на себя ответственность. А во-вторых, не забывать про свою «стаю», про своих близких людей, и держаться с ними вместе. Когда все идет плохо, важно не оставаться одному, а укреплять свои связи с другими людьми, помогая и оказывая помощь другим.

— Что бы вы пожелали читателям Дайрибеста?

Найти свое место в жизни и хорошенько там реализоваться.

Беседовала  ArLe
Знаете интересного кандидата для интервью? Расскажите нам о нем!

@темы: Практика терапевта, Избранные записи

---

Экология помощи - советы тем, кто хочет помощи.

Этот краткий мануал написался по мотивам вопроса на аске (этого и этого).


Идея о том, что просить помощь надо правильно, звучит как будто даже еретически. Как так, я же расстроен, я слабый, это мне нужна помощь! И чтобы ее получить, я должен просить помощь "правильно"?!


Давайте сразу договоримся - вы уже большие, мамы тут нет! Зато есть Другие, живые люди, с которыми вам теперь и жить. Ждать, что они будут любить и принимать вас любого - это как минимум свинство, а как максимум - просто приведет к предсказуемому краху отношений.
Просящий и помогающий - это два взрослых и равных человека. Просто один временно нуждается в поддержке, а второй хочет эту поддержку оказать. При этом помогающий тоже очень уязвим - он боится ранить, боится ляпнуть что-то не то, иногда чувствует себя беспомощным, а иногда вообще имеет свое отдельное мнение на проблему, но обижать просящего не хочет...
Поэтому все ниженаписанное ни в коем случае не требования и не правила. Это просто советы, которые существенно повышают ваши шансы получить помощь и укрепить отношения.

Первое и самое главное - люди любят помогать! Некоторые стесняшки боятся просить о помощи - мол, не хочу грузить своими проблемами/не хочу отвлекать/мои проблемы никому не интересны... да вы знаете эти отмазки, небось сами активно используете.
Но людям нравится слушать о чужих проблемах! Нам нравится быть нужными, нам нравится, когда на нас полагаются, нам нравится видеть слабые стороны других и обращаться с ними бережно.
Беда только в том, что для этого есть множество препятствий, и львиную их долю порождают сами просящие, сами того не понимая. И помогающие встают перед тяжким выбором - превращать общение в тягостную обязанность или уходить из отношений.

Чтобы сохранить в своих "теплых и близких" искреннее желание помочь, чтобы укрепить ваши отношения, и написан этот простенький мануал. Он поможет вам избежать самых фатальных ошибок, которые просящие могут допускать.
Не лишайте людей возможности помочь вам!


1. Перед вами Другой. Человек, который пока что ничего не знает о ваших проблемах и переживаниях. Не видит того, что происходит в вашей голове. А значит, пока вы не откроете рот и не объясните простыми человеческими словами, чего вам от него нужно, он бессилен. Да, так хочется просто сделать скорбную мордашку и повыть - и чтобы помогающий волшебным образом сразу все понял и сделал вам хорошо!
Но нет. Давайте будем честны - это обычный человек, и никто вам не гарантирует, что он сможет помочь. У него свои проблемы, средний уровень интеллекта и нет никакого психологического образования. Он не телепат. А кроме того, он думает штампами, порой не видит, в чем проблема, часто эгоцентричен, говорит всякие глупости и не понимает, на что вы обижаетесь. Это не означает, что "никто не может вам помочь". Это означает, что в социуме свои законы, и даже их знание и соблюдение не гарантирует того, что вы получите все, что хотите. Но это не делает социум холодным и жестоким местом. В нем много ресурсов и возможностей, и ваша задача - научиться их получать.

2. Объясните, в чем проблема! Пусть это будет как бы мини-задача - донести до другого человека, что именно с вами случилось и что вы чувствуете. Если вам кажется, что вас никто не понимает - подумайте, может, вы непонятно объясняете?
Не стоит воспринимать это как обязанность "вот мне плохо, а я еще должен заботиться о правильных формулировках!". См. пункт 1 - перед вами Другой. Если вы хотите помощи, то вам нужно объяснить помогающему ситуацию так, чтобы он вообще в принципе смог въехать, в чем там проблема. Потому что иначе его присутствие вообще бессмысленно, его рядом с вами нет, и проблему он вам решать не помогает. Если другой не понимает, в чем суть проблемы, он просто эмоциональный фаллоимитатор, объект для получения удовлетворения. А объективизировать других людей - очень-очень вредно. И вам он никак не поможет, и его это сильно ранит.
Кроме того, это само по себе очень терапевтично - формулировать свои спутанные ощущения во внятные предложения. Замечать и называть то, что происходит - это важно.
- Не знаете, как начать свой рассказ? Расскажите, с чего все началось. "Два дня назад я позвонила маме, и она сказала...."

3. Объясните четко и внятно, что вы от помогающего хотите. Четко! Внятно! Прямо первой фразой! Вы хотите, чтобы подруга погладила вас по головке? Сказала, что вы бедная-несчастная? Высказала свою точку зрения на ситуацию? Чтобы друг дал какую-то подсказку, как двигаться дальше? Отвесил волшебный пинок? Помог материально? Провел с вами время? Просто выслушал рассказ?
Все это разные способы помощи, и помогающие очень часто тераются: сейчас уместно дать совет или нужно просто обнять? Не обидит ли его, если я назову его "бедненьким"?
Если вы четко скажете, что вам нужно, это в десятки раз увеличит вероятность получить от помогающего именно то, что вы хотите - вместо бестолковых советов и "не бери в голову", которые помогающие часто говорят просто от отчаяния, не понимая, что от них требуется.
- "Пожалуйста, мне сейчас нужно, чтобы ты погладил меня по голове и дал выплакаться".
- "Хочу услышать твой взгляд на ситуацию".
- "Извини, я сейчас вся просто вне себя, можешь просто посидеть и послушать меня, не перебивая?"

4. Дайте возможность отказаться без объяснения причин. Вы даже не представляете, насколько помогающие будут вам благодарны, если вы просто спросите их "У тебя есть сейчас время поговорить? Если ты откажешься, не страшно".
90% ситуаций, когда люди "молчат и ныкаются" - это про отсутствие возможности просто отказаться от разговора. Даже если это близкий друг, который всегда вас выслушает и поймет - ради бога, оставьте ему путь к отступлению! Не ставьте помогающего в идиотскую ситуацию, когда он вынужден вам врать. Признаться, что "извини, мне просто нужно в магазин за сыром" далеко не каждый сможет. Солжет ли он, что "я убегаю на тренировку" или останется вас послушать, значения уже не имеет. От разговора у него останется тягостное ощущение обязанности, которого он в будущем постарается избегать - а значит, избегать ВАС.
Не делайте из помощи вам обязанность. Оставьте путь к отступлению.
- "У тебя есть сейчас время, чтобы меня выслушать?"
- "У меня произошло это, и то, и то... извини, я тебя не отвлекаю?"
- "Если ты откажешься, ничего страшного".

5. Иногда люди с вами несогласны. Будьте готовы, что собеседник может искренне считать, что вы неправы, а прав ваш оппонент. Иногда он постарается это скрыть, иногда выскажет.
Посоветовать тут нечего, просто... будьте готовы.
- "Жаль, что у тебя другой взгляд на проблему. Извини, я сейчас не могу слушать то, что я неправа. Спасибо, что выслушала".
- "Мне неприятно, когда меня тыкают в мои ошибки".

6. Иногда собеседники говорят некорректные фразы. Типа "ну чо ты воешь как дура" или "ну и не общайся с ним, в чем проблема?". Запомните волшебный ответ: "Извини, мне неприятно это слушать. Не мог бы ты ***?". Он один и универсальный.

7. Иногда помощь просто не получается. Никто в этом не виноват, просто не получилось. Поблагодарите собеседника хотя бы за то, что он попытался.
- "Мне кажется, что наш разговор заходит не туда, поэтому давай на сегодня закончим. Спасибо, что согласился выслушать".
- "Извини, мне становится только хуже. Я пойду. Спасибо, что попытался."

@темы: .

---

Я не умерла!)

Специально для тех, кто соскучился: никто никуда не ушел, я здесь, и посты пишу.
Тогда почему ничего не появляется в дневнике?

Опыт Сказа о зависимостях научил меня - циклы постов есть смысл писать только целиком, а не по отдельному посту. Да, так тяжелее, но иначе они просто рассыпаются - пока пишу третий пост, появляется куча дополнений ко второму и желание переписать первый.

А циклов получается сразу очень много!
"Сказ о зависимостях" сейчас пишу практически с нуля; "Когда прошлое пожирает настоящее" - об Условиях, которые получат новое имя и свой отдельный от "Зависимостей" цикл; "Лики любви" - это условно цикл, в который войдут все посты-статьи об отношениях, здоровых и не очень; "Плохой, Хороший и посерединке" - все о хорошести и плохости.
И это только те, в которых я более-менее уверена, что напишу их.

А еще на подходе "Акулки" - о шизоидах; "Родители и Ребенки" - о внутренней диаде Родитель-Ребенок и о том, какие они облики могут принимать; и наикрутейший цикл про нарциссов "Одинокий целитель"; и еще куча одиночных постов, и за все это я даже не берусь пока что.


Раскрою страшный секрет, почему меня так долго нет - сейчас я занимаюсь усиленным обустройством собственного домашнего терапевтического кабинета, а заодно переезжаю жить отдельно. Плюс сдаю на права, плюс очень активно пишу книгу, художественную, которая сейчас как никогда близка к изданию.

Собственно, книга в основном и конкурирует с постами - все-таки деятельность одного рода.

Но! Если вы все-таки очень соскучились, советую искать меня на аске - там я отвечаю на вопросы раз в сутки, не пропадаю.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Привет! Рада вас всех видеть.


С Новым годом!







Что произошло?
Я закрывалась, чтобы провести большую чистку, а теперь вернулась! Мне нужно было время - перетряхнуть дневник и хорошо подумать, что делать с ним дальше.

Пока что больше исчезло, чем появилось
- Почти все стоящие посты на реконструкции, под замком и надписью "Пост на реконструкции".
Но они постепенно будут возвращаться, обновленные и более интересные!

- Сразу куча старых постов теперь убрана в архив.
Они не удалены, просто аккуратно прикрыты, чтобы глаза не мозолили. В основном там про вещи, которые уже не про меня. Это все неправда и если вы меня о них спросите, то я буду все отрицать

- Новый дизайн.

Color by COLOURlovers


Vector Patterns by COLOURlovers



Спасибо, что вы со мной! Всего вам хорошего в Новом году!

@темы: Обращаюсь к вам

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Объявление!


Я ищу художника.
Для чего?

Я планирую в ближайшее время написать большую статью про культуру сексуального согласия (можно ознакомиться с основными идеями тут и тут).

Но я хочу сделать не просто статью, а статью в картинках. Для наглядности.
Как вот здесь.

Но. Я не художник, а картинок нужна пара десятков.
Я могу нарисовать их сама (и нарисую, если никто не найдется), но хочу попробовать сделать что-то в команде.


Что понадобится от художника?
- В итоге - пара десятков картинок-комиксов в упрощенном стиле (палка-палка-огуречик).
- Интерес к теме и желание сделать вместе что-то большое, хорошее и светлое.
- Навыки собственно рисования (даже палка-палка-огуречик это не так уж просто).


Вы очень поможете мне, если расскажете, где можно поискать таких людей или просто перепостите это объявление.


Ап! Внезапно откликнулось очень много народу, так что вопрос временно неактуален.

@темы: Обращаюсь к вам

---

Небольшое предупреждение.


В ближайшее время я закрою дневник, чтобы его почистить.
Сделаю нормальные теги, удалю всякие неадекватные вещи, отделю архивные посты от актуальных.
Некоторые старые посты я причешу, чтобы их можно было читать, не пуская кровь из глаз.

Закрою я его надолго, имейте в виду.
Ничего важного не удалю, не беспокойтесь.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

В уже упомянутой мной книге Брене Браун "Великие дерзания" я нашла абсолютную квитэссенцию терапевтического опыта.
Девиз для всех терапевтов, клиентов и интересующихся.

"Вы настолько больны, насколько не высказались".


Здоровы ли вы? Все ли с вами в порядке? Нужен ли вам терапевт? Что он может дать? Что делать на терапии?
Когда я увидела эту фразу, у меня аж мурашки пошли по коже, настолько это правильная фраза.

То, что невысказано, невыражено, непрожито, все, что не было услышано чуткими и нежными Другими - будет лишь копиться и гнить, и даже если не вылезет наружу - будет вонять.
Но услышанное другими, оно больше не имеет ни силы, ни власти.

Вытащите рыбу из-за батареи, и атмосфера в доме улучшится.



Так что небольшой опрос.
Есть ли у вас вещи, которые вы никогда и никому не рассказывали? Потому что это стыдно, позорно, недостойно; потому что вас не поймут, от вас отвернутся, как только узнают, какой вы на самом деле человек?
Есть ли у вас тайны, личные или семейные, которые вы хотели бы спрятать от всего мира?
Есть ли у вас темная часть, которую вы прячете ото всех?

Вопрос: Есть ли у вас то, что никогда и никто не должен узнать?

1. Да, и никто никогда об этом не узнает.		78	(25.66%)
2. Да. И рано или поздно правда выйдет наружу. Я боюсь этого.		37	(12.17%)
3. От некоторых людей я скрываю некоторые вещи. Не более.		97	(31.91%)
4. Да, но все не так кошмарно. У каждого в шкафу есть пара-другая скелетов.		57	(18.75%)
5. Ну если напрягусь, может быть вспомню что-то такое... наверное.		28	(9.21%)
6. Нет, я чист перед совестью и перед людьми.		7	(2.3%)
Всего:		304

@темы: Категорически рекомендую!, Обращаюсь к вам

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

14. Контакт с реальностью: Где? Где мы ошиблись?

Крепитесь, вышло много слов. И так половину пришлось вырезать.


В прошлый раз мы выяснили, что такое фулл-контакт с реальностью (стоит перечитать, а то уже куча времени прошла). По Берну фулл-контакт соответствует понятию "близость".


Но контакт по разным причинам может не получаться.
Почему? А давайте прямо по пунктам посмотрим.


Напоминаю, схема фулл-контакта:
0) Находим контакт с самим собой.
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия.
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.


Чем выше пункт по списку, тем с большей вероятностью контакт рассыпется именно на нем. Соответственно, самая частая причина неконтакта с Другим - это неконтакт с самим собой.


0) Найти контакт с собой.
Почему люди теряют контакт с собой? Да все потому же и про то же, о чем я писала все 13... 14... короче, много постов из Сказа о зависимостях.

По сути, причины две.
  Первая - нежелание встречаться с болью и уязвимостью. Плохость - это боль, невыносимые Условия - это боль, чувствовать свои желания - тоже боль (если они хронически фрустрированы), травматическая картина мира как часть меня - это боль. И ничего я с этой болью сделать не могу. Я не властен над ней, я не могу ее прекратить.
И вот тут ква - травматик не может перерешать свою картину мира, потому что ему больно, (а боль - маркер травмы, как подсказывает мне кэп), и от боли он убегает - но сделать так, чтобы не было больно, можно только встретившись с болью. Только через контакт с болью можно найти новое решение для травматической ситуации.
  Вторая - особая картина мира, где каких-то частей меня как бы не существует. Не потому что они плохие там или особо болезненные - ну вот просто, по факту, не существует. Потому что - никто про них не говорил, никто из окружения их не замечал.

Представьте себе мальчика Севу и его нарциссичную маму. Нарциссичную от слова совсем, личностное расстройство у нее. А у нарциссичных матерей как - ребенка отдельно от них не существует. Нарциссичная мама уверена, что ребенок хочет того, что хочет она, и должен делать то, что она ему велит, потому что ребенок - это как запасная рука или нога, а рука не может шевелиться сама по себе.
 И Севе Мироздание выдало такие карты на руки: в доме почти всегда звучала классическая музыка, его слух необыкновенно тонкий и острый, далее - у него отличная мелкая моторика, а в детстве он часто оставался один вместе со своей любимой игрушкой - ксилофоном. Все это и тысяча других мелких вещей дает ему огромное преимущество для общения с музыкой, проще говоря - у него то, что называется талант.
 Но мама видит его художником, и только им. Мы усложнили задачу - мама клинический нарцисс (насколько здоров будет сам Сева - вопрос тоже интересный), поэтому любой робкий протест Севы, что, мол, может я не к мольберту, а на скрипочке там потрынькать, встречают яростный отпор. Только художественная школа. Только Ван Гог. Против клинического нарцисса даже взрослому-здоровому-сохранному человеку трудно, а зависимый и крайне уязвимый ребенок даже не догадается, что маме нужно сопротивляться.
 То, как себя видит человек - это сумма того, как видят его окружающие.
 И вот наш Сева вырастает художником - хреновым художником, потому что зрение у него так себе, чувство перспективы неразвито, эскизы рисовать ему скучно ну и так далее. При этом все выданные "музыкальные" карты у него все еще на руках. Но Сева не знает, что он - музыкант. Что у него музыкальный талант. Этого никто в нем никогда не видел. Никто ему об этом не говорил. Он никогда не видел живых музыкантов. Он пытается быть художником, но получается... мда.


Способность видеть свои "карты", свои ресурсы - это воистину потрясающая способность. Не всем повезло вырасти в такой семье (или обрасти такой средой), где бы их ВИДЕЛИ.
 Я наблюдаю это у многих своих клиентов. Т.к. у меня только здоровые и невротизированные, у них вот эта "невидимость" очень ярко проявляется. Каждую встречу из закромов бессознательного сыпятся эмоции, таланты, навыки, ресурсы, а я еле успеваю все эти горы подбирать и всучать обратно. И задача стоит именно дать человеку УВИДЕТЬ свои ресурсы, и научить ими пользоваться в повседневной жизни. Не какие-то там полезные тайм-менджменты от всяких Архангельских или теории неврозов Фрейда, а вполне живые и реальные ресурсы, которые у человека уже есть.
С сильно невротизрованными и пограничниками вопрос другой - там бы на первое место вышел бы реальный недостаток ресурсов и неразвитость Самости и соответствующая задача - дорастить Самость, напитать новыми конструктивными отношениями.


Но - мы про контакт.
 Когда "слепец" или "борец с внутренними демонами" пытаются вступить в контакт, все заканчивается довольно предсказуемо - "мы честно пытались, но не вышло ни-че-го".
 Потому что такому человеку и предъявить-то нечего. Его картина мира наполовину в бессознательном плавает, он не может ее достать, показать, вербализовать, преподнести так, чтобы другой человек понял и увидел.
 Телепатия, конечно, существует (мы прекрасно умеем читать бессознательные послания)... но работает она в ограниченном круге ситуаций. А точнее - только тогда, когда содержание бессознательного другого человека идентично нашему.  Получается резонанс. Есть резонанс - есть телепатия. Нет - Другой становится чужим, непонятным, страшным, и абсолютно недоступным для контакта.
 Телепатия - это, кстати, способ общаться без контакта. Единственно доступный способ для того, кто не умеет строить контакт. Понимание с полуслова, одинаковые жизненные ценности, похожесть - это главные критерии поиска собеседника для неконтактника.
 Нет, не подумайте, телепатия - это нормально и естественно. Мы все ищем близких нам по духу, потому что так легче, проще и приятнее общаться. Только вот для неконтактника закрыта другая опция общения - общение с непохожими на себя (то есть с 99.99% человечества). Нет, оставшихся 0.01% может вполне хватить на пару лучших друзей и десяток-другой знакомых. Но - это будет не контакт. И потенциальная травматика в будущем.


Идем дальше.
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
Самый простой способ забуксовать тут - это предъявлять вместо ценностей внутренние конфликты.

Позвольте мне упростить для лучшего понимания.
Для комфортного существования человеку нужна четкая иерархия потребностей - не жесткая, а именно четкая. Чтобы в каждой конкретной ситуации человек мог быстро проранжировать свои ценности.
 Но не будем давить на нарциссизм - нужна не иерархия как таковая, а умение в конце концов приходить к выводам - что для меня более важно, а что менее.
Если вместо ценностей в контакте предъявляется неразрешенный внутренний конфликт - получается не контакт, а конфронтация.  Потому что собеседник получает противоречивые послания, которые он не может прочитать и воспринять однозначно (отсюда и рождается знаменитый double bind). Это неприятно, это раздражает, да и вообще - если вы не можете разобраться со своим конфликтом, контактируя с собой 24 на 7, то как собеседник по трем фразам может его услышать, воспринять и разрешить?

Внутренний конфликт провоцирует внешний конфликт. Если у собеседника нет похожего внутреннего конфликта, он просто развернется и уйдет из контакта. Потому что зачем грузиться? А вот если есть - то получится замечательный контакт-конфликт, когда люди вступают в общение с целью экстериоризировать внутренний конфликт, то есть проиграть его с живыми людьми.

Представим, что есть трое замечательных людей... пусть их зовут Лола, Миша и Валера.
 Лола - плизер, и очень "любит" предлагать свою помощь всем подряд, а потом выматываться в ноль и требовать, чтобы ее "усилия" компенсировали. Мише эта черта Лолы не нравится - он предпочитает, чтобы его друзья оказывали ему помощь тогда, когда они могут ее оказывать, и не предъявляли ему счетов. Миша не обижается, когда ему отказывают в помощи - особенно, если ему объясняют причины. У Миши нет конфликта - у него есть иерархия потребностей. Окажи помощь, а если не можешь, то ок.
 У Лолы и Миши не получится контакт. Мишу будет раздражать надрывное страдание Лолы, и он будет искренне недоумевать или даже обижаться, зачем она встречалась с ним в кафе после работы, если у нее куча домашних дел.
Лола вываливает в контакт свой конфликт, и вот результат - Мише лолина компания совершенно не нравится. Миша может даже пытаться как-то разрешить лолин конфликт, предлагая ей простую схему: не хочешь - откажись. Но это только для Миши схема простая. У Лолы все сложно. У нее - конфликт, она не может прийти к комфортному для себя решению.
 Другое дело Валера. Валера искренне считает, что мир к нему несправедлив, и страдает оттого, что мир не бежит к нему с дарами, а наоборот - требует от него достижений. Валере будет очень удобно с Лолой - их конфликты комплиментарны. Бегущая на помощь Лола будет для Валеры олицетворением его желания получать все и сразу, а ноющая и требующая компенсации Лола удачно выразит для него требование быть взрослым.
 И будет у Лолы и Валеры контакт-конфликт, "короткое замыкание" - их периодически будет контачить друг к другу со страшной силой, но как только сомкнутся плюс и минус, вспыхивает туча искр. А иногда даже и пожар.

У невротиков, склонных к зависимости, есть свой особый набор внутренних конфликтов. Между "хочу" и "надо", между Условиями и их невыполнимостью, между тревогой и необходимостью действовать, между желанием свободы и ее страхом, между безопасной зависимостью и бессознательным пониманием, что зависимость не помогает. Адекватные собеседники быстро будут уходить из круга общения (кому охота забивать голову чужими конфликтами?), зато радостно прискачут странные личности с комплиментарными конфликтами, которые с удовольствием устроят аддикту короткое замыкание.


2) Предъявляем свои ценности партнеру.
Говоря о прерывании контакта именно на этом этапе, в первую очередь мы говорим о стыде и страхе отвержения (что суть одно и то же). Глубокая уверенность в собственной неприемлемости, нежелание получать в свой адрес негативные эмоции, а главное - глубочайший бессознательный страх быть покинутым становится непреодолимой преградой для контакта.
 Стыд вынуждает надевать социальную маску, а маска в свою очередь закрывает возможности для контакта.
Наверняка вы слышали довольно новый, но прогрессивный девиз нашего времени - "будьте уязвимыми" (Брене Браун, кстати, кто интересуется). Но вопрос - а зачем собственно уязвимость в контакте?.
 Отвечаю. Дело не в уязвимости как таковой, какой-то самоценности уязвимость не имеет. Зато имеет значение, способны ли вы раскрыть себя (Самость, картину мира, ценности и т.д.) перед другим человеком. Уязвимость здесь имеется в том смысле, что вы можете предъявить все и быть готовым к разрыву. Быть неуязвимым - это значит не оставлять ни одной щелочки для выражения недовольства, коммуницировать идеально, подстраиваясь под собеседника или напротив, манипулируя. То есть стремление к неуязвимости - это стремление к тому, чтобы любой ценой избежать отвержения (а также осуждения, социального проигрыша или снижения социального ранга). Цена неуязвимости - отказ реализации своих потребностей. То есть не то чтобы "ну ладно, не получилось вот так, попробуем по-другому", а вообще - никак. Отказываясь предъявлять свои ценности, человек перекрывает себе воздух.

Эта ступень - самый скользкий порожек для склонных к любовной аддикции. У любовных аддиктов в той или иной степени очень силен стыд, ощущение своей плохости и страх отвержения. Любовные отношения для них - возможность жить не свою жизнь (с ее недостойными, постыдными желаниями и ничтожностью), а жизнь идеального и прекрасного партнера. Врастая, вживаясь в партнера, любовные аддикты убивают себя.
И чем сильнее зависимость, тем сильнее страх отвержения - если Другой отвергнет, то конец. Его жизнь - моя жизнь, его личность - это я. Без него я останусь еще более опустошенным и недостойным, полностью лишенным возможности хоть где-то чувствовать себя хорошо (хотя бы как прицеп к партнеру).
В слиянии вместо контакта - когда рядом не два Я, а только МЫ, - Самость постепенно истончается и исчезает.


3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
Этот маленький пунктик - не то чтобы обязательный, но он делает общение более комфортным.
Я рассказала что-то важное Другому. Мне важно, чтобы он это понял. Ну так я переспрошу - а что ты понял, дорогой собеседник? Или уточню что-то. Или повторю ключевые детали. В контакт всегда могут закрасться посторонние вещи вроде шумов в телефонной трубке, случайно отвлекшегося собеседника, элементарное "забыл", элементарное "неправильно понял" - и это не говоря о том, что можно запросто попасть собеседнику куда-нибудь в травматическую часть картины мира. И он "поймет", конечно, но вряд ли вам это понимание понравится.

4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
Тут может вылезти т.н. "прозрачная голова" или "стеклянная голова" (поправьте, если я неправильно вспомнила термин).
Это такой кусок картины мира, что я знаю, что на самом деле ты думаешь и что чувствуешь - даже если ты говоришь совершенно другое или вообще рта не раскрыл (даже лучше, если не раскрыл).
 "Прозрачная голова" - это уверенность в том, что мои фантазии о том, что думает собеседник - не фантазии, а самая настоящая правда.

Вот давайте-ка я приведу пример не с Севами и Лолами, а совершенно живую историю.
Саму ситуацию я комментировать не буду, только подчеркну куски с "прозрачной головой".

Бедная жертва и хамские тетки (цитирую кусками):

К сожалению, ситуация, которую я сейчас опишу, в городах России совсем не редкость и до сих пор встречаются люди, переполненные невежеством, агрессией и хамством до той степени, что любое столкновение хотя бы двух таких людей с одиноко перемещающимся человеком приводит к чудовищному бурлению их внутренней пустоты. Моя свекровь (назовем ее Т.), прекрасно выглядящая, яркая моложавая женщина, которой ни за что на свете не дашь полвека, ехала на местном автобусе в пригород Ростова в гости к своей подруге. Солнце светило в окно очень ярко и слепило глаза, она попыталась задернуть окно шторкой, но шторка не поддавалась. Оглянувшись, она увидела сзади необъятную, неопрятную, оплывшую женщину, которая намотала себе эту шторку на локоть и опиралась им на окно, женщина прогудела надтреснутым хриплым голосом "шо, шторку захотела? ты шо здесь одна такая? Шо весь мир вокруг тебя крутится?", после чего всю дорогу эта барышня со своей подругой в голос и на весь автобус поливали Т. отборной грязью, комментировали каждое ее движение и громко, надрывно смеялись ("о, смотри, очки одела, вот курица! а, гляди, плечиком-то как повела! а вот так она ручкой сделала! ахахахаха!"). Звучали фразы совсем уж вызывающие, например, "да я бы ей в рожу плюнула!". Являясь человеком интеллигентным, Т. долго терпела, люди в автобусе по одному оборачивались, но ни один человек не стал даже пытаться остановить этот поток необоснованных гадостей. Очевидно, что когда Т. попыталась прервать вышеобозначенных хабалок вежливым языком, дамы пуще прежнего начали изощряться в выражениях. Вернувшись домой от подруги, Т. срывающимся голосом рассказала мне эту историю и сказала, что чувствует себя совершенно растерянной и грязной с ног до головы. Надо отметить, что человек это очень своевольный, сильный духом, остроумный и никогда не лезет за словом в карман...

Как бы Вы поступили в такой ситуации? Игнорировать людей подобного типа сложно и никак не помогает, отвечать что-либо в том же духе только подольет масла в огонь, нужно как-то среагировать, но как это сделать правильно?

Вот в этом исходном письме не так уж много "стеклянной головы", все довольно пристойно.

Ответ Яны:

Письмо пришло вечером, я как раз доделала кусок работы, сунулась в почту и вижу с одной стороны это. с другой стороны - пару писем от moe_delo про работу. Письмом озадачилась. Подумала, что вот moe_delo как раз такая - боец, в обиду себя не даст. Пойду спрошу-ка я ее, раз отвечает - как с такими поступать? Давать отпор, или лучше не связываться? Отправляю ей форвардом это письмо, приписав к нему следующее: Смотри, а у тебя бывает такое, что ты вот на такое не можешь ответить, а предпочитаешь молчать и не ввязываться, а потом тебе плохо и грустно? Или всегда даешь отпор? А интересно, если на таких вот теток ответно наехать - что они в худшем случае сделают? Побьют?

Я бы наверное ничего таким не сказала. Но я бы и плакать не стала, я не могу всерьез расстраиваться по поводу людей, которые так по-детcки поливают кого-то грязью.
Это так гротескно, что уже несерьезно. Я бы только понадеялась, что они ко мне физически не полезут, а слова - фиг с ними. Но явление отвратительное, конечно. А что на таких действует, я не знаю, никогда не умела с ними достойно обращаться. Наехать сильно-сильно? Облить их еще сильнее?

***
На эти мои "философские размышления" с вопросом получаю такой вот ответ:

***
А ты посмотри объективно. Не через призму маленьких и запуганных няшек, против которых весь мир, а они такие беззащитненькие... Вообще ситуация видится так. Дама, которая считает себя королевой и утонченной интеллигенткой (да что там, пупом земли) вдруг (Ах!) вынуждена ехать на автобусе. И я думаю, всячески это свое превосходство демонстрирует. Например, откинулась в кресле, а сзади грузная женщина (но это мои домыслы, может и не откинулась). Но мы знаем точно, что когда она захотела закрыться от солнца, то не попросила (как она может унижаться перед быдлом!), а стала вырывать шторку. При этом мы узнаем, что сидящая сзади женщина необъятная, неопрятная и оплывшая. Т.е. своим взглядом она показала, что думает про женщину, а потом удивляется реакции.
Давай я опишу то же самое, но нейтральными словами: крупная, уставшая, небогатая, привыкшая к тяжелому физическому труду.
Кроме того, эта самая женщина, может быть, хотела бы смотреть в окно, а задернутая шторка ее такой возможности бы лишила. Тут надо было прийти к компромиссу, поменяться рядами - чтобы задняя была со шторкой, а передние - без. Но это если со всеми общаться по-человечески, а не с позиции превосходства.
У колхозных женщин с воспитанием так себе, поэтому они начали бороться с оскорблением, как умели. И выиграли, что интересно.
А что молчал весь автобус? Так все были не на стороне самопровозглашенного пупа земли, а тетки и так неплохо справлялись. А эта утонченная, не лезущая обычно за словом в карман этого не заметила, потому то никого, кроме себя, не замечает.
Как прекратить? Легко. Сказать вежливо и проникновенно: "Извините, я никак не хотела вас обидеть, мне очень неприятно, что вы так про меня говорите, пожалуйста, не надо. Мне очень больно".
Предложить угостить апельсином, сушками или чем-нибудь, что с собой. Поможет 100%: тетки будут полагать, что выиграли и отвянут.

А вообще твой комментарий меня прямо сразил. Почему ты опять примеряешь на себя роль жертвы?
Позиция: "Ах, я такая слабенькая и интеллигентная, у меня такая моральная травма..." хороша в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной - отодвинут от кормушки и привет. На эту виртуальную пупшу земли мне наплевать, а за тебя в очередной раз обидно.
Ах, надеяться, что не полезут с физической расправой! Ах... Вот честное слово, даже читать неприятно. 99% - не полезут, потому что это хулиганство и статья. Можно вызывать полицию. Удар поймав на излете. И переформатировать ситуацию с большими неприятностями для них.

В этом ответе moe_delo честно говорит - "вообще ситуация видится так" - то есть да, она понимает, что это ее субъективная картина. Без этой фразы текст был бы совершенно иным. Ну да я цитирую не ради интерпретаций, а просто, чтобы показать, как выглядит "стеклянная голова" на практике.
Без уточнения "как ситуация видится мне" этот ответ разрушит контакт. Вне зависимости от ценности мнения как такового. Кстати, эту важную фразу "как ситуация видится мне" еще довольно сложно услышать, поэтому собеседником такой ответ, скорее всего, воспримется как чистая "стеклянная голова" и контакт пойдет на разрыв, потому что дело пахнет залезанием в чужие границы.



Ну а если не "прозрачная голова", то что? Раз она для контакта не подходит, то что за кусок картины мира нужен вместо нее?
Желание слышать и понимать других людей. Не потому что "надо слушать, а иначе отвернут", а действительно хотеть и знать, почему лично вам это нужно. Для чего? Чтобы уметь предсказывать поведение Другого и иметь возможность ненасильственного контроля над ним. Если вы понимаете - то можете влиять, не разрушая Другого. Принимать решения с выгодой для обеих сторон. Если этого нет - то вместо контакта будет перетягивание каната. Со щитом или на щите. Или я разрушу, или меня. Агрессор или Жертва. Иерархия. Игра в "царь горы".

И более того! Если собеседник не умеет выражать свою картину мира, то нужно вытрясать из него обратную связь всеми правдами и неправдами. Иначе будет все та же "стеклянная голова" - вы будете общаться не с человеком, а со своими фантазиями и домыслами о нем.

Это особое решение о мире, оно достаточно сложное и зрелое. Оно редко бывает "ранним решением" (т.е. тем, которые приняты до 6 лет), но если есть - считай, повезло. Бывает, это решение из "этапа сотрудничества" (подростковый возраст), но чаще - это "перерешение" (от 18 и позднее).


5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
Все абсолютно идентично пункту 3 - "недопонял" и "не услышал" со всеми случаются. Если собеседник сообщил что-то важное, произнеси это еще раз вслух. Например, у меня есть привычка: если мы с кем-то договариваемся встретиться, я всегда в конце обсуждения еще раз произношу точное дату, время, день недели и место встречи - верно ли я все запомнила? С моей очень альтернативной памятью на числа - абсолютно бесценно.
Все это полностью относится к общению. Не знаете, что ответить на длиннющий монолог собеседника? Он делится своими переживаниями, а вам нечего сказать? Просто попытайтесь реконструировать его видение ситуации, а про все дырки спросите у собеседника. Почему он так поступил? Почему он так подумал? С чего он это решил? Что для него значит ***? Какой он смысл вложил в это слово?


6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
Тут может пробуксовать, ежели таковая имеется, альтруистическая/эгоистическая установка, которая отвечает на вопрос: "Кто должен идти на жертвы, если интересы не совпадают?".
 То есть вот ок, у нас имеется на руках информация о моих желаниях и желаниях партнера. Иногда можно просто договориться: мы предъявили картину мира друг друга, и стало очевидно, что делать. У меня натерта нога. А друг побаивается, что начнется дождь. Ну и не пойдем гулять, останемся дома. Чаю попьем.
 Но а если ситуация конфликтная? Если в ситуации чьими-то интересами придется поступаться? Если у меня нога, а друг вот так хочет, так ждал? Единственный выходной на ближайшие три месяца? И тогда возникает вопрос - и чо собственно делать?
 У каждого человека в картине мира есть некое представление о "нормальном" балансе альтруизма и эгоизма, и он всегда будет стремиться к этой подсознательной "норме". При этом сия норма может быть для него субъективно некомфортна (да, один из пренеприятнейших выкрутасов психики, когда представление о "нормальном" далеко за зоной комфорта).

Если в общем/целом/средней температуре по больнице, то комфортное состояние - когда эгоизм немного перевешивает альтруизм.
  Ну а некомфортные нормы могут быть такими:
- "Патологические альтруисты" существуют в двух вариантах: Спасатели или Спасатели-Жертвы. И те, и другие - люди с токсической виной и стыдом, чей альтруизм заставляет их изжертвоваться целиком для окружающих в фарш (и кстати не факт, что окружающим это особо надо или они сильно злые и агрессоры, просто внутренняя субъективная норма патологических альтруистов не дает им возможности вкладываться меньше). Но Спасатели обычно терпят молча или преподносят свой альтруизм как исключительную благодетель, а Спасатели-Жертвы очень громко страдают из-за того, что их используют.
- "Патологические эгоисты", их тоже двое: Агрессоры или Жертвы-Агрессоры. Картина мира Агрессора содержит норму, что "убивай или будешь убит", и он безо всякого стеснения использует всех, кто попадается ему под руку. Потому что картина мира такая, "бери все, что достанешь, потому что все так делают". Для него норма - это "чистый эгоизм", который, впрочем, ему мало приносит удовольствия - потому что он начисто лишен всех бонусов близости, любви и поддержки.
Жертвы-Агрессоры - люди с картиной мира, где мир ему хронически должен. Вернее, изнутри это звучит как "окружающий мир слишком жесток ко мне". Он эгоцентричен: даже если он формально понимает, что он не центр мира и не более важен, чем другие люди, все равно Жертва-Агрессор не может это ощутить по-настоящему. Он признает свою "равность" лишь формально, чтобы не столкнуться с агрессией окружающих, но подсознательно все равно видит мир со своей стороны. Такой человек не может удовлетворять свои нужды самостоятельно - даже если чисто формально он на это способен (например, мужчина, вступающий в брак, ожидает, что жена будет ему готовить).
 И всегда, когда эти представления о нормальном и "зона комфорта" у человека не совпадают, контакт для него всегда конфликт. Он будет в контакте, да; но он будет там не с нейтрально-положительным настроем, а всегда со страданиями и претензиями - по сути, с требованием "сделай мне комфортно, пока я пытаюсь сделать правильно".

7, 8, 9) Осуществляем действия, получает результат, радуемся результату.
Обычно если собеседникам хватило сил дойти до этого пункта, то контакт уже считай состоялся, его мало что может порушить.
Разве что еще какие-нибудь специфические элементы картины мира или сценария - вот сценарные Неудачники способны покоцать контакт, даже формально сумев договориться. Сценарий Сизифа, например. Но это уже сильно вглубь, так что особенно останавливаться я на этом не буду.


Есть еще пара причин неконтакта, но про это в следующий раз.

@темы: Старый Сказ

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Умные посты у меня подвисли и когда появятся не знаю.

На аске меня спросили про мою подпись - "Не доверять людям позорнее, чем быть ими обманутым", мол, как-то слово "позор" осуждающе звучит.


С этой подписью у меня личные и интимные отношения.
Ее забавность в том, что она одновременно очень мне подходит и совершенно не подходит.


Дело в том, что я одновременно очень доверчивый и очень недоверчивый человек.

Проще всего объяснить научно.
Есть такой психологический тест, MMPI, он считается очень крутым и достоверным. Одна из его шкал (№6) так и называется - "шкала паранойи" или "шкала ригидности" - помимо всего прочего, она как раз демонстрирует закрытость и подозрительность, ригидность и наличие сверхценных идей.
Но! 6 шкала имеет одну интересную особенность, цитирую:
Профили с утопленной 6-й шкалой должны настораживать: показатели по ней ниже 50 баллов неправдоподобны, так как обследуемый стремится демонстрировать избыточные миротворческие тенденции, при этом, скорее всего, пытается скрыть свою агрессивность.
То есть это единственная шкала, где "если мало - значит, пытается что-то скрыть".

Так вот, когда я проходила MMPI первый раз, у меня как раз была такая утопленная шкала, причем очень сильно - 34 балла.
Потом я стала немножко честнее (или осмотрительнее) и последующие два тестирования с интервалом в два года никаких аномалий на 6 не показали (пристойные 59 и 50 баллов).

Я наблюдала за собой с того тестирования пять лет назад и очень хорошо замечала эту свою двойственно-парадоксальную черту - одновременную доверчивость и недоверчивость.
И именно это наблюдение за собой и позволило мне подтвердить на практике одну из самых любимых моих идей - о том, что здоровый человек обладает не чертами характера (эмоциональный, холодный, злой, общительный, говорливый), а скорее "спектрами черт". У него есть некоторый набор лекал, по которым он себя оценивает, и в каждой жизненной ситуации он находит себя на разных концах этого спектра.
То есть здоровый человек не может быть агрессивным: его поведение обычно колеблется от агрессивного до пассивного.
Или не может быть увлеченным - но может быть периодами увлечен или наоборот равнодушен ко всему.

Оговорюсь, что такую спектральность характера могут портить две вещи - представление о должном и ненормальном (фу, быть пассивным это позорно) либо устоявшиеся идентификации (я нежная фиалка!).
Если человек может отставить в сторону стыд или страх потерять идентификацию, всегда обнаруживается эта спектральность, эта контрастность характера.

 

@темы: Избранные записи