Итак. Что же это за зверь такой - контакт с реальностью? Как он выглядит на самом деле?
Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.
...
......
И ВСЕ.
Дальше можно даже и не читатьРеальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)
А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.
Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.
В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.
Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).
То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.
Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.
Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.
Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.
Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.
Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.
P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.
Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.
Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.
Ок, вот вам волшебная формула:
- Вы слышите то, что говорит вам реальность.
- Вы рассказываете реальности то, что ей необходимо знать про вас.
- В результате контакта вы приходите к взаимовыгодному результату.
...
......
И ВСЕ.
Дальше можно даже и не читатьРеальностью, напомню, являются: Другие люди; ваше тело со всеми процессами в нем, включая голод-холод-усталость и все его спонтанные эмоционально-гормональные и нейронные реакции; ваша психика со всеми субличностями и бессознательным; и объективная реальность (неживые предметы, явления природы и т.д.)
А теперь по косточкам.
Начнем с Других, на людях проще всего объяснить весь механизм контакта.
Итак, мы говорим о полном контакте (фулл-контакт, для краткости).
Если вы общаетесь с Другим, то этот Другой в каждый момент времени знает все ключевые для вашего взаимодействия элементы вашей картины мира - и аналогично наоборот, вы знаете его картину мира.
Друг позвал вас в кино. А вам внезапно расхотелось (по любой причине). Вы МОЖЕТЕ ему об этом сказать. Он учитывает в дальнейших планах ваше нежелание. Вы вместе договариваетесь о том, что же вам делать: может, вы откажетесь от похода (и договоритесь с сходить в следующую субботу); друг предложит другой кинотеатр или фильм (если вам не хотелось именно в этот кинотеатр или на этот фильм), или вы все-таки пойдете в кино, но купите большое ведро попкорна и после кино сыграете в аэрохоккей (если вам было скучно просто идти в кино). Это - фулл-контакт.
В любом случае, оба участника контакта а) знают, что для них приоритетно в данной ситуации, б) свои приоритеты они полностью предъявляют партнеру и в) они приходят к решению, которое в таки ключевых моментах устраивает их обоих.
Когда друг позвал вас гулять, а вам неловко отказываться от прогулки потому, что вы натерли небольшую мозольку - и в итоге вы все равно гуляете и, конечно, погуляли непохо, но ноги у вас стерты в кровавую кашу, а друг об этом и не подозревает - это НЕ контакт. Вы не предъявили свое физическое состояние.
Когда коллега сорвался на вас из-за мелочи, а вы решили промолчать, потому что вы знаете, что у него проблемы в семье (хотя вам все равно очень обидно) - это НЕ контакт. Вы не предъявили свои эмоции.
Не предъявить свою картину мира - это выбросить весь контакт в помойку, потому что без этого достичь результата не получится (кроме одного мааааленького исключения, Чуда, о котором я расскажу парой постов позже).
То есть, результат контакта - это совместная деятельность, причем не абы какая, а такая, результат которой устраивает всех вовлеченных. Взаимовыгодный результат.
Бывает правда, что не взаимовыгодный - если по итогам контакта оказалось, что сторонам друг с другом некомфортно и взаимовыгодного результата достичь просто невозможно. Но в таком случае один или оба участника от дальнейшего (бесплодного) взаимодействия отказываются.
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
С собственным телом и мыслями все примерно точно также - различие только в том, что с Другим вы общаетесь с помощью языка, а с телом приходится расшифровывать его сигналы и доносить до него свою точку зрения на его языке.
Тут главное - понять, услышать и правильно расшифровать сигналы тела и мозга, и сделать так, чтобы и вам ("вам" в лице Сознания или Эго), и вашему телу, и всем остальным частям вашей психики в каждой конкретной ситуации было хорошо и удобно.
Даже - и это важный момент - если вы в этот момент испытываете отрицательные эмоции или болеете. Потому что болезнь и эмоции - это именно то, что предъявляет вам тело. Вот - насморк. Что делать будем?
Такой контакт основан на ненасильственном контроле - то есть вы управляете своим телом и своими мыслями, но при этом учитываете все его импульсы. Все - это значит все. Хочется спать. Не нравится перец. В горле першит. Ненавижу этого ублюдка. А какое на вкус человеческое мясо? Нет, не хочу делать диплом. Я не буду сидеть на этом кресле, у него пружина из обивки торчит и впивается мне прямо в задницу.
Ну и с неодушевленными предметами все точно также, исключая тот факт, что вам не нужно доносить до них свое мнение. Потому что маникюрные ножнички или подгоревшая сковородка вас не поймут, увы. Увы. Они слишком глупые. И у них нечем слушать и понимать. Но вы можете попробовать - вон, говорят, что если с комнатными растениями общаться, они лучше растут.
Далее; есть одна вроде бы очевидная, но нуждающаяся в проговаривании вещь.
Результат связан с действиями.
Соответственно, чтобы прийти к какому-то взаимовыгодному результату, нужно четко договориться о совместной последовательности действий. Естественно, "четко" - настолько, насколько это требуется в каждой конкретной ситуации для достижения необходимого результата. Иногда необходим целый большой алгоритм: "зайдешь в дом, повернешь направо, там ванная, в ванной полка слева, возьми с нее зеленый флакон с желтой этикеткой" и так далее. Иногда - просто "принеси мне мой шампунь".
То есть объяснения должно быть достаточно, чтобы желаемый результат таки появился.
Если четко обговоренная последовательность действий сочетается с качественным контактом (мы взаимно предъявили друг другу свою картину мира и поняли друг друга) - это фулл-контакт.
Подытоживая, коротко и по пунктам:
0) Находим контакт с самим собой (это необходимо, чтобы партнеру было, что предъявить).
1) Выделяем ключевые для себя ценности.
[далее пункты 2-5 можно выполнять в любой последовательности и повторять столько раз, сколько потребуется]
2) Предъявляем свои ценности (=картину мира) партнеру.
3) Убеждаемся, что партнер понял верно.
4) Выслушиваем ценности партнера и реконструируем его картину мира.
5) Убеждаемся, что мы верно поняли партнера.
6) На основании всей имеющейся информации строим план совместных действий.
7) Осуществляем действия (при необходимости повторяя пункты 2-6 при возникновении недопонимания).
8) Получаем результат.
9) Радуемся результату.
Это ЧЕРТОВСКИ просто и абсолютно очевидно. Ну! Ну очевидно же, ну скажите!
Но для неконтактников (невротиков-зависимых) есть куча "но", которые в каких-то местах этот контакт рвут. Как они их рвут - в следующий раз.
P.S. Этот контакт с реальностью дает ощущение, которое невротикам-зависимым дает только зависимость - ощущение безопасности. Потому что в полном контакте существует взаимный ненасильственный контроль и нет никаких опасностей (поскольку партнер, настроенный на контакт, заранее и сразу строит свои действия так, чтобы вам, с учетом всей вашей картины мира, было хорошо).
Способность создавать и поддерживать фулл-контакт создает вокруг человека безопасную среду обитания.
Мир вместо опасного и непредсказуемого (а у зависимых он именно такой) становится дружелюбным. Не везде и не всегда, мудаки существовали и существуют во все времена. Но с мудаками можно просто не контачить. Сознательно. По личному выбору. А контачить с теми, кто нравится.
Ну а опасности... а что опасности. Либо они - вызовы, где надо разобраться, сориентироваться и выгрести на выгодную для себя позицию, либо рвать контакт.
Фулл-контакт - это и есть "творческое приспособление к реальности", когда ты видишь реальность, взаимодействуешь с ней и делаешь вещи, которые приятны и тебе, и реальности.
@темы: Старый Сказ
-
-
19.07.2014 в 13:57-
-
19.07.2014 в 14:08но ведь иногда просто из чувства самосохранения хочется предотвратить конфликт и не делать из одной реплики долгие ссоры и споры. так нервы рискуют закончится довольно быстро, всё же. иногда куда лучше проигнорировать неадекват...
-
-
19.07.2014 в 14:10-
-
19.07.2014 в 14:11а его точно надо пробовать? и телу потом понравится сидеть в тюрьме?
Нет, не хочу делать диплом.
открою жуткий секрет - нет такой работы или учёбы, которая сплошь воспринималась бы как весёлая прогулка. и что же, каждый раз бросать, как наскучивает или надоедает? тогда ничего в жизни не окончишь.
я не пытаюсь раскритиковать автора, я просто вижу какие-то нереалистичные допущения и не понимаю что с ними.
-
-
19.07.2014 в 14:18-
-
19.07.2014 в 14:21а его точно надо пробовать? и телу потом понравится сидеть в тюрьме?
Ок, ровно в тексте про это написано, цитирую:
Причем - это очень важный момент - "предъявить свои ценности" и "получить взаимовыгодный результат" - это ОПОСРЕДОВАННО связанные вещи.
Если вы предъявляете свои ценности, ЧТОБЫ получить КОНКРЕТНЫЙ результат - это контакт, конечно, но не фулл.
То есть если вы говорите о натертой ноге, РАССЧИТЫВАЯ НА ТО, что друг откажется от прогулки - это приведет к конфликту. Вы не предъявляете ценности, а проталкиваете решение. Что тут не так? А то, что для принятия взаимовыгодного решения перед тем, как собственно принимать решения, обоими участниками должны быть предъявлены все ценности, имеющие отношение к ситуации.
Что происходит, если вы сразу нацелены на конкретный результат? А происходит блокирование обратной связи, контакта с партнером. То есть вы предъявляете свои ценности, а он нет. Результат - закономерная обида. Решение не может быть взаимовыгодным, если не учтена картина мира Другого.
Это и есть то, что так часто называют "умением слушать". Сама по себе идея-то верная, только непонятно - а зачем слушать? То есть ладно, собеседнику приятно. А мне это зачем? А вот именно затем, чтобы конструировать взаимовыгодные решения. Иначе контакта нет. Иначе общения нет. Зато есть - овеществление, объективизация собеседника, когда я и мое мнение - вот оно, а твое мнение в контакте значения как бы и не имеет.
"Умение слушать" - это ГОТОВНОСТЬ воспринять и учесть в принятии решения точку зрения другого человека. И готовность к контакту как таковому - то есть к тому, что в общении вам нужно видеть и слушать другого человека полностью.
Тут то же самое. То, что интересно про человеческое мясо - не значит, что его нужно пробовать. Да, вот такое предъявление - "какое оно, человеческое мясо?". Что с ним делать - это вопрос совершенно отдельный.
-
-
19.07.2014 в 14:26-
-
19.07.2014 в 15:01В моем случае ситуация решилась кардинально - человек умер от онкологии, вытрепав в последние пять лет нервы всей остальной семье.
Но что предполагается делать, если происходит буксование именно на этих стадиях? Уходить от близкого контакта получается?
Спасибо за статью.
-
-
19.07.2014 в 15:06То, что вы говорите про тело, психику и предметы/явления мне совершенно понятно, а вот когда речь идет о людях, то нюансы даются мне тяжело, поэтому хотелось бы уточнить кое-что на конкретных ситуациях:
1) Если я говорю, что натер ногу и поэтому не смогу пойти в кино завтра, я разумеется рассчитываю получить конкретный результат - поставить друга в известность, что в указанный момент времени я пойти никуда не смогу. Но при этом мне не принципиально, откажется друг совсем от похода в кино, найдет себе другую компанию или распорядится освободившимся временем как-то иначе. Меня будет касаться лишь тот случай, если он захочет перенести совместный поход в кино на другой день. Это, как я понимаю, не фулл?
2) Если это не друг, а просто знакомый, я не знаю, какова его картина мира, и не знаю, как он воспримет отказ идти завтра в кино из-за натертой ноги, поэтому говорю, допустим, что ко мне завтра приезжает двоюродная тетя жены, и поэтому я не могу идти в кино. И при этом рассчитываю получить тот же конкретный результат - сообщить, что не пойду и человек может распоряжаться освободившимся временем по своему усмотрению. То это тоже не фулл. Потому что еще не знаю чужую картину и не предъявляю свою. Да?
-
-
19.07.2014 в 15:103) Убеждаемся, что партнер понял верно.
То есть, считаем не только партнёра, но и себя полноценным и собеседнику интересным человеком, личностью...
Кажется, я поняла, где у меня была вторая часть проблемы с низкой самооценкой - паспортным родителям не была нужна моя картина мира вообще...
Первая-то часть, которая про выученную беспомощность, уже более-менее осознана и проработана, а вот эта... даже не думала. что корни могут расти вот здесь. Наверное, для построения полноценного фулл-контакта необходимо осознавать, что нафиг мне неполная, но доставучая родительская директива "Не принадлежи никому, кроме меня", ибо, раз она мне мешает контактировать с реальностью, она должна быть уничтожена.
Надо будет тперь понимать, как именно, но это уже на-амного легче, когда вижу, откуда она растёт.
Буду дууууумать, спасибо огромное!!
-
-
19.07.2014 в 16:25а можно узнать, что значит предъявлять ценности?)
-
-
19.07.2014 в 21:09-
-
19.07.2014 в 21:57Тенери, а можно узнать, что значит предъявлять ценности?) Значит, полностью проговаривать словами через рот собеседнику все, что для вас важно в данной конкретной ситуации.
Например, вы не хотите идти в кино, потому что вы считаете фильм глупым. Хотя вы не против сходить в кино, но именно на этот фильм - нет. При этом вы не хотите обидеть своего друга, которому кино очень нравится.
И все это без вуалей и прикрас (кроме, может быть, вежливости), вы и говорите другу словами через рот.
-
-
19.07.2014 в 22:08-
-
19.07.2014 в 22:13Правда, есть одно небольшое "но" - если у человека нет достаточного опыта комфортных и поддерживающих отношений, то очень велика вероятность вместо контакта устроить что угодно - выгул тараканов, засовывание партнера в родительскую позицию, выплескивание на партнера своих травм и т.д.
Сначала тут надо проконтактировать с собой и вернуть себе картину мира... ну хотя бы более-менее хорошую и комфортную. Без этого любая попытка контакта будет попыткой "полечиться" об другого человека.
-
-
19.07.2014 в 22:17..значит, я правильно делаю, что не говорю, чувствую, что это будет попытка "полечиться"
-
-
19.07.2014 в 22:22-
-
19.07.2014 в 23:04читать дальше
-
-
19.07.2014 в 23:21-
-
19.07.2014 в 23:40не увидеть манипуляции?
Ну то есть вроде как при нормальном контакте все должно быть предельно ясно и вроде бы там не место манипуляциям.
А если человек желает апеллировать такими словами к чувству вины / чувству дискомфорта собеседника, то каким образом отличить? С манипуляцией это получается пример неполного контакта?
-
-
20.07.2014 в 00:07-
-
20.07.2014 в 00:16Манипуляция это естественно не контакт, там идет объективизация собеседника и скрытое прерывание контакта с путем выбрасывания из контакта мнения другого человека: то есть мнение ты как бы сказал и оно как бы учитывается, но на самом деле нет.
-
-
20.07.2014 в 00:41-
-
20.07.2014 в 00:54-
-
20.07.2014 в 00:57Пропасть же! А если еще интонации прибавить...
а если еще не "меня расстраивает", а "ты меня расстраиваешь"...
-
-
20.07.2014 в 00:59-
-
20.07.2014 в 01:02Честные фразы достаточно воспринять буквально, то есть в них все, что подразумевается, ясно сказано.
А в манипуляции всегда есть какой-то "хвостик", который вслух не произносится, но который и содержит основную мысль.
Например, в случае с этой фразой "Меня расстраивает, что ты понял это только сейчас... А ТЫ НЕ ДОЛЖЕН МЕНЯ РАССТРАИВАТЬ, но расстроил, поэтому испытывай вину немедленно". Вот так - это манипуляция. А если это просто "Меня расстроило", и не подразумевается, что собеседник должен что-то сказать или сделать само собой разумеющееся - это "честное" послание.
-
-
20.07.2014 в 01:11Если непонятно, что именно творится или понятно, но что с ней делать, неясно - это неконтакт.
Ответ "это у меня ***, сейчас выпью чаю и все пройдет" или "пока что не знаю, но сейчас разберусь" засчитывается за контакт.
Ответ "не имею никакого понятия" или "пытаюсь понять уже третий год" - нет.
-
-
20.07.2014 в 01:12-
-
20.07.2014 в 01:16тут всё-таки не сколько формулировка, я думаю, а общий посыл, интонации, язык жестов и, как Yin сказала, есть ли эта самая зацепка.