Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Кстати, мне вот тут стало интересно.

Сколько людей из тех, кто меня читает, ходил когда-нибудь на личную терапию?
Сюда входят все терапевты, психологи и психиатры, личные встречи и онлайн-терапия.

Вопрос: А вы занимаетесь личной терапией?

1. Да, вот прямо сейчас		59	(11.94%)
2. Занимался раньше, долго		39	(7.89%)
3. Занимался раньше, но не срослось, сходил на одну-две встречи		30	(6.07%)
4. Ну если поход к школьному психологу в пятом классе считается, то да		15	(3.04%)
5. Нет, но очень хотел бы, но не имею возможности		41	(8.3%)
6. Нет, но хотел бы, да что-то вот все никак не соберусь		39	(7.89%)
7. Нет и не хочу		14	(2.83%)
8. Психология ересь!		2	(0.4%)
9. другое		8	(1.62%)
10. Да, вот прямо сейчас		59	(11.94%)
11. Занимался раньше, долго		39	(7.89%)
12. Занимался раньше, но не срослось, сходил на одну-две встречи		30	(6.07%)
13. Ну если поход к школьному психологу в пятом классе считается, то да		15	(3.04%)
14. Нет, но очень хотел бы, но не имею возможности		41	(8.3%)
15. Нет, но хотел бы, да что-то вот все никак не соберусь		39	(7.89%)
16. Нет и не хочу		14	(2.83%)
17. Психология ересь!		2	(0.4%)
18. другое		8	(1.62%)
Всего:		494

@темы: Обращаюсь к вам

---

Интерлюдия

Вытаскиваю потихоньку из комментариев свои ответы.

К этому посту.
Вот есть хорошесть (я имею право на свои потребности), хорошесть по условию (я имею право, если...) и плохость (я не имею права).

И вот вопрос:

Пишет  banach space:

24.02.2014 в 23:28

Что-то тут нелогично. Если самый правильный вариант - это первый, то... Как бы вообще люди по нему могли бы жить? Ну если не брать в расчёт младенцев и детей младшего детсадовского возраста.
Получается же как-то так: я хочу пойти схавать банку сгущёнки? Вперёд и с песней! Вредно? Не не слышал! Я хочу пойти что-нибудь нарисовать\написать\спеть и выложить это в сеть? Да даже не раздумывая! И пусть только остальные попруют не похвалить! И в школе\вузе я умею полное право не учиться. Я ж не хочу. Я и так распрекрасный весь такой.
Получается и стремиться ни к чему не надо. И остальным фон забивать собой можно, даже когда ничего из себя не представляешь. Мне сразу на ум приходят какие-нибудь фотоконкурсы, куда некоторые личности шлют что-то (обычно какую-нибудь пересвеченную ромашку или одуванчик) в лучшем случае снятое мобильником с 0,5мегапикселями на борту, хотя в условиях конкурса прописано, что выбирать будут по эстетическим показателям, а не рандомом. Или когда жильцы дома добровольно принимаются украшать территорию у подъезда. При чём украшают так... своеобразно, в духе старый таз на пень надел - вот вам и гриб. Любуйтесь теперь все на моё творчество. Типичный же человек из первой группы. "Что хочу то и ворочу".
Ну и это ещё в лучших случаях; можно развить тему дальше, сразу на ум приходят какие-нибудь подростки откручивающие котятам лапы. Получается же их вообще ничего останавливать не будет.

URL комментария

Пишет  Yin:

25.02.2014 в 06:30

banach space, В этом есть смысл.

Но: есть колоссальная разница между "мои потребности нужны и важны, и они для меня приоритетны" и "мои потребности ВСЕГДА на первом месте и ДОЛЖНЫ быть реализованы во что бы то ни было и ИМЕННО так, как мне пришло в голову". Первое - право быть человеком, второе - уместно как жизненный этап для ребенка\подростка, но для взрослого - непростительный инфантилизм.

При решении жизненных задач очень важно учитывать контекст, в котором эти задачи решаются: насколько это уместно, насколько полезно, насколько подходит именно этот способ реализации, насколько это вписывается в социальные нормы.

Вот банка сгущенки, например. Хочу, но мне вредно (почему, кстати? реально какой-то запрет доктора или "мне вредно я потолстею!!"?). Я могу спокойно съесть пару ложек. С хлебушком. А если реально вредно и совсем нельзя, то наверняка есть что-то похожее по консистенции и вкусу. А если совсем нельзя и совсем нечем заменить, то хотя бы позвонить подруге и поплакаться. Это тоже способ реализации потребности.

Нарисованное\спетое и так далее и выложенное в сеть, опять-таки, насколько это уместно? Существуют сообщества, где выкладывают свое творчество, и там негативная критика запрещена. Есть сообщества для новичков, там и уровень поднять помогут. В каких-то сообществах существуют модераторы, которые фильтруют по качеству. А ежели это мой личный дневник, то вообще выкладываю что хочу.
А вот в крупном фотосообществе одуванчик, снятый на телефон - да, неуместно, и за это можно получить гору негативных откликов. И мне не надо (что тоже является моим желанием, кстати), чтобы на меня вывалилась эта гора. А ежели я хочу уметь красиво снимать, надо учиться и практиковаться, и в этом нет ничего странного - ведь сесть первый раз за руль и выиграть гонку Париж-Даккар невозможно же.

Учиться в школе\ВУЗе - а почему, собственно, в них не хочется? Не наравится, как устроен учебный процесс? Не моя специальность? Мало свободного времени? Что-то не получается? Нет навыков упорного труда?
Кроме того, это не отменяет стратегическое планирование - как я хочу себя видеть через пять, десять, двадцать лет? Насколько мне реально нужно высшее образование (а бывает, что и не нужно)? Могу я себе позволить уйти из ВУЗа, что я потеряю?
Кроме того, там и близкие люди, бывает, тоже подключены. А общение и близкие отношения - это тоже, не будем забывать, очень даже потребность, и тоже имеющая свой вес и приоритет. Вот мама против - могу ли я все равно уйти? Что, если она перестанет меня обеспечивать (а это значит, что моя потребность в элементарных удобствах, может статься, еще много лет будет неудовлетворена)?

Спонтанно возникающие желания, оторванные от реальности, и реальные потребности - это тоже очень разные вещи. И вообще "потребности" и "желания"("хочухи") это разное.

Вот, к примеру, случай с детьми, откручивающим лапки котикам. Я сильно сомневаюсь, что "откручивать лапки" - это их потребность. Скорее всего, им хочется внимания. Или они что-то ретравматизируют таким образом (насилие над собой), и это их способ, даже пусть не самый лучший, справиться с напряжением. Или они пытаются вписаться в компанию сверстников. Или они психопаты\социопаты - и это тоже требует определенной реализации в рамках закона! Или они пытаются выплеснуть агрессию.
Для всех потребностей существуют простые и ненасильственные способы реализации. Которые, возможно сложнее, чем "открутить лапки и потом получить за это ремня", но - они работают и они приемлимы. Для этого надо подумать, поразмышлять, и поконтачить с собой и с реальностью.

То есть хорошесть дает право думать В ПЕРВУЮ очередь о себе, но не исключает учета чужих мнений. И она дает право на реализацию ВСЕХ потребностей, но в уместном для этого виде. И право, кстати, не испытывать стыд и вину за собственные потребности, а ясно и четко признавать - да, я этого хочу, даже если кому-то это не по душе.

То есть, к чему я это веду - нет каких-то изначально плохих потребностей, важно выбирать правильный способ их реализации.
А вообще попозже я об этом напишу, про "критичное восприятие реальности" и про "контакт с реальностью".

URL комментария

@темы: Старый Сказ

---

Все-таки я решила взяться за консультирование по скайпу. Взвесив все плюсы и минусы.

Преимущества очевидны - можно консультироваться из разных городов, не тратится время на дорогу. Дешевле - а значит доступнее.
Недостатки... дистанция, конечно. Плохо видно лицо и мимика. Чаю клиенту не предложить. Кое-какие техники отметаются. Ну и, конечно, клиенту приходится самому организовывать себе рабочее пространство: чтобы никто не мешал и не отвлекал, особенно - домашние.

Формат работы для меня новый, но не попробуешь - не узнаешь.

Поэтому - приглашаю клиентов для работы в скайпе.
Об условиях можно прочитать тут.

@темы: Практика терапевта

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

архив

За неравенство полов в человеческом сообществе нужно благодарить обезьян.

Самки у приматов гораздо меньше и слабее самцов, поэтому на какое-то место в социальной иерархии никак претендовать не могут. Они не выбирают полового партнера, они не могут конкурировать за еду. И чтобы выживать и кормить детенышей, они придумали механизмы адаптации, которые перешли и к людям. Механизм этот - типичное поведение патриархальной женщины: соблазнить, удержать, манипулировать, быть привлекательной.


Но вот в чем штука, дражайшие. Мы-то не приматы. В человеческом сообществе физическая сила уже особой роли не играет. Для "добывания пищи" нужны интеллектуальные, социальные и механические навыки - проще говоря, владение какой-то профессией. Знаешь профессию - можешь работать - получаешь деньги и кормишься. Никакого гендерного разделения.

Мужчина нужен для зачатия - но зачать-то не поблема. А чтобы содержать семью, не нужен именно человеческий самец. С этой задачей и гомосексуальные семьи справятся, и даже старшие поколения могут помочь вырастить ребенка в одиночку. На первый план выходит умение выстроить социальные связи (для получения поддержки) и способность самостоятельно "добывать пищу".


Вот и получается, что жили мы всю историю человеческого сообщества по звериным законам. И тут какой-то женщине пришло в голову - а чем я хуже мужика, собсна? Спросила у подруги - она тоже подумала и поняла, что ничем не хуже. Физической силы не надо, а в прочих характеристиках ничем женщины мужчинам не уступают. Ну так пойдем, подруга, завоевывать себе ресурсы, нафига мы вечно самые омеги?

Мужчинам это не нравится сразу по двум причинам. Первая - конкуренты нафиг никому не нужны. Вне зависимости от пола. Вторая - это все передается через поколения, через социальные обычаи и традиции. А традиции дело такое - они нужны, но когда они устаревают, то их очень трудно поменять.

Лично мне не нравится быть "низшим социальным классом", я против неравенства. Когда возникает необходимость, я отстаиваю свои права.
При этом я понимаю, что в какой-то мере это неизбежно. Изменения в обществе происходят только постепенно. Я родилась в то время, когда равенства полов еще нет. Но в целом, имеющихся условий достаточно, чтобы я сама могла быть "добытчиком" и нормально выстраивать свою жизнь.
Я приложу все усилия, чтобы двигать дальше колесо эволюции.
И могу лишь надеяться, что это поможет.

@темы: Гендер

---

6. Отвергающий Родитель и Нуждающийся Ребенок.

Чем меньше женщину мы любим - тем больше нравимся мы ей.
Один прозорливый, но глупый поэт.

С реальностью у зависимых хронический неконтакт.
Страшная она, реальность. Непонятная. Там некоторые слова причиняют боль и нет волшебства "все и сразу". И мама не любит. Даже если говорит, что любит, я все равно чувствую, что это не так.
Я бегу от этой реальности в простые и понятные вещи. В онлайн-игры, где есть волшебство. В работу - не слишком приятно, но можно выплатить ипотеку, Потому Что У Каждого Человека Должен Быть Свой Дом. У меня в жизни есть небольшие радости - например, выкурить сигатерку или проваляться вечером перед телевизором. Только курить и мало двигаться вредно для здоровья, поэтому я хожу в спортзал и правильно питаюсь.
Но в моей жизни вдруг заводится непонятное создание противоположного пола. И оно утверждает, что мы с ним отношаемся. Вроде как. И это немного здорово, потому что создание иногда говорит мне комплименты, делает подарки или готовит кушать. Удобное создание. И не то чтобы мне были нужны комплименты или котлетки - просто почему-то мне кажется, что Каждый Человек Должен Иметь Семью.

Только это создание, черт бы его побрал, какое-то непонятное. Оно постоянно чего-то хочет. Или не хочет. Еще у него бывает плохое настроение и оно иногда болеет. И вообще оно шевелится, дышит, ходит, и делает это совершенно как-то непонятно!

Более того!

читать дальше и ужаснуться

Оно имеет какую-то совершенно другую точку зрения на вещи! На всё вокруг! Например, оно почему-то считает, что Динамо круче Спартака. Или что в нормальной семье принято на обед есть суп (интересно, зачем?). Или оно почему-то считает, что я не уделяю ему достаточно внимания - а по-моему, вполне достаточно. А еще оно кидает обувь как попало, а я об нее спотыкаюсь. И с крышкой для унитаза мы так ничего и не решили.

И что самое ужасное - созданию периодически что-то нужно от меня. И если ему не дать то, что оно хочет, оно становится очень грустное или наоборот - очень злое, а виноват в этом, понимаешь ли, я.
Кошмарное создание, скажу я вам. Я совершенно не знаю, как с ним отношаться. Оно слишком сложное и непонятное.

Но я же взрослый человек, мне уже н-цать лет. И до этого я как-то прожил, неконтактируя с реальностью - так чего же мне бояться этого существа?
Мой секрет - стереотипы и социальные роли. "Как у всех нормальных людей", "должен" и "надо". Настоящая Женщина, Настоящий Мужчина, нормальная семья. Настоящий русский мужик. Баба-стерва. Нормальные отношения. В этом возрасте уже пора. Должен приносить зарплату. Бесчуственная скотина. Мозги полощет. Цветы на восьмое марта. Женщина - хранительница очага.

Существо, кстати, тоже так умеет. И мы отлично живем - ему тоже удобнее со мной как можно меньше контачить. Быт как-то держится, ну и отлично. Большего и не надо.


Коль уж мы говорим про любовные отношения, стереотипы и привычные схемы будут в основном касаться гендерных ролей и представлений о нормальной семье. "Успешность" таких отношений зависит от того, насколько каждый из существ сможет впарить свои представления о должном партнеру. И от того, насколько хорошо он сможет играть навязанные ему роли.

Самые прочные и самые долговечные отношения в такой вот Настоящей Любви основаны на нескольких фиксированных ролях. Конечно же, в первую очередь это берновские Игры - где ходы заранее известны всем участникам.
Треугольник - одна из многих десятков таких игр. Одна из самых популярных.

Но кроме него, есть еще одна очень популярная пара ролей - Отвергающий Родитель и Нуждающийся Ребенок. Роли эти хорошо усвоены большинством людей на подсознательном уровне. И большинство людей играет в них так же профессионально, как в Треугольник Карпмана. Только эта партия на двоих.
Один партнер недоволен, другой стремится его умаслить.
Один партнер страдает от одиночества, другого раздражает его навязчивость.

В первую очередь это - травма, тяжелая травма отвержения.
А во-вторых это - игра. Классическая берновская игра.


Структура слияние-бегство - так по-умному зовется эта вечная игра в догонялки.
Один партнер стремится к слиянию, к близости и заботе, другой всячески близости избегает.

Эта структура соответствует травме отвержения. Травма происходит тогда, когда маленький ребенок нуждается в любви и принятии, когда он зависим от любви родителя, а родитель этой любви не дает.

Причем не дает не потому, что не чувствует потребностей ребенка, как можно подумать. Как раз наоборот - очень даже чувствует и очень даже эмпатирует. Зависимость и слабость его ребенка резонирует с Внутренним Ребенком самого родителя.
Но для травмированного родителя это ощущение непереносимо. Его самого в детстве недолюбили, его бросали, его ругали за слабость, а его зависимость и желание угодить использовали в корыстных целях.
А травма - если вы помните - это в числе прочего еще и неправильно принятое решение. В травме отвержения в картину мира встраивается лживое представление о том, что он виноват в том, что ему больно - виноват потому, что он слаб и зависим. Хотя на самом деле виноваты родители, которые использовали его зависимость и желание угодить для своих собственных нужд.

Травмированный родитель, во-первых, проецирует собственную зависимую и уязвимую часть на ребенка. Потому что он не в состоянии эту часть почувствовать и не травмироваться опять. Во-вторых, в соответствии со своей картиной мира, он стремится всеми силами уничтожить слабость как таковую.
Попав в травму отвержения, родитель становится неоправданно жесток к своему ребенку, и его агрессия гораздо выше здорового уровня.

А что в этот момент делает ребенок? С одной стороны, он не в состоянии пережить свою уязвимость без мамы - он не обладает еще достаточными навыками самоуспокоения. И не научится никогда. Потому что кроме как от мамы, ему больше неоткуда взять так называемый "хороший внутренний объект", который необходим для самоуспокоения.

Он усваивает ту же травматическую установку, что и родитель: "Я виноват в том, что я слаб".

Но вот ребенок вырос. Дитя слабо и зависимо по своей природе, но взрослый человек - нет. Однако, не получив принятия в детстве, и обесценивая и отвергая собственную слабость, человек словно застывает во времени. Его психика замораживается в той ситуации, когда его отвергли. Он одновременно болезненно зависим от признания окружающих, и в то же время всячески отрицает свою зависимость.
Он бы мог уже давно перешагнуть этот этап, если бы отказался от той внушенной ему установки: "Слабый ты отвратителен, твоя слабость дает окружающим право поступать с тобой как угодно". Почувствовать свою боль от одиночества, гнев на эксплуатирующих его зависимость родителей, и свое огромное желание быть принятым.
И только почувствовав все это, погрузившись в это, просить помощи и получить ее. А затем понять, что все уже прошло, что больше не нужно никого просить о помощи - взрослый человек может помочь себе сам.

Вместо этого он пытается вырвать из себя эту слабость, не чувствовать ее, игнорировать ее, спрятать ее как можно глубже, как нечто постыдное, и никому никогда не показывать. Но зависимость и потребность в близком и поддерживающем человеке нельзя спрятать - шила в мешке не утаишь.

И вот он вырастет и... да-да, превратится в такого же Отвергающего Родителя.


Тогда же и рождается игра - социально приемлимый способ действовать в эмоционально неприемлимой ситуации.
Две роли фиксируются в сознании, и впоследствии повторяются в подходящих условиях.
Из роли Нуждающегося Ребенка человек научается со временем извлекать выигрыш. Во-первых, сочувствие и упоение ролью отвергнутого, во-вторых - виктимная выгода (покорность снижает градус агрессии, типичный способ уменьшить ущерб), в-третьих - само по себе ощущение безопасности от нахождения в фиксированной роли (тот самый страх зависимых перед свободой).

При этом он иногда сознательно, а иногда бессознательно стремится попасть в роль Отвергающего Родителя. Потому что там, в травме, его родитель "победил" его - а человек всегда стремится занять место победителя.



Все, что хоть как-нибудь похоже на нелюбовь и отвержение, будет выбрасывать зависимого в привычную роль Нуждающегося Ребенка. Косой взгляд в метро. Грубость продавщицы. Плохое настроение партнера. Замечание учителя.
Огромное количество происшествий трактуются одним-единственным способом - меня не любят. Потому что травма. Даже если это посторонние люди, и их любовь даром не нужна. Даже если недовольное лицо из-за мозоли на пальце.

Ну а все, что хоть как-то похоже на слабость и на то, что кто-то от меня зависим, будит во мне Отвергающего Родителя. Моя девушка, которая скучает по мне. Покупатель просит поменять испорченный товар. Сестра позвонила и просит помощи с домашним заданием. Друг просит денег в долг. Одна роль, одна трактовка - слабые должны сдохнуть.

Любое заискивание выбрасывает партнера в Отвергающего Родителя, отвержение - в Нуждающегося Ребенка. И поди слови, когда еще ты общаешься с человеком, а когда уже со своей травмой.

Любимые игры Нуждающегося Ребенка - "Недотепа", "Деревянная нога", "Дурачок", "Дай мне пинка".
Любимые игры Отвергающего Родителя - "Если бы не ты...", "Попался, сукин сын", "Ну не ужасно ли?"


И еще кое-что, насчет любимых ролей.
Выбор любимой роли зависит от того, поощрялась ли в семье роль слабость и беспомощность, либо же от ребенка требовали быть взрослым и держать себя в руках.
Роль Нуждающегося Ребенка ретравматизируется по типу отреагирования, то есть просто повторения травмирующей ситуации.
Роль Отвергающего родителя ретравматизируется с помощью идентификации с агрессором, поскольку эта роль "сильнее".

Но если любимой роли нет, то точно так же, как и в Треугольнике, такая парочка кружится в бесконечном вальсе - навязываясь и отвергая, отвергая и навязываясь. Когда один нуждается, другой холоден. Стоит отойти в сторону, и холодный уже бежит навстречу и жаждет объятий. Это же классика: "хочешь, чтобы мужчина тебя любил, будь к нему равнодушна", или "женщины влюбляются в плохих парней".
Любовью в такой паре и не пахнет. У Нуждающегося Ребенка есть только детское выпрашивание внимания и попытка сделать из заботливого партнера родителя. Отвергающий Родитель же обретает власть и поддерживает таким образом свое Эго. Да, это у него такое представление о власти - отвергнуть, оставить, быть независимым. Потому что именно так властвовали над ним его родители - угрожая оставить в одиночестве.

В конечном счете, эта схема - ровно та же самая зависимость.
Тот же самый игровой коридор, который дают роли, тот же самый побег от реальности. Человек закрывается в своем внутреннем мире, где есть только зависимость и бегство от нее, лишаясь способности воспринимать иные социальные роли.




В общем и целом, про механизмы и причины зависимостей я уже рассказала.
Но дальше все гораздо интереснее! Потому что впереди еще как минимум десять (матерь божья!..) постов, где я подробнейше отвечу на Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Вообще - что со всем этим делать.
И следующий пост одновременно откроет вопрос "что делать", и закроет тему любовной зависимости. В следующий раз - о том, что делать с теми, кто зависит от тебя и с теми, от кого ты зависишь.





 

запись создана: 08.04.2014 в 18:34

@темы: Старый Сказ

---

Первый раз такое, чтобы я так капитально лажанула в объяснениях.
Предыдущий пост про Нуждающегося Ребенка и Отвергающего Родителя содержит очень важную ошибку в объяснениях.
Так что пока я этот пост временно закрою под замок, отреставрирую, а потом верну на место.


Если вкратце, то роль Отвергающего Родителя я описала через его дискомфорт и желание наказать провинившегося.
А там все на самом деле совершенно по-другому, и мотивация у него капитально другая!

Для роли Отвергающего Родителя ключевое понятие - страх близости и бегство от боли. Которые основаны на отсутствии эмпатичного принятия его же родителями в детстве.
Так как его родители не принимали его боль, он вынужден был запихать боль подальше. И если рядом с ним ребенок плачет, то это резонирует с его собственной болью и отверженностью. Поэтому в качестве защитного механизма он идентифицируется с агрессором, и очень сильно отвергает ребенка, проецируя на него своего Нуждающегося Ребенка и наказывая его за слабость. Он всячески дистанцируется и навязывает ребенку вину за его несамодостаточность.

То есть это бесконечная цепочка - ребенка отвергли, он вырос, сам стал родителем, и он не может принять своего ребенка с его зависимостью (=слабостью) и активно отвергает его. Этот ребенок вырастает и становится родителем...

Исправила.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

5. Любовная зависимость - все сложнее, чем кажется

Наконец-то мы добрались до того самого вопроса, который мне и задали: про любовную зависимость.


Говорить про нее - это всегда немножко про каждого из нас.

Даже если вы старый замшелый пень, в одну распрекрасную осень и на вашем боку пригреются опята. Мы жаждем близости - это зашито и в наших генах, и в нашей психике. Ну а романтическая любовь... слишком привлекательна, чтобы отказываться от нее после пары неудачных попыток.
Но даже если пока ваша теплая осень еще не наступила, вы встречали влюбленных персонажей. Иногда оно красиво - хотя со стороны, прости господи, как-то напряжно. Вроде и завидно, а вроде бы - я б не пошел.

Но это так, лирическое отступление,

а дальше - серьезнее, но интереснее

- а то как же говорить о Настоящей Любви, да сухим академическим языком!..


Мы с вами говорили о зависимостях.
Порой смотришь на очередного персонажа, который нашел свою Настоящую Любовь... и невольно задаешься вопросом, порой от избытка чувств вслух: ты зачем, персонаж, в эти отношения ввязался? И почему ты до сих пор свое существо не послал на йух? И задним числом мелькает мысль, что как-то это подозрительно похоже на зависимость.
А изнутри оно еще трешовее и угарнее - вроде и плохо одновременно, и хорошо; и бросить страшно, и себе оставить противно. Тут волей-неволей веры в Настоящую Любовь поубавится. Ну или веры в себя. Вроде как я недостоин лучшего, поэтому буду вбрасывать в свое существо все душевные силы. Чтобы хоть оно было рядом, чтобы не одиночество.

Но вот в чем штука - любовная зависимость, то бишь наша Настоящая Любовь, на самом деле не совсем зависимость.
А точнее - не только зависимость.

То есть если персонаж остается в отношениях, дело не всегда в том, что он от своего существа зависим. Причина не всегда в схеме Условие -> тревога -> зависимость.
С Любовью кому как повезет. Если писать о Той Самой Настоящей Любви, получится целый бестиарий: тут тараканы в голове, тут внутренние демоны, там драконы. Красавица и Чудовище, жена-гарпия, проклятущий кровопийца... Настоящая Любовь - это огромный спектр самых разных дисфункциональностей.

Вот к примеру, чего можно делать в любовных отношениях, кроме скучнейших здоровых близости и сексуального интереса?
- ретравматизировать детские травмы, т.н. "вынужденное повторение": найти себе парнера, похожего на бьющего папу, и пытаться победить его до гробовой доски;
- искать партнера-родителя: не могу смириться с тем, что меня в детстве мама не любила!
- реализовывать патологическую сексуальность: например, страх перед интимной близостью в берновской игре "Скандал" или сексуальные перверзии;
- играть в Треугольник Карпмана: просто, надежно, популярно;
- поддерживать хрупкую Самость aka "искать вторую половинку";
- реализовывать свои отверженные части личности: я слабая женщина с собственным бизнесом и жимом от груди в 80 кг, мне нужна крепкая мужская рука;
- невротически отыгрывать интроецированные и непереваренные гендерные стереотипы: заведу семью, займусь домом, ничего больше мне не надо.
- реализовывать патологические, но комфортные схемы привычного взаимодействия с окружающими. Вот честно, я вживую несколько раз слышала что-то вроде: когда меня ненавидят, то все понятно, а когда ко мне относятся дружелюбно - я не знаю, что делать.

Это далеко не полный список. И люди будут оставаться в отношениях вопреки инстинкту самосохранения и здравому смыслу, и будут страдать, но жрать кактус и совокупляться с ежиками. И все это совершенно справедливо будет называться зависимостью, хотя Условия тут практически ни при чем.

Только вот угадать, зачем именно этот конкретный персонаж ищет себе Любовь, порой не под силу и Шерлоку Холмсу. Хотя... скажите, что дело в поиске партнера-родителя и почти никогда не ошибетесь. Но не только.
На первых этапах знакомства, не обладая очень глубоким знанием психологии и высокой чувствительностью, мотивов партнера не разглядеть. Любая дисфункциональность фасадом может выглядеть абсолютно невинно. И уж тем более сам индивид вам не объяснит, в чем истинная причина его поисков.


Но погодите! Как спросил меня как-то  the entity: Можно сказать, что один человек зависит от другого, но чем это помогает от тревоги? Ведь действия другого человека не так предсказуемы как сигарета. Есть какая-то связь между тем что ты пишешь и зависимыми отношениями?

И он будет прав. Человек-то очень непредсказуем.
Но и в любовной зависимости схема Условие -> тревога -> зависимость работает. Она редко главная причина, но маячить на фоне она будет постоянно.

Во-первых, Настоящая Любовь часто воспроизводит детско-родительскую модель взаимодействия, которая "делай то, что я скажу, чтобы я мог тебя любить". Все вот эти обидки, требовательность, ревность, взаимные претензии, ожидания - оно усиливает и подкрепляет стержень зависимости. Ибо "я дам тебе любовь, только если ты будешь таким, каким я хочу тебя видеть".
И не лезьте ко мне с этими вашими "партнерскими отношениями" и "каждый привносит в отношения то, что может привнести"! Фу такими быть. Мне же нужен Настоящий Мужчина, а он Должен Быть Заботливым, Богатым, Красивым...

Во-вторых, в Любви всегда есть что-нибудь, от чего можно зависеть. От скандалов, например. От секса, опять-таки.


Ну и в-третьих и в главных, созависимость.
Вообще термин "созависимость" изначально употреблялся в отношении тех, кто живет с партнерами в тяжелой зависимости. Но его уже давно расширили, и я с этим согласна. Созависимость - это особый вид отношений, когда индивид живет рядом с тем, кому постоянно требуется помощь. Не обязательно из-за зависимости. И он таки ее оказывает.

Вот созависимость - это то самое. Та самая мякотка, та самая настоящая любовная зависимость. Она идеально воспроизводит схему Условия -> тревога -> зависимость.

В созависимости объект у нас существо, но не собственно он, а его "плохость". Алкоголик плохой. Он ведь плохой. Пьет. Деньги из дома уносит. А я его жена, ну не бросать же его! Я же его люблю. Пытаюсь его вылечить всеми силами. Уже двадцатый год...

Плохость идеально подходит в качестве объекта зависимости - сколько ни спасай, никогда не спасешь. Можно спасать, спасать, вкладывать свои силы и ресурсы, а партнер останется такой же сволочью, как и был. И ты и завтра его будешь спасать, и послезавтра...
В созависимости реализует себя Спасатель из Треугольника. Созависимость дает ему право НЕ реализовывать себя как личность - только как Спасателя. Только как вечно страдающего от плохого обращения. Только как вечно пытающегося выкарабкаться. Это игра по Берну "Если бы не ты..." Вариант "от всего этого можно отказаться и просто уйти" - не работает.

Внутренняя логика созависимости, наверное, самая сложная для осознания. Те, кто зависит от от вещества или баловства, легко понимают и признают, что да, они спасаются от тревоги в своих зависимостях. Их сигаретка\бутылка\онлайн-игра - это "чтобы расслабиться".
А в созависимости награда - вот эти страдания и постоянная тревога\страх\ненависть и прочие отрицательные эмоции, которые я испытываю к партнеру. Возможность погрузиться в них, переживать их, отрешившись от остального (опасного и непредсказуемого) мира. Именно эта "мысленная жвачка", эти скандалы, этот поиск помощи у подружек - это и есть то, ради чего все.

Вы можете вашим рациональным, логичным мозгом осознать - как так выходит, что люди выбирают постоянное страдание вместо возможности улучшения жизни? Как так может быть, что стабильное НЕбытие собой и отказ от своих желаний стоит дороже, чем возможность реализовать себя?
Умом созависимость очень трудно понять. Разве что только - на этом месте я триумфально потираю сбитые до мозолей от клавиатуры ладошки - если вы знаете всю эту сложную схему Условия -> тревога -> зависимость. Для объяснения которой мне понадобилось аж четыре поста.
Стабильность. Побег от реальности. Тревога. Для любовного аддикта комфортнее страдать и спасать, чем оказаться в бесконечном космосе возможностей и свободы.
Потому что нет паттернов поведения. Потому что нет жизненного опыта. Потому что вне этих травматических, унижающих отношений - я всего лишь совершенно беспомощный и растерянный человечек, панически боящийся всего нового, но особенно сильно - своей некомпетентности и таки плохости.

И кажется, что я пытаюсь выбраться, но на самом деле нет.
Когда заключенных Стэнфордского тюремного эксперимента после многих дней унижений и лишений спросили, готовы ли они отказаться от заработанных денег в обмен на свободу, трое из четверых ответили "Да, я бы отказался". Но никто не ответил "Я отказываюсь. Уводите меня отсюда".
Точно так же и здесь. "Я хочу уйти, почему я должен это терпеть? когда это закончится?", но никогда "Я ухожу. Сейчас.".

И не то чтобы эта награда была как-то особенно нужна. Хреновая награда-то, согласитесь. Но коли попал в колесо любовной зависимости, такой теплой и ламповой (да-да, бессознательному очень даже тепло и лампово!), выйти трудно. Нет там такой опции - выход. Да еще и гораздо сильнее, чем "любимый козел", страшит то, что на выходе - тревога и необходимость устраивать свою жизнь. Спасать без конца проще, чем добиваться чего-то.

Плохой партнер рядом - это прививка от свободы. Которую, ежели вы помните, зависимые совсем-совсем не хотят. Ибо это означает необходимость жить в очень непостоянном мире. А созависимость создает коридор, где надо спасать, и в конце будет "ничего не вышло".
Вот и получается внутренний конфликт - вроде хочу уйти, но не ухожу почему-то.


Кроме того, это печально, но Настоящую Любовь очень поддерживает общество. Не особо это и секрет - любовная зависимость является в своем роде культурной нормой.
Это мы продвинутые и понимаем, что ничего тут здорового нет (впрочем, это не мешает в нее вляпываться, просто чуть-чуть под другим соусом, нежели принято в культуре). А вообще-то страстная любовь и слияние - это культурная норма. Что в общем-то логично, потому что общество и его нормы создают такие же персонажи. Которым как-то надо доказывать, что то, что они делают вовсе не глупость, а даже совершеннейша норма и придираться тут не к чему. Не к чему! И уберите от меня свои грязные инсинуации!!!

Открою любую страницу девушки в среднестатистическом смысле этого слова вконтакте:
Крепка бывает та семья, где нет владений буквы "Я", где правит только слово "МЫ", где есть совместные мечты.
Вот оно женское счастье, быть капризной женщиной в руках заботливого мужчины.
Мы с ним как Маша и Медведь. Я такая маленькая и приставучая, а он большой, сильный, не смотря ни на что терпит меня и никуда не отпускает.

Ага, "нет владений буквы Я". Мой внутренний Фрейд многозначительно попыхивает сигарой и считает купюры, которые можно настричь с терапии таких людей.


Кроме того, в любовных отношениях есть еще одна очень интересная штука, схема, сестренка Треугольника Карпмана. Она не относится к схеме Условия -> тревога -> зависимость, но как-то прямо не могу молчать. Это одна из дисфункциональностей, которая очень часто реализуется в отношениях. От Треугольника она в основном отличается лишь ролями. Она практически также известна и распространена, как и братец Треугольник, но я про нее видела не так много статей и материалов.
Вот про нее в следующий раз и расскажу.

@темы: Старый Сказ

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

архив

Сорок шесть, блин, почти написанных постов лежит в черновиках - только отредактировать и все. И еще десяток набросками.
И самое преподлейшее в этом то, парочку из них я, кажется, уже таки выложила. Но в поиске они не находятся, а мне вот прямо упорно кажется, что выкладывала.

Так что я спрошу прямо у вас - были ли такие посты?
1. Кредит общения - небольшая схема про то, как с помощью этого самого кредита работают "условные" взрослые отношения.
2. Изнанка осознанности - что осознанность вычерпывает ресурс.

@темы: Обращаюсь к вам