архивЗахотелось мне узнать общественное мнение по психологическим вопросам. Вполне возможно, что кто-то из вас знает известный холивар на тему этой картинки:
В чем его суть. Эту картину нарисовал психически больной человек. Не помню, как называется его болезнь, но суть ее в том, что человек видит только то, что у него в голове. То есть практически не воспринимает реальность. Этот человек, до того, как заболел, был довольно популярным художником. Загадка:На этой картине есть один-единственный "знак", который абсолютно точно указывает на болезнь человека. Что это за "знак"?
Цукаса-кун - гы, спасибо за комплимент) Мне кажется, люди крайне противоречивы. Мы постоянно хотим одновременно противоположного. Скажем, хотим быть вместе - и не потерять себя. Хотим быть "нормальными" и быть уникальными. Вот, с одной стороны, люди хотят чувствовать себя похожими - потому ищем "своих", группу, к которой принадлежим. Называя свою идентичность, мы как бы имеем в виду похожесть, общность. Скажем, если я говорю, что я мужчина определённой возрастной группы, я имею в виду, что у всех мужчин такого возраста есть что-то схожее. Если я говорю, что я актёр, тоже. Если Ты говоришь, что Ты психолог, Ты тоже подчёркиваешь общность. Но в любой общности есть разнообразие. Уникальность. Поэтому важно понимать, что меня с другими роднит и что от них отличает - потому что чем лучше я буду знать себя, тем мне будет проще жить, делать выбор, принимать решения. Зная свои особенности, я смогу лучше взаимодействовать с собой и другими. Вот, так как-то. Уникальность, кстати, это и круто и проблемно. Круто тем, что другого такого как я нет. Это не значит, что я лучший. Просто я - особенный, значит, мне не надо себя ломать, чтобы быть "правильным" и "как все". Проблемно то, что уникальность - всегда определённое одиночество и риск не нравиться другим, отличающимся от меня. Общность - тоже и круто, и проблемно. Круто потому, что есть "мы", те, кто понимает и принимает. Проблемно потому, что у "них" есть своя система правил и ожиданий, в которую я не всегда вмещаюсь. Вот, как-то так, не знаю, удалось ли мне объяснить.
В теории нет разницы между теорией и практикой. А на практике есть.
Склоняюсь к мнению об отсутствии линий электропередач. Коляска есть и на оригинальной картине, разнородность планов, как и криво прописанная перспектива - особенности не настолько явные, а вот отсутствие ЛЭП в то время, когда они по факту должны быть, тем более были на оригинале - это вполне себе признак.
Мне кажется, люди крайне противоречивы. Мы постоянно хотим одновременно противоположного. Скажем, хотим быть вместе - и не потерять себя. Хотим быть "нормальными" и быть уникальными.
Вот, с одной стороны, люди хотят чувствовать себя похожими - потому ищем "своих", группу, к которой принадлежим. Называя свою идентичность, мы как бы имеем в виду похожесть, общность. Скажем, если я говорю, что я мужчина определённой возрастной группы, я имею в виду, что у всех мужчин такого возраста есть что-то схожее. Если я говорю, что я актёр, тоже. Если Ты говоришь, что Ты психолог, Ты тоже подчёркиваешь общность.
Но в любой общности есть разнообразие. Уникальность. Поэтому важно понимать, что меня с другими роднит и что от них отличает - потому что чем лучше я буду знать себя, тем мне будет проще жить, делать выбор, принимать решения. Зная свои особенности, я смогу лучше взаимодействовать с собой и другими. Вот, так как-то.
Уникальность, кстати, это и круто и проблемно. Круто тем, что другого такого как я нет. Это не значит, что я лучший. Просто я - особенный, значит, мне не надо себя ломать, чтобы быть "правильным" и "как все". Проблемно то, что уникальность - всегда определённое одиночество и риск не нравиться другим, отличающимся от меня.
Общность - тоже и круто, и проблемно. Круто потому, что есть "мы", те, кто понимает и принимает. Проблемно потому, что у "них" есть своя система правил и ожиданий, в которую я не всегда вмещаюсь.
Вот, как-то так, не знаю, удалось ли мне объяснить.