Простые и важные вещи, хранители счастья

[Yin]

Как понять, что терапия работает?
И какова конечная цель терапии?

Ухватив Гугл за воротник и грозно потребовав от него ответов на эти вопросы, вы получите, скорее всего, что-то вроде:
- развитие осознанности человека (способность чувствовать себя, признавать свои реальные чувства и желания, понимать свои реакции и мотивы своих действий и т.д.),
- принятие человеком себя,
- умение поддерживать себя и находить поддержку в окружающем мире,
- принятие ответственности за свою жизнь,
- проживание незавершенных в прошлом ситуаций, мешающих человеку в настоящей жизни,
- умение строить взаимоотношения с другими людьми

Сказал ли Гугл правду или просто отмахнулся от вас, чтобы вы отстали?
Думаю, по крайней мере сам он в это верит. Как и многие терапевты/клиенты/сочувствующие, которые и писали все это.

В транзактном анализе, например, цели терапии являются частью самой терапии. Начиная работать, мы с клиентом всегда заключаем контракт и ставим цели, к которым будем двигаться. И всегда можем проверить, достигнуты цели или нет. Очень удобно.

Однако, и вытянутые из Гугла ответы, и грозный глас теории, и частные мнения хороших и не очень специалистов, как мне кажется, цели проходные. Вешки, к которым можно идти, чтобы не заблудиться в пустыне.
А вот конечная цель...

счастье, которое можно купить у терапевта

Но сначала - очень простое наблюдение.
Те, кто
- имеет достаточно денег
- не болен
- достаточно высыпается и хорошо в целом себя чувствует
- имеет близких людей, общение с которыми доставляет удовольствие
- уважаем в том обществе, где находится
- работает в сфере, где он специалист или просто имеет какие-то навыки или умения
, то есть в целом, вот эти очень простые вещи, которые повышают качество жизни, у него есть...

... тот чувствует себя счастливым.

Особенно это хорошо заметно по клиентам и их скачкам самочувствия. Клиент пришел в слезах, соплях и на нервах? Гарантированно, где-то острая нехватка важного. Денег, общения, стабильности-безопасности.

Как только эти простые и важные вещи пропадают, случается апокалипсис. Как только они возвращаются, жизнь налаживается.


Это ведь настолько очевидно, настолько понятно - когда нет чего-то важного, становится плохо - что даже странно об этом говорить.

Человек задыхается без похвал, когда он переживает себя криворуким и уродливым.
Человек беспокоится за свою безопасность, когда у него не хватает денег.
Человек печалится в одиночестве, когда отвергаем всеми.


Так вот, терапия - это про то, чтобы простые и важные вещи были.
Всё.

Она помогает сфокусироваться на том, что приведет к хорошему качеству жизни.
Принятие себя - чтобы осознать свои потребности и удовлетворять их.
Ответственность для... да для того же самого, чтобы удовлетворять свои потребности в простых и важных вещах.
Все - для того, чтобы эти вещи в жизни были.

Хотите ответ на вопрос, работает ли терапия? Вот он:
Стало улучшаться ваше качество жизни или нет? Стало в вашей жизни больше того, что в начале терапии было дефицитом? Достаточно ли у вас этих простых и важных вещей: сна, еды, денег, крыши над головой, безопасности, принятия и интеграции в социум, силы и умений, реализации себя?

Если нет и вам по-прежнему хреново, терапия не работает. НЕ-РА-БО-ТА-ЕТ.

@темы: Интуитивное исследование, Практика терапевта

Comments

[шиворотная]

Arvenever, не всем людям достаточно консультаций по скайпу. Мне они не давали и сотой доли эффекта от очных встреч.
И потом, консультирование — это отдельный вид терапии, который нужен человеку, желающему справиться с конкретной чётко очерченной проблемой, которую реально решить за оговоренное число встреч. А многим обращающимся нужна длительная терапия — когда нужно "переделывать" всего человека практически с нуля. Это другой формат работы, бесплатными интернет-консультациями тут не обойтись.
Так что нет, дело не всегда в "было бы желание", я скорее соглашусь с kitsune — всё упирается в вопрос "готов ли человек платить, и есть ли чем?" (причём тут не только деньги имеются в виду: в процессе терапии могут, например, отвалиться ценные отношения, обостриться конфликты, как внешние, так и внутренние, и т.д).

Asni, в плане "вызывающих доверие" — я тоже на явных шарлатанов не напарывалась, у всех были дипломы, положительные отзывы, стаж работы. Но одного доверия мало.

[Tae Mi]

Ирредента,
конечно, полное исправление от проблем – это долго, сложно, дорого, да и возможно ли вообще. Но бесплатные варианты и удаленные варианты в большинстве случаев могут дать самое важное: выход из кризиса, решение наиболее насущных проблем, в том числе с деньгами. Начать работать можно с любым специалистом, лишь бы не шарлатан и грамотно себя вел. А когда основной кризис пройден, появился определенный результат и жизнь вышла уровень повыше, уже можно отправляться на поиски «своего» психолога, который будет вести длительную терапию и помогать отлавливать тараканов.

[шиворотная]

Asni,

Но бесплатные варианты и удаленные варианты в большинстве случаев могут дать самое важное: выход из кризиса, решение наиболее насущных проблем

Вот реально не уверена, что "в большинстве" — даже очная терапия, как уже выше отвечал автор блога, работает далеко не всегда.
Могу сказать, что даже просто удержаться в терапии, чтобы она начала хоть как-то работать — нетривиальная задача. )) я это на группах видела, когда разбегается больше половины изначального состава, причём не "молчунов", а людей, уже начавших работать и проявлять себя в группе. Ну и сама несколько раз уходила, хлопнув дверью (правда, потом ещё с неделю забрасывала неудачливых мозгоправщиц гневными СМСками).

Собственно, я это просто к тому, что сетования на неэффективность — не обязательно нытьё и отмазки, и нормальные специалисты обычно признают, что не могут помочь человеку с какой-то его проблемой, даже если он реально от неё страдает и просит помощи (умение терапевта переживать своё бессилие — это вроде как необходимый проф. навык, автор блога не даст соврать, думаю).

[Tauros]

Здесь ведь как в любой другой области: если некто хочет решить свою проблему, он ее решает. А если не хочет, находит массу причин, почему не.

[kitsune]

Ирредента, Забавный момент в том, что "готов ли человек платить?" здесь основополагающее. Бесплатная терапия довольно неблагодарная вещь. Потому что большинство приходящих на бесплатную установку, приходят с настроем "сделайте мне", "волшебную пилюлю" и "давай, посмотрим, так ли психологи бесполезны, как о них говорят". Просто на уровне ожиданий - человек, который выбирает платную услугу заинтересован проникнуть в самую суть того, за что он собственно собирается отдать деньги. Он разберется в терапевтических подходах, скорректирует ожидания, найдет своего специалиста, выяснит, что мало помахать баблом, что еще может быть очередь пациентов, может понадобится ждать или искать другого, убедится, что он в терапии не единственная "правая" и "заказывающая музыку" сторона.... То есть, сам процесс выбора ПЛАТНОГО и, может быть даже ДОРОГОГО (относительно имеющегося бюджета) специалиста это уже неплохая подготовка к терапии и проверка на "оно тебе надо?". Тем более, что многие востребованные специалисты просят оплату сразу за серию сеансов (от 10). Чтобы клиент , собрав разом основательную сумму, тем самым еще раз подтвердил серьезность своих намерений, чтобы понимал, что пропуская сеанс внезапно и "по настроению", он буквально сжигает собственные деньги...
А бесплатный терапевт - что? Он как врач в поликлинике "должен" "сделать что-нибудь".
То есть, подход из серии: я буду пить, курить, а потом приду к участковому терапевту - тут болит, там болит, все отваливается, сделайте что-нибудь "выжеврач".
А что тут сделаешь, если сам человек ничего в свое лечение вкладывать не хочет, и приходит под давлением собственной печени, а отнюдь не из осознания пользы ЗОЖ для себя, и уж точно без намерения вкладываться собственными ресурсами в свое же здоровье (деньгами, временем, усилиями, лишениями привычных "легких" удовольствий)?

Поэтому плата за терапию палка о двух концах:
С одной стороны люди в реально кризисных состояниях, в следствии этих состояний малоресурсны.
С другой - они же и малоблагодатны, в массе своей.

Забавный факт ни к чему: в Великобритании законодательно оговорено, что лица, страдающие алкоголизмом не ставятся на трансплантацию печени, а курильщики на трансплантацию легких. Понятно почему - да?) Хотя печень , безусловно, болит)))

[Tae Mi]

kitsune, а мне кажется, что люди типа сделайтемнечто-нибудь и выжеврач, они и в платных такие же по большей части. Только в платных добавляется явамденьгиплачу...

[kitsune]

Asni, Да нет, не думаю. Люди из серии "сделайте мне", они просто НЕ ПЛАТЯТ за терапию. Они идут к социальному психологу на ОДИН сеанс, а потом всю жизнь транслируют мессадж, что психотерапия шарлатанство, и платить психологу пустая блажь.
Это проявления в рамках одного патерна "мне все должны".

[шиворотная]

kitsune, ИМХО, в кризисных состояниях, когда человеку реально нужно "сделать что-нибудь" (в смысле, поддержать, успокоить, дать выплакаться) бесплатные психологи вполне эффективны: в конце концов, когда говорят "с родственниками погибших работают психологи МЧС", подразумевается именно безвозмездная помощь.
Но когда речь заходит не про ургентные случаи, а просто про "улучшение качества жизни", то тут вопрос оплаты важен: хотя бы для чёткого маркирования, кому на самом деле это улучшение нужно (тому, кто платит, исессна), и избежания двусмысленности в отношениях терапевта и клиента (распространённая клиентская претензия "вы со мной общаетесь только за деньги!" — это всего лишь избавление от иллюзии, что терапевт — такой валшебный спаситель, который здесь именно для того, чтобы помочь именно тебе, просто ради твоего счастья и благополучия, которые ему безумно важны).

С одной стороны люди в реально кризисных состояниях, в следствии этих состояний малоресурсны.
С другой - они же и малоблагодатны, в массе своей.

Ну да, и этим людям бесполезно твердить "ты просто не хочешь"! Люди со сломанным позвоночником очень хотят начать снова ходить, но получается далеко не у всех. Так и в психике могут происходить необратимые повреждения.
Просто тем, для кого терапия недоступна или неэффективна, нет смысла видеть в ней единственную панацею — в конце концов, до неё люди как-то умели выбираться из душевных кризисов. Кто-то себя находит в церковной общине, кто-то в благотворительности или в общественно-полезном труде.