архивВот вечно у меня так: прочитаю или услышу что-нибудь важное и полезное, а понимаю это гораздо позднее. Бывает, через неделю, а бывает - через пять лет.
"Любовь - это способность" - так говорил Фромм.
"Мы можем заставить себя испытывать любую эмоцию" - так говорил кто-то из моих преподавателей.
"Мы влюбляемся не в человека, а в образ" - общеизвестная истина.
"Мысли создают реальность" - об этом даже фильм сняли, "Секрет" называется.
читать дальшеВот кажется, что тут может быть непонятного? Ну ладно Фромм - все-таки у него отдельная точка зрения на проблему, о которой трудно догадаться по одному высказыванию.
С высказыванием преподавателя можно поспорить. Моя мама очень точно выражается на этот счет: "Нельзя все понимать только разумом. Есть что-то выше нас, что можно только почувствовать".
С третьим и четвертым высказыванием и вовсе путаница. Как и все общепринятые истины, смысл всегда понимается вовне - "это так, но я все-таки объективен".
Я такой проповедник по жизни, что часто наталкиваюсь своей "истиной" на "истины" других. И мы спорим - отчасти оттого, что все-таки во мне теплится эгоистичное желание кого-то переубедить, а отчасти потому что это интересно. Банально интересно дискутировать с людьми. Во время близости, когда мысли обращены к человеку перед тобой, восприятие меняется. И близость открывает возможность не просто делиться своими мыслями - а даже думать по-другому.
Мне не хватает логики в рассуждениях, и я в личном разговоре часто уступчивее и мягче собеседника - неудивительно, что редко когда мне удается задавить аргументами. Но в спорах о том, что такое любовь, я занимаю позицию, которая обычно воспринимается как слишком рационалистическая, во что собеседники с удовольствием тыкают меня носом. Фи, какой из меня интуитивно-этический иррационал!
Не отрицая божественности, высоких чувств и любви как величайшего чуда человеческого сердца, я все же больше интересуюсь механизмами возникновения эмоций. Почему? Все просто - так эффективнее. Кому-то лучше быть на волне сильных ощущений - ну а мне для счастья нужно опускаться в глубины.
Мой любознательный ум не мог почти год поверить в каждое из этих высказываний. То есть как всегда: на словах - "да!", по опыту - "да!", а как дело до дела, то "да, но..."
Да, любовь - способность, но жизнь же не РПГ, прохождения к ней нет, какой скилл надо качать, непонятно. Так что буду любить как умею.
Да, любое чувство можно сознательно создать и погасить, но хитрожопые психологи как всегда пишут или абстракции, которые непонятно вообще к чему, или про эти свои манипуляции, которые фу! какая мерзость.
Да, мы влюбляемся в образ. Но как отличить образ от реальности?
Да, мысли создают реальность, но я же не хочу превращаться в этого... сказать-то стыдно, позитивиста. У них же секта натуральная, аффиримации эти, "я наполняюсь божественной любовью", "Люси попробовала и ее тут же взяли в секретарши Билла Гейтса". Свят-свят, я же русский человек.
А сегодня как-то все слилось.
По такой же схеме можно описать возникновение практически всех эмоций, не только любовь.
Я согласна со стариком Фроммом. Если кто-то читал его гениальное "Искусство любить" - имейте в виду, что я НЕ использую его теорию в качестве основы.
Мысль Фромма сводится к тому, что в умении любить главное - не влюбить в себя, а самому научиться любить.
Я же говорю о том, как возникает чувство влюбленности - ну и любви тоже.
Если сформулировать мысль в одной фразе, то она будет звучать примерно так: "Человек влюбляется не внезапно". За каждым "внезапно", которое выдает наша психика, тянется длинный и интересный хвост из предшествующих ему мыслей.
Вот мужчина. Циник прожженный, курит и вообще ужасная сволочь. К резиновым бабам испытывает и то более нежные чувства, чем к живым женщинам. И представьте, какая с ним здоровская история приключилась - он внезапно влюбился.
Если он говорит вам "я и думать не мог, что когда-нибудь смогу полюбить" - он врет. Только в лицо ему это не высказывайте.
Мог. Думал. Много думал. Может, прикидывался бесчувственным циником, а втайне рассматривал свадебные каталоги. Может, просто фантазировал о принцессе в башне и сияющих доспехах.
Важно, что копилось эмоциональное напряжение. А в один прекрасный момент случилось короткое замыкание.
В "Sekai Ichi Hatsukoi" есть прекрасная метафора со стаканом любви, который в один момент наполнился до краев и выплеснулся наружу.
В чашку упала последняя капля, на верблюда положили последнюю соломинку. Соломинкой может стать случайная мысль о том, что было бы здорово, если бы фантазии стали реальностью. Или лицо, похожее на лицо той самой принцессы.
В тот момент, когда встречаются мысли и реальность, рождается то самое чувство влюбленности. Благодаря живому, настоящему телу возлюбленного мысли о любви обретают плоть. Мы влюбляемся не просто в образ - этот образ вселяется в реального человека. И чем ближе контакт, тем сильнее этот образ может повлиять на возлюбленного.
Более интересно же одно любопытное следствие из этой очевиднейшей истины. Человек влюбляется, когда напряжение накоплено. Не раньше. Не имея "эмоционального запаса", влюбться не получится.
В "Секрете" это обставляется как нечто таинственное, как вселенский закон или нечто подобное. Я же не вижу тут ничего эзотерического.
Переходя на психологические термины, пока уровень фрустрации не станет критическим, не сформируется установка на удовлетворение потребности. Установка - готовность к совершению определенных действий. Раньше, чем человек не будет готов испытывать эмоции влюбленности, он не влюбится.
Конечно, нужна еще и завершающая фаза - найти подходящее тельце, в которое можно поместить свой прекрасный образ. Но это не такая уж большая проблема, по сравнению с той внутренней работой по подготовке к испытыванию чувства влюбленности.
Это же, повторю, касается и любых других эмоций.
Любви к себе; самоуважения; самооценки; хорошего настроения; мотивации к учебе или работе и много чего еще. Все это не возникнет до готовности испытать эмоции.
Продолжение следует...
"Любовь - это способность" - так говорил Фромм.
"Мы можем заставить себя испытывать любую эмоцию" - так говорил кто-то из моих преподавателей.
"Мы влюбляемся не в человека, а в образ" - общеизвестная истина.
"Мысли создают реальность" - об этом даже фильм сняли, "Секрет" называется.
читать дальшеВот кажется, что тут может быть непонятного? Ну ладно Фромм - все-таки у него отдельная точка зрения на проблему, о которой трудно догадаться по одному высказыванию.
С высказыванием преподавателя можно поспорить. Моя мама очень точно выражается на этот счет: "Нельзя все понимать только разумом. Есть что-то выше нас, что можно только почувствовать".
С третьим и четвертым высказыванием и вовсе путаница. Как и все общепринятые истины, смысл всегда понимается вовне - "это так, но я все-таки объективен".
Я такой проповедник по жизни, что часто наталкиваюсь своей "истиной" на "истины" других. И мы спорим - отчасти оттого, что все-таки во мне теплится эгоистичное желание кого-то переубедить, а отчасти потому что это интересно. Банально интересно дискутировать с людьми. Во время близости, когда мысли обращены к человеку перед тобой, восприятие меняется. И близость открывает возможность не просто делиться своими мыслями - а даже думать по-другому.
Мне не хватает логики в рассуждениях, и я в личном разговоре часто уступчивее и мягче собеседника - неудивительно, что редко когда мне удается задавить аргументами. Но в спорах о том, что такое любовь, я занимаю позицию, которая обычно воспринимается как слишком рационалистическая, во что собеседники с удовольствием тыкают меня носом. Фи, какой из меня интуитивно-этический иррационал!
Не отрицая божественности, высоких чувств и любви как величайшего чуда человеческого сердца, я все же больше интересуюсь механизмами возникновения эмоций. Почему? Все просто - так эффективнее. Кому-то лучше быть на волне сильных ощущений - ну а мне для счастья нужно опускаться в глубины.
Мой любознательный ум не мог почти год поверить в каждое из этих высказываний. То есть как всегда: на словах - "да!", по опыту - "да!", а как дело до дела, то "да, но..."
Да, любовь - способность, но жизнь же не РПГ, прохождения к ней нет, какой скилл надо качать, непонятно. Так что буду любить как умею.
Да, любое чувство можно сознательно создать и погасить, но хитрожопые психологи как всегда пишут или абстракции, которые непонятно вообще к чему, или про эти свои манипуляции, которые фу! какая мерзость.
Да, мы влюбляемся в образ. Но как отличить образ от реальности?
Да, мысли создают реальность, но я же не хочу превращаться в этого... сказать-то стыдно, позитивиста. У них же секта натуральная, аффиримации эти, "я наполняюсь божественной любовью", "Люси попробовала и ее тут же взяли в секретарши Билла Гейтса". Свят-свят, я же русский человек.
А сегодня как-то все слилось.
По такой же схеме можно описать возникновение практически всех эмоций, не только любовь.
Я согласна со стариком Фроммом. Если кто-то читал его гениальное "Искусство любить" - имейте в виду, что я НЕ использую его теорию в качестве основы.
Мысль Фромма сводится к тому, что в умении любить главное - не влюбить в себя, а самому научиться любить.
Я же говорю о том, как возникает чувство влюбленности - ну и любви тоже.
Если сформулировать мысль в одной фразе, то она будет звучать примерно так: "Человек влюбляется не внезапно". За каждым "внезапно", которое выдает наша психика, тянется длинный и интересный хвост из предшествующих ему мыслей.
Вот мужчина. Циник прожженный, курит и вообще ужасная сволочь. К резиновым бабам испытывает и то более нежные чувства, чем к живым женщинам. И представьте, какая с ним здоровская история приключилась - он внезапно влюбился.
Если он говорит вам "я и думать не мог, что когда-нибудь смогу полюбить" - он врет. Только в лицо ему это не высказывайте.
Мог. Думал. Много думал. Может, прикидывался бесчувственным циником, а втайне рассматривал свадебные каталоги. Может, просто фантазировал о принцессе в башне и сияющих доспехах.
Важно, что копилось эмоциональное напряжение. А в один прекрасный момент случилось короткое замыкание.
В "Sekai Ichi Hatsukoi" есть прекрасная метафора со стаканом любви, который в один момент наполнился до краев и выплеснулся наружу.
В чашку упала последняя капля, на верблюда положили последнюю соломинку. Соломинкой может стать случайная мысль о том, что было бы здорово, если бы фантазии стали реальностью. Или лицо, похожее на лицо той самой принцессы.
В тот момент, когда встречаются мысли и реальность, рождается то самое чувство влюбленности. Благодаря живому, настоящему телу возлюбленного мысли о любви обретают плоть. Мы влюбляемся не просто в образ - этот образ вселяется в реального человека. И чем ближе контакт, тем сильнее этот образ может повлиять на возлюбленного.
Более интересно же одно любопытное следствие из этой очевиднейшей истины. Человек влюбляется, когда напряжение накоплено. Не раньше. Не имея "эмоционального запаса", влюбться не получится.
В "Секрете" это обставляется как нечто таинственное, как вселенский закон или нечто подобное. Я же не вижу тут ничего эзотерического.
Переходя на психологические термины, пока уровень фрустрации не станет критическим, не сформируется установка на удовлетворение потребности. Установка - готовность к совершению определенных действий. Раньше, чем человек не будет готов испытывать эмоции влюбленности, он не влюбится.
Конечно, нужна еще и завершающая фаза - найти подходящее тельце, в которое можно поместить свой прекрасный образ. Но это не такая уж большая проблема, по сравнению с той внутренней работой по подготовке к испытыванию чувства влюбленности.
Это же, повторю, касается и любых других эмоций.
Любви к себе; самоуважения; самооценки; хорошего настроения; мотивации к учебе или работе и много чего еще. Все это не возникнет до готовности испытать эмоции.
Продолжение следует...
-
-
05.05.2011 в 21:17Раньше, чем человек не будет готов испытывать эмоции влюбленности, он не влюбится.
правда она сродни таким утверждениям как:
"Бог не попустит испытаний, которые вы не можете вынести" или "Длительное страдание не смертельно, смертельное кратковременно".
Только вот все эти утверждения ничем не доказать и они не исключают обратных случаев.
-
-
05.05.2011 в 21:33Только - веришь, нет - почему-то очень не хочется ступать на скользкую дорожку БЛ.
-
-
05.05.2011 в 21:42По крайней мере, через две известные теории: социального научения и установки.
теорию доказывать через теорию? Ну-ну)
-
-
05.05.2011 в 22:01А вообще, кстати говоря, интересный бы эксперимент получился, если бы мне захотелось эту теорию доказать.