О психологии

[Yin]

архив

Тут я возмущаюсь состоянию психологии как науки

Не люблю я теорию. Не люблю и не понимаю. Раньше я почти боготворила химию и сильно в ней разочаровалась, когда вместо интереснейших опытов и свойств веществ столкнулась с формулами и задачами.

Но это необходимое зло. Развитие науки вообще без теории невозможно. И именно благодаря отдельным занудным личностям прогресс движется вперед большими шагами.
Но в психологии теоретикам не место. И вы можете закидать меня гнилыми помидорами, если не согласны, но им здесь действительно нечего делать.
Костяк психологии - теория чувств, эмоций, деятельность и прочее - откровенная вода, игра словами и терминами.
"Деятельность - это не реакция и не их совокупность, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы превращения и развитие." Где в этой фразе смысл? Хотя бы вообще какой-нибудь?
Все статью видных психологов представляют собой критику предыдущих поколений "вообще-то вы не так сформулировали". И объяснение термина самим автором
Рубинштейн сказал о деятельности: "внешние причины действуют через внутренние условия". Гениальный Рубинштейн продекламировал нам тот факт, что наше сознание участвует в нашей деятельности! Гениально, не правда ли? И, что еще более парадоксально, что он опровергнул некую теорию, которая была до этого высказывания!

Для сравнения: это как бы если физики начали разводить холивары о том, что стоит считать шестеренкой и в чем причины шестеренки. Один скажет "причина шестеренки - ее изготовление на заводе. То есть по причине того, что шестеренку изготовили на заводе, она существует". Другой тут же напишет статью о том, что "причина шестеренки - это идея, возникшая у инженера, придумавшего шестеренку". Третий обзовет их дураками и скажет, что "причина шестеренки - это необходимость ее существования. Шестеренка существует потому, что существует механизм, который требует существования шестеренки". Четвертый скажет "сначала разберитесь в терминах, а потом уже спорьте. В слове "шестеренка" корень "шесть", что есть явный намек на то, что "шестеренкой" можно называть только ту деталь, у которой шесть зубцов. Поэтому предлагаю заменить понятие "шестеренка" термином "абаванная гедежа", что, несомненно, является более точным определением понятия этой детали."

Вода, вода и еще раз вода.
Это не относится к локальным теориям. Например, пресловутая соционика: есть некая модель А, есть описание отношений по этой модели. И на этот "скелет" надето "мясо" практики: наблюдения, исследования, а самое главное - реальное применение этих теорий.
Или теория толкования снов Фрейда. Такие-то символы, такой-то принцип разгадывания. И дальше от этой основы психоаналитик и должен отталкиваться.
А "скелет" психологии бессмыслен по своей сути.

За два года мне уже здорово надоела эта бессмысленная игра слов и изречение совершенно очевидных вещей с помощью сложных и запутанных определений.

Comments

[Jabberwocky Teatime]

Да, согласен.

Можно спросить, а у тебя есть опыт работы психологом?

[Yin]

Sky Marley Можно, нет.

[D-r Zlo]

*аплодирует стоя*

[Daiho Woodman]

У меня вопрос не по теме, но просто интересно стало: Зачем ты учишься на психолога?

[Yin]

Stin. По факту - потому что совершенно случайно я туда поступила. По-настоящему - потому что намереваюсь с помощью психологии реализовать одну из глобальных целей в жизни: спасти мир)

[Аврелиан]

"Деятельность - это не реакция и не их совокупность, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы превращения и развитие."

Деятеьность - это трехфазовый процесс(планирование->исполнение->контроль->планирование->...), характерный для высших организмов. (не все учебники одинаково полезны )

Относительно психологии... Психология относительно деятельности второго уровня (то бишь управления) гораздо лучше развита, но и там, по словам молодого преподавателя (который вызывает у меня доверие), инструментарий и все что-либо путное - только за очень большие деньги.