Вирусность

[Yin]

архив

Знаете, за что я не люблю интернеты? За вирусность.
Кто-нибудь очень умный один раз ошибется, и эта ошибка начинает передаваться по цепочке. И на нее же смотрят другие и думают "О! Надо же, а я и не знал, что так" и тоже начинают ошибаться. И так как никто обычно не знает, что правильно, цепочка не прерывается ни в одном направлении.
Мне удалось заметить такие два распространенных заблуждения.

Дигиталы.
Эти дигиталы просто взрывают мне мозг, как психологу. Дигиталов НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Нет! Нет такого типа восприятия! "Тип восприятия" расшифровывается как "способы получения информации из внешнего мира", а не "способы хранения в памяти образов внешнего мира".
Нет у человека органа, который воспринимал бы "логику" как чувство! Мы можем получать информацию через глаза (визуально), уши (аудиально), нос, кожей, языком (кинестетически). Но доминирует у нас какой-либо один тип восприятия. Информация через этот канал может обрабатываться в очень больших объемах, и для мозга предпочтительно получать информацию именно из этого канала. Его почти невозможно перегрузить.
А вот по остальным каналам перегрузки возможны.
Бывало у вас такое, например, что человек вам что-то рассказывает, рассказывает, рассказывает, и в какой-то момент вы понимаете, что, хотя он говорит связно и понятно, но вы ничего не понимаете? Его речь рассыпается на отдельные фразы и слова, которые теряют смысл, и у вас не получается их связать обратно? Это - перегрузка по аудиальному каналу.
Бывало у вас такое, что идете по музею, а там картины, картины, картины... И вроде интересно, но смотреть уже на них не хочется - только бы лечь и закрыть глаза? Это - перегрузка по визуальному каналу.
Как перегрузиться по кинестетическому каналу, я не знаю, ибо сама кинестетик.
А "дигитального" канала нет! Нельзя по нему перегрузиться. Дигиталов нет. "Дигитального" органа нет.
Существует только три типа восприятия.

Ангст.
Уважаемые фанфикеры и фанаты! Ангст - это не печаль и не тяжелая депрессия. И даже не тоска по умершим друзьям. И даже не горечь потери несчастной любви.
Ангст (нем. «Angst», «страх») — неопределенный безотчетный страх-тоска; экзистенциальная тревога.
Во-первых, это экзистенциальный страх. Это слово значит "Страх перед существованием себя как личности".
Во-вторых, он безотчетный и, самое главное, беспредметный, то есть страх перед конкретным человеком - не ангст. В ангст нельзя сознательно погрузиться. У него нет предмета страха. Страх, связанный с выбором из неопределенности: выживу-не выживу, есть смысл бороться-нет смысла бороться.
В-третьих, он панический. Все системы человека перегружены настолько, что нет места привычному способу мышления. Во время переживания ангста деформируется личность. Ангст - это предел, от которого опускаются руки.
В-червертых, это тоска. Тоска - это сильное душевное томление, душевная тревога в соединении с грустью и скукой. Ангст подавляет деятельность, во время ангста опускаются руки. Во время ангста ничего не хочется.

Иными словами, ангст - это очень сильное переживание по поводу смысла своего существования.
"Я не вижу смысла жизни" - не ангст, "Я не вижу смысла жизни, и это меня угнетает настолько, что я хочу умереть" - ангст.
"О господи, они убили Луффи!" - не ангст, "О господи, они убили Луффи, я потеряла смысл жизни и хочу умереть" - ангст.

Не путайте ангст ни с просто тоской, ни с депрессией, ни со злобой, ни с отчаянием, ни с паникой, ни с чем-либо еще. Ей-богу, употребление этого термина ни к селу ни к городу смотрится ну очень некрасиво.

Comments

[King of party]

про ангст - есть термины, которые в определенном кругу приобретают определенное значение, отличное от изначального. и это нормально и естественно.
и ничего "некрасивого" в этом не вижу.

"О господи, они убили Луффи!"

не каркай. и ввобще, чо сразу Луффи?

[Herr Tanno]

Что значит нет? Дигитальность - это полгаться прежде всего на суть вещей, на символ, на образ, работать напрямую мозгом. Эталон - язык программирования - оперирование идет ни формами, цветом предмета; ни его запахом, вкусом, проприорецепцией, ни звуком... а непосредственно информацией.
Это можно считать "разогнанным" аудио-визуальным каналом, но так как это может проявляться и у детей, и у подростков - скорее все же имеет смысл заявить о D как о 4-ом канале восприятия информации. Т.е. канал "напрямую"

[King of party]

Herr Tanno, на голову не налазит... хавать инфу напрямую мозгом это както уж очень круто и не по-человечески. все ж таки сначала надо ощутить инфу каким-нибудь каналом.

[Yin]

Спящий мыхъ Потому что слово "ангст" на околованписовских дневниках употребляют особенно часто)
про ангст - есть термины, которые в определенном кругу приобретают определенное значение, отличное от изначального. и это нормально и естественно. И все же было бы неплохо, чтобы те, кто употребляют слово в измененном значении, знали правильное.

Herr Tanno Итак, повторю. Не важно, в виде чего ты потребляешь информацию, так как в мышлении в любом случае присутствуют и визуальные, и аудиальные, и кинестетические образы.
Того, что ты называешь "информационными" образами, нет. Это могут быть те самые совмещенные аудио-визуальные каналы (и таких много, я довольно часто встречаю аудио-визуалов), могут быть комбинации с кинестетикой, когда запоминаются ощущения.
Эталон - язык программирования - оперирование идет ни формами, цветом предмета; ни его запахом, вкусом, проприорецепцией, ни звуком... а непосредственно информацией. Язык программирования - это эталон аудиального вида восприятия. Информация записывается в виде длинного кода, либо есть сравнение с кассетной пленкой. Соответственно, при необходимости воспроизведения код начинает считываться с начала и выполняться.
Дигитальность - это полгаться прежде всего на суть вещей, на символ, на образ, работать напрямую мозгом. Способность воспринимать мир символически и способность видеть сущность вещей с типом восприятия никак не связано. Примерно то же самое, что сказать "У меня хорошее зрение и я хорошо вижу все предметы вокруг, поэтому я визуал, но слышу я плохо, поэтому я не аудиал, и вообще мне руки ампутировали, поэтому я не кинестетик".

Если я визуал - это не значит, что я вижу мир как скопище зрительных образов. Также это не значит, что я смотрю на оболочку, игнорируя внутренний мир. Это значит, что большинство информации из мира я получаю с помощью глаз. Мой мозг лучше всего обрабатывает зрительную информацию, о зрительных образах у меня в голове больше всего информации. С помощью зрительных образов у меня лучше работает распознавание и узнавание.

[Herr Tanno]

Это значит, что большинство информации из мира я получаю с помощью глаз.

Нет, это значит что визуальную информацию вы воспринимаете качественнее, с большим КПД. Но вот больше - нет. Можете улавливать больше оттенков информации, она для вас более дифференцирована, но опять же - не количеством тут берут.

Я все равно не понимаю, к чему это отрицание термина и стоящих за ним методов работы? Человек для субботы или суббота для человека? Даже если на секунду допустить, что вы правы, и что дигитального канала восприятия в вашем варианте трактовки не существует - и что? Какой смысл этого действия? Множество методик оперирует этим каналом, и оперирует достаточно обоснованно - ведущий тип восприятия - всего лишь область, наиболее "раскачанная" у человека. И если кто-то оперирует теми видами информации, которые нельзя с должной долей уверенности отнести ни к одному из трех предыдущих каналов не разумнее ли ввести 4-ый?

Кстати, вы, конечно же, работаете или получили образование в сфере психодиагностики или психологического консультирования? Просто, чтоыб понять, что разговор вообще имеет смысл.

[King of party]

Кстати, вы, конечно же, работаете или получили образование в сфере психодиагностики или психологического консультирования? Просто, чтоыб понять, что разговор вообще имеет смысл.

*почуял назревающий холиварррр, хотел потроллить, но передумал*
вы думаете, вам прибавляет ума переход на личности и это завуалированное "мерение письками"? отнюдь.
"А кто ты такой, чтобы оспаривать существующие порядки? Да у тебя хоть есть образование и опыт в консультировании? Нету? Вот сиди, и молчи и слушай, раскрыв рот, что гаварит умный чилавек"

[Yin]

Herr Tanno Нет, это значит что визуальную информацию вы воспринимаете качественнее, с большим КПД. Но вот больше - нет. Можете улавливать больше оттенков информации, она для вас более дифференцирована, но опять же - не количеством тут берут. Скорее всего, верно и то, и другое в определенной степени.

Какой смысл этого действия? Никакого смысла нет. Я высказала мнение, которое основано на существующих материалах по психологии и личном опыте. Ничего не доказываю и не стремлюсь доказать, а тем более спорить.

Множество методик оперирует этим каналом, и оперирует достаточно обоснованно - ведущий тип восприятия - всего лишь область, наиболее "раскачанная" у человека. ... и существует вероятность, что человек работает с якобы "его" каналом восприятия, а на выходе получает вместо котлет фарш.

И если кто-то оперирует теми видами информации, которые нельзя с должной долей уверенности отнести ни к одному из трех предыдущих каналов не разумнее ли ввести 4-ый? Хорошо, допустим я дурак. Назовите мне пример той "чистой" информации, которой, по вашему мнению, оперируют дигиталы.

Кстати, вы, конечно же, работаете или получили образование в сфере психодиагностики или психологического консультирования? Просто, чтоыб понять, что разговор вообще имеет смысл. Нет. Вполне достаточно того, что я человек и умею мыслить. Количество прочитанных книг и имеющейся информации подчас только мешает нормальному восприятию. Называется "прецептивная готовность" - что хочу увидеть, то и вижу.

Да, и - то, что вы можете доказать свою точку зрения, не значит, что вы правы.
Я приверженец классической теории психологии, в которой изначально не было никаких дигиталов. Я вижу этому подтверждения. Я высказываю мнение и привожу аргументы. Они могут помочь кому-то склонить свою точку зрения в эту сторону, а могут не убедить - как вас. И у меня нет ни малейшего желания кому-то что-то доказывать или изменить мировоззрение.
Поэтому пожалуйста, не переходите на личности. Дискуссия - это интересно до тех пор, пока она ради интереса. Я с удовольствием поговорю с вами о дигиталах. Если вам хочется, чтобы я услышала ваши аргументы - просто приведите их, не доказывайте ничего. Я не принципиальная, и могу признать правоту в том случае, если она действительно есть.
Очень неприятно слышать в ответ на простые доводы непонятно откуда взявшуюся агрессивную реакцию.

Спящий мыхъ *почуял назревающий холиварррр, хотел потроллить, но передумал*
вы думаете, вам прибавляет ума переход на личности и это завуалированное "мерение письками"? отнюдь. Вот и сам переходом на личности не занимайся! Лучше скажи что-нибудь умное по поводу

[King of party]

Цукаса, Лучше скажи что-нибудь умное по поводу что-нибудь умное. XD
Э-эх, потроллить в чужих бложиках не дают. любой конфликт в корне гасиццо. Т__Т что ж такое то.

[Yin]

Спящий мыхъ Хорошая Гексля приходит вовремя и всем ставит волшебный горчичник любви и понимания)
что-нибудь умное. XD сразу видно - интеллектуааааа~л

[Helkarel]

Цукаса не совсем в тему, но если тебе не сложно, объясни мне пожалуйста

языком (кинестетически).

в чём это выражается? Или тут имеются в виду все тактильные ощущения?

[Yin]

Helkarel объясни мне пожалуйста языком (кинестетически). в чём это выражается? Вкус это, вкус)
К кинестетическим каналам относят тактильные ощущения, запах и вкус - т.е. самые малозначащие для человека как для биологического существа. Вообще изначально были именно тактильные ощущения и "мышечные" (ощущения движения), но потом добавили запах и вкус.
Поэтому кинестетикам хуже всех в плане укладывания информации в голове - потому что информация, поступающая к ним из внешнего мира аудиало-визуалов, преимущественно либо визуальная, либо аудиальная. И эту информацию большинство кинестетиков запоминают кинестетическим способом. А так как информация и способы записи разные, то большАя часть не запоминается, либо ее не удается извлечь.
Если бы тип восприятия был геном, передающимся по наследству, кинестетики вымерли бы первыми)

[Helkarel]

Цукаса Хм, понятно. Пытаюсь осознать, кто же есть я...)
И обучать каждый из этих типов нужно по-разному? Я так понимаю, аудиалы могут понять иструкцию даже на слух, визуалы - если им показать, а кинестетики, если они сами это сделают, без вмешательства, но с направлением движния/инструмента/мысли в нужную сторону учителем?

Кстати, как всё воспринимают аудиалы я тоже не очень понимаю. Или этот тип восприятия подразумевает очень хоршую память?

[Yin]

Helkarel И обучать каждый из этих типов нужно по-разному? Не совсем, скорее "при обучении нужно учитывать эти различия".
Например, достаточно общеизвестный факт, что школьники начальных классов практически поголовно кинестетики. Со временем они могут приспособиться и изменить тип восприятия, а могут и нет.
И этих несчастных детей пытаются учить длинными нудными душеспасительными речами!! А потом кто-то удивляется, "а почамуйта наше дитятко нас не слушается и почамуйта он такой неусидчивый". Кинестетика вполне для нормального увещевания достаточно ласково погладить по голове и сказать "если еще раз так сделаешь, падла, руки в мясорубке прокручу".
Аудиалам вредят очень любимые во всех школах схемы. Был у нас такой учитель в школе, вечно давал какие-то безумные схемы и таблицы. Естественно, запоминали их только визуалы.

Я так понимаю, аудиалы могут понять иструкцию даже на слух, визуалы - если им показать, а кинестетики, если они сами это сделают, без вмешательства, но с направлением движния/инструмента/мысли в нужную сторону учителем? Вот тут не знаю, что сказать. В принципе, звучит здраво, но насчет различий разных типов восприятия в понимании именно инструкций я не знаю.
Когда говорят о типах восприятия, имеется обычно в виду как они лучше получают информацию и как запоминают.

На всякий случай напомню, что я говорю о том, что доминирует в большинстве случаев. Исключения есть.
Кстати, о запоминании. Кстати, как всё воспринимают аудиалы я тоже не очень понимаю. Или этот тип восприятия подразумевает очень хоршую память? Не совсем.
Память аудиала обширная, но слишком "заахивированная".
Она похожа на склад с аудиокассетами. Много-много километров пленки. Чтобы аудиалу извлечь из памяти информацию, ему надо найти нужную кассету и начать ее слушать. С начала. Поэтому многие аудиалы "тормозы", очень долго думают, потому что приходится каждый раз вспоминать все сначала.
Хороший пример того, как аудиалы запоминают информацию: алфавит. Алфавит большинство людей (не только собственно аудиалы) запоминает именно аудиальным способом. И когда требуется вспомнить, после какой буквы идет например, "Ш", то большинство начинают вспоминать алфавит сначала.
Визуальная память легка на извлечение. Если визуал это знает - почти наверняка сразу вспомнит.
Эта память напоминает интернет. Вводишь поисковый запрос, ищешь в результатах нужную ссылку, открываешь страницу и в тексте глазами находишь "похожие букавки". Затем около этих похожих буковок начинаешь читать другие буковки, и таким образом вспоминаешь информацию.
Кинестетическая память - ассоциативная. Она долговечнее, чем аудиальная и визуальная, но сам процесс "упаковки" труден и кинестетиками часто пропускается, мол "мне и так неплохо".
Такую память можно сравнить с нейронами. "Упаковывается" информация так: берешь этот псевдонейрон с информацией, засовываешь его в мозг. И от него протягиваешь во все стороны аксоны: по цвету оно похоже на это, по размеру на то, называется почти как это, есть его лучше с тем-то, а слушать желательно в такой обстановке, от этого оно скисает, а эта штука его растворяет. Как только ты начинаешь вспоминать, дергаешь за все ниточки подряд: на это похоже? с этим сочетается? размер похожий? цвет похожий? Как только дергаешь за правильную ниточку, она выводить тебя к искомой информации. Если не выходит - находишь что-нибудь примерно похожее.
Поэтому интересно: тесты на даты и просто информацию лучше всего пишут визуалы, на различные определения и узнавания текста визуалы и аудиалы пополам, а те тесты, где ничего не понятно и "вообще нам такого не рассказывали" - кинестетики.

Для того, чтобы иметь хорошую память, все три вида запоминания надо сочетать. Объемы аудиальной памяти, легкость извлечения визуальной и долговечность кинестетической.
Поэтому, если аудиал пользуется только аудиальной памятью, то она у него обширнее, чем у визуала, но часть этой памяти он не в состоянии воспроизвести.

[Lost Seeker]

сорри за некропостинг но... я тут вдруг обнаружил что "меня не существует". я типа дигитал, ага. и внезапно могу ответить на вопрос

Назовите мне пример той "чистой" информации, которой, по вашему мнению, оперируют дигиталы.

понятие. вернее даже смыслосимвол, который в языке например в слово или сочетание слов укладывается. если я вижу дерево не присматриваясь к нему а просто заметил или слышу слово дерево или ткнулся в него лбом - то у меня в голове не это дерево визуально и не слово дерево и не ощущение от него - у меня там смыслосимвол, понятие "дерево" которое словом будет так и зрительно вот так и на ощупь примерно так - но всё это в одном комплекте. и мир, если не присматриваться, видится именно этими смыслосимволами - я не вижу конкретного дома, я вижу понятие, к конкретике в нём ещё присматриваться надо, а проходя мимо - незачем просто. поэтому присматриваясь я вижу эти самые дома словно в первый раз (кроме шуток)) с аудированием примерно то же самое - если я услышал но не понял логической связи смыслосимволов то я нефига не услышал, хоть три раза повторяй... в общем как-то так, если вас ещё интересует этот вопрос.
если нет то извините что влезаю. но мы таки существуем)

[Yin]

Lost Seeker, Способность оперировать символами и понятиями вместо ощущений называется развитым абстрактным мышлением и к ведущему типу восприятия отношения не имеет.

[Lost Seeker]

Yin, а способность воспринимать окружающее этими самыми понятиями к чему относится? потому что с такими способностями видеть мимо собственно картинки и слышать мимо звука я явно не визуал и не аудиал... а с кинестетикой и вовсе швах - ощущений не помню даже в ярких событиях. судя по мне дигиталы живут в аквариуме из смыслов и воспринимают только то что понимают... возможно это отклонение, не знаю.

[Yin]

Lost Seeker,

а способность воспринимать окружающее этими самыми понятиями к чему относится?

Хотела написать длинное опровержение, в результате запуталась в терминах и в итоге уверилась, что таки да, есть дигиталы) Правда, почему-то мне все равно иррационально не нравится это слово, но это уже мелочи.

[Lost Seeker]

Yin,

Хотела написать длинное опровержение, в результате запуталась в терминах и в итоге уверилась, что таки да, есть дигиталы)

да, мы таки существуем) хотя даже мне самому это странно когда начинаешь докапываться... или снятся сны в таком стиле например. а ещё можно говорить диджиталы, мне это как-то круче звучит)