Синдром самозванца

[Yin]

Вот есть спонтанность.
Спонтанность - это реагировать непосредственно. Интересно? хватать. Грустно? плакать. Кто-то злит? накричать и дать по лбу.
Спонтанность - чистая, нефильтрованная реакция на все, что происходит.
Все, что делается спонтанно, делается просто потому, что вот прямо сейчас захотелось.


Есть воля.
Воля - это реагировать через фильтр своих ценностей. Хочется лечь и поспать, но мне важно сделать свою работу. Хочется накричать на близкого, но мне слишком важны наши отношения.
Воля в каком-то смысле противололожна спонтанности - спонтанные эмоции и сиюминутные желания часто входят в противоречие с эго и его ценностями.
А самые удивительные и гармоничные люди - те, у кого спонтанность совпадает с волей. Это самобытность, это свой стиль, это удивительная живость и шарм.


А есть такая штука, которая как бы воля, но не совсем.
Это когда спонтанные эмоции и реакции фильтруются не через свои ценности, а через какие-то чужие.
Мне хочется плакать, но на людях же плакать нельзя. Хочу высказать начальнику все, но кто так делает. Нужно быть собранным, целеустремленным, успешным, коммуникабельным, щедрым...
Фильтр этот может проходить через что угодно - "общественное мнение", "ну так же нельзя", через свою профессию, через мнение важных людей.
Важное отличие от воли в этом случае в том, что воля фильтрует эмоции через свои собственные ценности.
Здесь же фильтр внешний, это требования, которые выдвинул кто-то другой. Это на работе у нас такие понятия, что прилично, а что нет. Это общество требует так себя вести, а не я хочу.


Ведя себя спонтанно, человек чувствует себя собой.

Совершая волевые усилия, человек чувствует себя очень двояко. Психика раскалывается на две части - спонтанную и волевую. В языке очень ясно виден этот раскол: "мне нужно себя заставить", "я себя сдерживаю". Есть "я", а есть "себя".
Но так как обе части все равно принадлежат самому человеку, то он как бы чувствует себя собой, но как бы и не чувствует.
Если спонтанность и воля хорошо интегрированы, этот раскол исчезает. И человек, совершая волевые усилия, чувствует себя собой вдвойне.

А вот фильтруя свои эмоции и поведение через чужие фильтры - не совпадающие ни с его спонтанностью, ни с его волей - он притворяется.
Он в буквальном смысле самозванец: он делает вид, что ему интересно, хотя ему неинтересно; делает вид, что он уверен в себе, хотя не уверен; делает вид, что компетентен, хотя сомневается.
Происходит трагичный тройной раскол психики: спонтанность, воля, и выученные требования извне.


Чаще всего трагедия случается там, когда и воля, и спонтанность обесцениваются в пользу внешних требований.
Есть я (воля, или спонтанность, или все вместе), и этот я - плохой, негодный, неподходящий. И есть требования, которым я должен соответствовать.
Сам самозванец прекрасно знает, что то, каким он пытается выглядеть, и его настоящие чувства и ценности - это разные вещи. Или пытается забыть об этом изо всех сил и поверить, что то, кем он выглядит и есть настоящее Я. Обычно неудачно.


Интеграция чужих фильтров требует фантастически тонкой калибровки - ведь приходится жонглировать аж тремя шариками, и нельзя потерять ни один.
Чувствовать, проживать и ценить спонтанные эмоции.
Иметь и реализовывать свою волю.
Соответствовать требованиям.
Это и правда очень сложно. Хотя и не невозможно.

@темы: Интуитивное исследование

Comments

[the entity]

А в чем разница между собственными ценностями и чужими, которым хочешь следовать? Как их отличить?
Мне всегда казалось "все уже изобрели до нас" и собственные ценности - это то что ты решил присвоить ( = решил следовать ) из того набора, который тебе предлагают (или навязывают) родители, учителя, друзья, культура и т.д.

[Yin]

the entity,

А в чем разница между собственными ценностями и чужими, которым хочешь следовать?

Между ними - ни в чем, это одно и то же.

[the entity]

Yin, тогда в чем разница между "реализовывать свою волю" и "Соответствовать требованиям", между "волей" и "самозванием"? И в том и другой случае ты хочешь следовать чужим ценностям..

[Yin]

the entity, Не совсем. Чувствуешь разницу между "я делаю это потому что я считаю это правильным" и "это правильно"?

[the entity]

Yin, толку чувствовать разницу? каждый будет чувствовать что-то другое. Я хотел бы ее увидеть, объективно. Вот у нас явно разница в том что мы чувствуем по поводу твоего поста) Но объяснить друг другу мы ее не можем таким образом, просто надеясь что другой будет чувствовать то же что и ты.

Тут есть разница в количестве слов. И, соответственно, возможно в осознанности происходящего, тем кто произносит эти слова, а возможно и нет никакой разницы, кроме количества слов) один и тот же человек, имея в виду одно и тоже мог бы использовать как первый, так и второй набор слов.

[Yin]

the entity,

Тут есть разница в количестве слов. И, соответственно, возможно в осознанности происходящего, тем кто произносит эти слова, а возможно и нет никакой разницы, кроме количества слов) один и тот же человек, имея в виду одно и тоже мог бы использовать как первый, так и второй набор слов.

К сожалению, это не то, что я имела в виду.
Дело в признании/непризнании существования собственной воли, выбора. Себя как субъекта, который имеет волю, а не просто объекта, который лишь реагирует на то, что происходит.
Разница, говоря гештальтистскими терминами, Я - это фигура или фон? Я - есть? Я - значим? Моя воля существует? Или существуют только внешние силы, которые двигают меня, как тумбочку?
Признавая Я, человек имеет возможность использовать весь функционал Я, все свои внутренние феномены. Не признавая Я и описывая себя лишь как сумму неких действующих внешних сил, часть из внутренних феноменов неизбежно теряется.
Можно сказать и по-другому - признавая или не признавая Я, человек изменяет свой внутренний нарратив, а новый нарратив - это новые повороты истории и новые выборы.

[Весенние листья]

Yin, а как это на примере, когда спонтанность и воля хорошо интегрированы? С тем же случаем, когда хочется накричать на близкого, но ты дорожишь вашими отношениями. Тогда что... Не хочется накричать?

[Yin]

Весенние листья, Конфликта нет. Не так важно, как именно себя ведет человек, в его психике нет конфликта.
То есть в фразе

хочется накричать на близкого, но ты дорожишь вашими отношениями

- уже разрыв. В интеграции изначально разрыва нет либо он быстро и очевидно схлопывается. Либо - не быстро и не очевидно, но рано или поздно - интеграция не только результат, но и процесс.
Выглядеть это может по-разному. Например, как вы и сказали, "не хочется". Злость есть, а кричать не хочется.
Или стало грустно и захотелось уйти из разговора. Или можно ругнуться, например, потому что близкий это поймет.
Если что-то более конфликтное, то ругнуться, например, хочется, но я понимаю, что не надо и только тяжко вздыхаю. То есть нет подавления, борьбы, есть один мотив, но он тормозится.
А в неинтегрированном сознании мотивы не тормозятся, они рвут друг друга и пытаются выжать побольше места на нейронном поле.

[Johny&Mary]

А зачем вообще интегрировать чужие фильтры? Зачем жонглировать тремя шариками? Двумя ведь приятнее.

[Yin]

Johny&Mary, Любить потому что не будут.
Ну вот давайте перевернем ситуацию. У вас ведь есть какие-то рамки для людей, с которыми вы постоянно общаетесь? Если кто-то вас оскорбит, предаст, обесценит или пройдется грязными сапогами по свежеубранной квартире, причем будет это делать с завидной регулярностью и с полным осознанием своей правоты - будете вы с ним общаться? Нет.
Чтобы кто-то остался рядом с вами, ему нужно "фильтровать базар" и уважать ваше личное пространство.

Вот и наоборот это так же работает. Если вы хотите, чтобы вас любил конкретно этот человек, вам нужно фильтровать свое поведение через его требования к вам.
Не хотите фильтровать - общаться с вами не захотят, поэтому - либо жонглируйте тремя шариками, либо отношений с этим конкретным человеком не будет.

[Johny&Mary]

Yin, из вашего поста я поняла, что это вот "хочу, чтобы этот любил" — это "дорожу отношениями". То есть, это свой фильтр.

[the entity]

Yin, спасибо, такую разницу я понимаю.
(Правда мне тут сложно согласиться что "не признавать Я" = "притворяться")

[Yin]

Johny&Mary, Ну да, когда внешний фильтр интегрируется в психику, он становится своим. Неинтегрированный ощущается по-другому - как подчинение, подавление, вынужденность.
Тут, понимаете, сложность в том, что психика это не статичная конструкция, а очень подвижная, и деление - условное. Фильтр был внешним, стал внутренним, потом опять внешним, потом в спонтанность врос, для психики это естественно.

the entity,

Правда мне тут сложно согласиться что "не признавать Я" = "притворяться"

но этого никто и не говорил.

[Судзугамори Рен]

...а у меня то, что названо в заголовке, обычно работает по логике "я-то сделал это собой, но тем методом, который обязательно(бггг) извне оценят неправильным, если присмотрятся, и поэтому мой результат работает только пока я не развенчиваю собственную ложь".))

[Fastiell]

То есть если фильтр ощущается не как „но если я это сделаю, мне это выйдет боком”, а как „но если я это сделаю, я же буду мудак” — это внешнее ограничение, так?

[Yin]

Fastiell, Я бы даже еще развела в стороны посильнее.
"Если я это сделаю, мне это выйдет боком" против "Вот я мудак, что так себя повел".
То есть в первом случае есть волевое, решающее Я, которое обдумывает ситуацию и прикидывает последствия для себя. Во втором Я шевелится само по себе вне волевых решений, а вся рефлексия и нарратив сосредоточены на абстрактной мудачности (=неприемлимости, причем для кого оно неприемлимо - большой вопрос). То есть нет Я, нет даже абстрактных других, есть только какая-то висящая в воздухе "мудачность потому что мудачность".

[Весенние листья]

Yin, спасибо .

[iolly]

Yin, ну так все люди так и живут (исключений представить не могу). Это значит, у всех людей - трагедь?

[Yin]

iolly, Нет, это не общее правило. Интегрированная психика лишена такого раскола.

[iolly]

Yin, то бишь получается что интегрированная психика все чужие ценности тоже в себя интегрирует?

[Yin]

iolly, Не все, а те, которые выбирает сама. Например, если мне нужно понравиться этому человеку, я интегрирую в себя его ценности, хотя бы просто как внешние правила. А если я не хочу интегрировать эти ценности, значит большой вопрос, зачем мне этот человек.

Так вообще-то и происходит всегда, вопрос в том, есть ли вот это вот думающее, волевое, решающее Я в нарративе, или нет, и оно само как-то так получилось, что моя жизнь незаметно стала подчинена вот этому человеку. Или хуже того - он заставил меня, надавил, принудил, привязал к себе. Это - потеря Я.

А в интеграции происходит то, что описал the entity выше - нет никакого противоречия между "своими" и "чужими" ценностями, они все и свои (поскольку я их выбираю), и чужие (поскольку я их нашел во внешнем мире).

[iolly]

Yin, не, про решающее я все понятно. Но вот два варианта:
- хочется понравится двум людям с взаимоисключающими ценностями. Ну ладно, ок, принял в себя обе системы, веду себя с одним так, а с другим - противоположно. А потом внезапно все трое встречаются вместе. Конфликт неизбежен. Каков тогда правильный ход событий?
- в системе всегда будет находиться то, что расходится с внутренними установками и ожиданиями человека, даже в мелочах. Получается следует каждый раз при несоответствиях "прогибаться" под систему и интегрировать в себя ее установки?

[Yami no Serena]

Yin, знаете, вот у меня мама такой человек, у которого воля хорошо и качественно интегрирована в спонтанность. И, да, есть у неё и шарм, и люди ее любят и уважают. Была бы она чуть менее интровертом - была бы душой любой компании. НО. Вот я получилась человеком, как из вашего поста - все слово в слово, можно распечатать и на стенку вешать. И хоть у меня постоянные комплексы на этой почве (потому что: чаще всего трагедия случается там, когда и воля, и спонтанность обесцениваются в пользу внешних требований), мне почему-то абсолютно не хочется, чтобы моя воля интегрировала чужие фильтры, как свои, выводя это в мою спонтанность. Потому что я вижу прекрасно на живом примере обратную сторону этой медали.
Когда нет раскола, когда "общие ценности" интегрированны как своя воля, человек принимает их как свое Я. То есть, человек начинает думать не "так не принято у нас на работе", а "так не правильно в моей системе ценностей". Да, он подсознательно выбирает, что интегрировать, а что - нет, исходя из своей "моральности", но все же мы имеем двойственный результат. С одной стороны, этот человек всегда "свой" и ведет себя естественно, с другой - все правильно/не правильно, всю критику он пропускает через себя. Фильтр "это мнение общества, а не мое, я это делаю, просто чтобы остатся наплаву" теряется и человек становится сам своим судьей. Это хорошо, когда это касается каких-то общепринятых норм вроде "бить слабых плохо", но в большинстве случаев получается так, что человек не в состоянии эмоционально абстрагироваться от внешней среды, сам возлаживает на себя вину и это прямая дорога к нервному срыву.

[Yami no Serena]

iolly, вот, это про то, что я и пишу. Человек, который пытается жонглировать тремя шариками чаще всего роет себе могилу.

[Yin]

iolly, Yami no Serena, Давайте я просто дам ссылку, как выглядят интегрированные в спонтанность и волю социальные нормы, м? Речь совершенно не о "принятии чужих ценностей как своих".
Отрывок из книги Маслоу "Самоактуализация и личность". Он провел масштабное исследование самоактуализированных личностей и выделил их основные черты. Отрывок - про то, какие у самоактуализированных людей отношения с культурными нормами: www.psylib.org.ua/books/masla01/txt11.htm#18

[iolly]

Yin, спасибо

[iolly]

Yami no Serena,
в статье (главе книги, на которую выше автор дал ссыль) совсем не о жонглерстве идет речь, а о сплаве и совмещении на основе сущности личности

Yin, прочитал с того места, куда ссылка до конца страницы. Не вижу там ничего про волю, спонтанность и внешнее, как у вас. Там самоактуализирующиеся люди вообще по-другому описаны (там даже я под это описание подхожу)
Особенно мне понравилось про то, что психически нормальных людей на самом деле единицы). Успокаивает).

[Yin]

iolly, По ссылке - ответ на вопрос "как выглядит интеграция культурных норм", и про спонтанность и волю там ничего нет.
Их можно найти раньше. Но в данном случае я хотела проиллюстрировать, как выглядит гармоничное и неконфликтное жонглирование третьим шариком.

[monstr22]

Действительно сложно и действительно синдром самозванца, а еще боязнь, что разоблачат