[Yin]

Вопрос "чем отличается психолог от психотерапевта/психоаналитика/любого другого психо-" мне задают с завидной регулярностью, причем люди, к психологии не имеющие отношения. Хотя казалось бы - ну какая разница им-то.

И я бы забила на этот вопрос, если бы очень, очень часто не встречала мнение, что "психотерапевт должен обязательно иметь медицинское образование".
И это хрень собачья, скажу вам честно.
Мне еще не доводилось слышать обвинений в том, что я, мол, "называю себя психотерапевтом, хотя нет никакого медицинского образования". Но интуиция мне подсказывает, что такой день может настать.

Поэтому давайте я объясню, в чем между всеми психо-специалистами разница.


Есть психиатр. Вот именно он - медик. С медицинским образованием. Занимается лечением проблем с головой медицинскими способами. Диагностика, лечение, профилактика - у них все как у врачей. Психические проблемы, соответственно, он решает те, где виновны поломки в организме. Он занимается больными людьми, и лечение у психиатра в целом мало чем отличается от лечения у отоларинголога. Просто части тела разные.

Психотерапевт - самый широкий и неоднозначный термин. Вроде бы как бы психотерапия - это "система лечебного воздействия на психику и через психику на организм человека", и вроде бы "проводится как правило специалистом-психотерапевтом путем установления глубокого личного контакта с пациентом (часто путем бесед и обсуждений), а также применением различных когнитивных, поведенческих, медикаментозных и других методик". Расплывчатей некуда. Единого мнения, что есть терапия, где она начинается и где заканчивается, нет.

Европейская психотерапевтическая ассоциация пытается как-то стандартизировать и узаконить психотерапию, и даже выпустила по этому поводу документ.
Вот он как выглядит:

Страсбургская Декларация

1. Психотерапия является особой дисциплиной, занятие которой представляет собой свободную и независимую профессию;
2. Психотерапевтическое образование требует высокого уровня теоретической и клинической подготовленности;
3. Гарантированным является разнообразие терапевтических методов;
4. Образование в области одного из психотерапевтических методов должно осуществляться интегрально; оно включает теорию, личный терапевтический опыт и практику под руководством супервизора; одновременно приобретаются широкие представления о других методах;
5. Доступ к такому образованию возможен при условии широкой предварительной подготовки, в частности, в области гуманитарных и общественных наук.

То есть да, надо иметь хорошее образование, теорию, супервизора, углубленное знание методов, да. Но насколько образование хорошее, супервизор полезный, теория правильная, а методы работающие никому неизвестно.

У нас в России этот вопрос обстоит так (цитирую целиком из Википедии, ибо кратко и по делу):
Слово «психотерапевт» часто используется в разных смыслах. Так, приказ Минздрава определяет специальность «врач-психотерапевт». Это лицо с высшим медицинским образованием по специальности «лечебное дело», получивший подготовку по специальности «психиатрия» и дальнейшую подготовку по психотерапии. Для краткости их часто и называют просто «психотерапевт».

В то же время слово «психотерапевт» используется для обозначения лиц, получивших образование в сфере одного из методов психотерапевтической практики. Это люди с высшим психологическим (но не медицинским) образованием, что происходит аналогично некоторым европейским странам, где «психотерапевты» это гуманитарное образование, не привязанное к медицинскому. Однако, например, в Германии психотерапевтом по закону имеют право называться лишь люди с высшим психологическим или медицинским образованием, дополнительно прошедшие обучение психотерапевтическим методикам. Первые именуются «психологический психотерапевт» (нем. Psychologischer Psychotherapeut), вторые «врачебный психотерапевт» (нем. Ärztlicher Psychotherapeut).

Отметим, что уже Зигмунд Фрейд писал, что для его метода медицинское образование необязательно. Обоснованию этого тезиса специально посвящена работа З. Фрейда «К вопросу о дилетантском анализе: Беседы с посторонним» (1926). За написание этого памфлета Фрейд взялся в связи с начатым весной 1926 г. в Вене судебным процессом против Теодора Райка, знаменитого члена Венского психоаналитического объединения, не имевшего медицинского образования. Т. Райк был обвинен в нарушении австрийского закона против шарлатанства — закона, объявлявшего противоправным, если человек, не имеющий медицинского диплома, лечил больных. Поясняя, что «дилетанты = не врачи», Фрейд выступил в защиту права «дилетантов» заниматься психоаналитической практикой:

Врач получил в медицинском училище образование, которое в общем-то противоположно тому, что потребовалось бы ему в качестве подготовки к психоанализу. Его внимание было направлено на объективно устанавливаемые анатомические, физические, химические факты… К душевной стороне феноменов жизни интерес не пробуждается, изучение высших психических проявлений к медицине никакого отношения не имеет.
— Фрейд З. Соч. в 10 томах. Дополнительный том. М.: СТД, 2008. С. 321

Поскольку, по мнению Фрейда, причины невротических заболеваний коренятся не в теле, а в психике, то для оценки невротика, «равно как и для его лечения, медицинское обучение ничего не дает, вообще ничего».

Ни добавить, ни прибавить.

Ну и осталось совсем немного терминов.

Психоаналитик - это психотерапевт, который терапирует в рамках психоанализа. Выучиться на него довольно сложно, а чтобы стать сертифицированным психоаналитиком придется потратить полжизни. Еще труднее, чем стать врачом. И большой вопрос, зачем.

Психолог у нас ученый. Изучает, соответственно, психику. Ставит эксперименты, пишет научные статьи и книги.

Психолог-консультант - соответственно, человек, который помогает как ученый. Он знает много всего про психику, вы можете к нему прийти и спросить - "а вот как мне спасти мой брак" или "а почему я чувствую себя говном", и он вам расскажет, что с вами происходит с точки зрения психологии и вы вместе с ним подумаете и решите, что вы можете сделать.
Вот есть консультант по юридическим вопросам - он вам может просто ответить на вопросы про юридические тонкости и поможет вместе их решить. Психолог - это то же самое, только про душевную жизнь.
Работа с психологом-консультантом обычно краткосрочная и не особенно глубокая - в отличие от психотерапии, где реально лечение душевных ран.

И еще есть психодиагност - этот соответственно занимается обследованием клиентов, дает разные тесты, "нарисуйте домик" или "заполните эту замечательную анкету на 560 вопросов".



Я занимаюсь психотерапией и психологическим консультированием. И чуть-чуть психодиагностикой.
У меня есть высшее психологическое образование и есть повышение квалификации психоконсультирования и психотерапии в сфере транзактного анализа с тремя дипломами. То есть все законно-законно.

Терапию и консультирование в практике я не разделяю. Оба направления органично дополняют друг друга. Иногда клиентам хватает только помощи в текущих вопросах, иногда приходится закапываться в детство. Иногда приходится по многу часов исключительно давать человеку выговориться и почувствовать заботу о себе. Иногда я понимаю, что пора дать что-нибудь из теории и рассказываю про Винникота, Фрейда, Кохута или Кернберга, Юнга и еще десятков не менее увлекательных авторов, которые внесли большой вклад в науку психологию.
Все зависит от обстоятельств.


Вот и все. Если есть какие-то вопросы по терминам, "чем занимается такой-то психо-специалист" или чем занимаюсь я, можно задать их тут.

 

@темы: Практика терапевта, Избранные записи

Comments

[Симорошка]

Вопрос: кто может поставить диагноз и выписать рецептурные лекарства, те же антидепрессанты, к примеру?

[Yin]

Симорошка, врач-психотерапевт с медицинским дипломом или психиатр.

[Симорошка]

Yin, спасибо, я так и думала.
А может ли психотерапевт без медицинского образования или психолог распознать те случаи, когда человека нужно напривить к специалисту, который химию может лечить? И, собственно, направить?

[Yin]

Симорошка, Про идее, да, должен уметь распознавать и направлять. На практике проблема в двух вещах: без медицинского образования можно только подозревать, что "что-то там такое есть", и то не всегда. В идеале у каждого немедицинского терапевта должен быть знакомый медицинский терапевт или психиатр, к которому можно "подозрительных" отправить ии и наоборот - у медицинского терапевта должен быть знакомый немедицинский или консультант, и всех "здоровых с проблемами" направлять к нему.
Вторая проблема - как мягко уговорить клиента пройти медицинское обследование, что не всегда легко.

[prokofieva]

Вопросов нет. Просто хотела выразить благодарность что разъяснили все так четко и ясно))

Отметим, что уже Зигмунд Фрейд писал, что для его метода медицинское образование необязательно.

Для его метода даже наличие развитого мышления необязательно, знай своди все к узкому набору причин.

рассказываю про Винникота, Фрейда, Кохута или Кернберга, Юнга и еще десятков не менее увлекательных авторов, которые внесли большой вклад в науку психологию.

И что эти поцы таки внесли в психологию кроме болтовни?

[Yin]

i(r)onfox, Ваш провокационный тон мне не нравится. Или переформулируйте вопросы, или я на них не отвечаю.

[fairy]

Yin, иногда читаешь какой-нибудь текст, касающийся "теории души", наткнешься на пару-тройку сложных к восприятию обывателем утверждений и скиснешь читать дальше. У тебя все проработано и изложено просто и ясно. Спасибо.

Yin,
Переформулируя - мне очень непонятны критерии качества работы психотерапевтов из числа тех, кто не имеет медицинского образования. Какие они вообще могут быть? И какой прок человеку от посещения специалиста, который не имеет права выписывать медикаменты?
А относительно тех авторов, на которых вы ссылаетесь - это ведь в основном психоаналитики - что они действительно внесли прорывного в психологию как науку, если копались в основном вокруг психоанализа - весьма специфической практики интерпретации?

Я просто сколько ни сталкивался с психологической литературой гуманитарного направления, не мог понять, что же является все-таки основной целью авторов - действительно понять причины и личностных проблем или же подогнать объяснения, записанные к тому же произвольной и нестрогой терминологией, так, чтобы они смотрелись непротиворечиво.

[Yin]

i(r)onfox, Насчет психоанализа я скажу исключительно свое мнение.
Мне психоанализ как практическое направление работы не нравится. Я даже соглашусь с тем, что он довольно-таки примитивен и малоэффективен, при том, что требует таких знаний и сертификатов от психоаналитика. Кроме того, это уже из опыта коллег - у него низкая эффективность, а клиенты психоаналитиков странные.

Но вот как теория - очень нравится. Психоаналитики открыли столько классных фишек, сколько нет ни в одной гештальт-терапии. Психоанализ вообще супер-родоначальник многих теорий. Сколько раз меня выручали знания теории психоанализа, когда передо мной сидели клиенты - не счесть.

Говоря простым языком, у них очень много интересных наблюдений, положений, теорий и т.д., но они все это эпически просрали, когда вышли к живым клиентам, потому что психоаналитический способ применять эти знания - хрень и в нем столько дырок, неувязок и откровенно вредных вещей, что прям бида-бида.
Психоаналитиков учат как прилежных школяров - выучи триста теорий, вот тебе диплом.
При этом сами теории могут быть сколь угодно интересными и полезными. Когда они попадают не в те руки, получается плохо.

А относительно тех авторов, на которых вы ссылаетесь - это ведь в основном психоаналитики - что они действительно внесли прорывного в психологию как науку, если копались в основном вокруг психоанализа - весьма специфической практики интерпретации?

Увы, в двух словах это объяснить сложно, но я попробую.

Они внесли понимание того, как работает психика. Единой теории о том, что такое психика, нет и быть не может, но зато они придумали много моделей. Кроме того, они делились своими практическими разработками - все эти теории они брали не с потолка, а наблюдая за реальными людьми.
Понимание дает возможность управлять и предсказывать. Конечно, психология здесь находится в очень непростой ситуации - все теории работают в очень ограниченных рамках и только при определенных условиях. Поэтому практическая работа с клиентами - это всегда немножко искусство, угадать, какая модель психики сработает именно у этого мальчика или девочки, очень трудно.

Но все эти теории в конечном счете дают возможность управлять собой.
Хоп - знаешь модель психики Кохута, можешь в нужный момент себе сказать: а вот тут мое Грандиозное Я вылезло, кажется, мне кто-то по нему бьет, надо что-то делать.
Хоп - знаешь Винникота и понятно, почему ребенок впадает в истерику и что делать, чтобы его успокоить.
И так далее.

Спасибо большое за разъяснения.

Мне психоанализ как практическое направление работы не нравится.

[...]

Но вот как теория - очень нравится.

Ну, при достаточном количестве эмпирических наблюдений любая теория даст немалое число "фишек" и "приемчиков", в т.ч. ей противоречащих.

Единой теории о том, что такое психика, нет и быть не может, но зато они придумали много моделей.

[...]

Поэтому практическая работа с клиентами - это всегда немножко искусство, угадать, какая модель психики сработает именно у этого мальчика или девочки, очень трудно.

Может быть поэтому прикладная психология (в ее нынешнем виде) кажется мне больше искусством, чем наукой, и вызывает изрядный скепсис.