архивБлизость и стереотипы.
Я потихоньку учусь общаться с клиентами. читать дальшеИ важная часть этого обучения - это отслеживание собственных мыслей, фантазий (вида "а вот мы встретимся, и я ему скажу это, а он мне это") и ожиданий.
Слышали? Существует такое распространенное мнение, мол, стереотипы - это неприятная, но неотъемлимая часть общения. Потому что людям необходимо понимать других людей, а в условиях недостатка информации о собеседнике мы вписываем его в понятные категории - соответственно, воспринимаем его стереотипно.
И да - практика пристального наблюдения это подтверждает. Пока я не общалась с человеком, а знаю о нем минимальную инфу (ник на дайри, несколько постов в дневнике, короткий диалог) - составить какой-то иной образ, кроме стереотипного, просто не могу.
То есть я могу сознательно удержать в голове мысль о том, что после встречи окажется, что все мои фантазии беспочвенны и человек в 100% окажется не такой, как я ожидала. Но если я попытаюсь представить себе, какой будет человек - то представляется нечто упрощенное и стереотипное.
Далее. Знаете, какое есть интересное отличие консультирования от просто общения? Если вы общаетесь с кем-то, вы стремитесь к близости, но близость не обязательно основная цель. Например, вы можете поддерживать с определенными людьми просто приятельские отношения довольно долгое время, не стремясь их как-то углубить. Да и с друзьями то же самое - со временем вы сближаетесь, но чаще это сближение - не цель, а скорее побочный продукт того, что вы невольно открываетесь этому человеку в каких-то ситуациях.
В консультировании максимальная степень близости и доверия - это не просто важная цель. Это вообще самая первая и самая важная цель! Нет доверия - нет работы. Соответственно, со стороны консультанта с самого начала степень сближения усиленно форсируется. И чем быстрее человек начнет доверять - тем лучше.
Поэтому часто случается так, что в терапии некоторые люди буквально через 15-20 минут знакомства начинают открывать какие-то интимные подробности, которые они даже самым близким друзьям не рассказывают.
Так вот, стереотипы. Когда человек так быстро открывается, достаточно легко проследить изменение и собственного отношения к нему. И разница между стереотипным образом, который присутствует до сближения, и невероятно богатым, красочным и индивидуальным образ после - небо и земля. Просто невозможно сохранить какие-то стереотипы для человека, который настолько присутствует рядом с тобой. Он уже ощущается как яркая индивидуальность, совершенно уникальная и неповторимая личность.
И невольно напрашивается вывод: поголовная стереотипизация всех и всея свидетельствует об отсутствии опыта интимности и близости с людьми.
Например, как можно говорить что-то вроде "все мужчины - сволочи", имея опыт близости хотя бы с двумя (а значит, имея возможность их сравнить) мужчинами? Они же - вне зависимости от того, что это за мужчины - будут абсолютно разными.
А если это не два, а пять, семь, десять, а то и больше мужчин? И живучесть этого стереотипа - да вообще любого - говорит о том, что количество совсем не равно качеству, и отношения были более чем поверхностными.
И не важно, про что речь. Стереотипы просто растворяются в чувстве интимности и близком знакомстве. Причем, что любопытно, это не зависит от того, с кем вы общаетесь! Интимность разбивает стереотипы. Человек не может быть "пустышкой", у него всегда богатый внутренний мир.
Но! Бывает, что человек не имеет опыта и навыка близости, а потому просто не может раскрыться в общении. Именно такие люди кажутся "пустышками". Этот внутренний мир просто скрыт, даже от самого "пустышника". Упрятан в бессознательное, за семью замками и завернут, как капуста, в психзащиты.
А потому я призываю вас подумать над таким вопросом - как вы сами воспринимаете тех, с кем общаетесь? Ощущаете ли вы их индивидуальность? Или в каких-то моментах все-таки "все люди одинаковы"?
Я потихоньку учусь общаться с клиентами. читать дальшеИ важная часть этого обучения - это отслеживание собственных мыслей, фантазий (вида "а вот мы встретимся, и я ему скажу это, а он мне это") и ожиданий.
Слышали? Существует такое распространенное мнение, мол, стереотипы - это неприятная, но неотъемлимая часть общения. Потому что людям необходимо понимать других людей, а в условиях недостатка информации о собеседнике мы вписываем его в понятные категории - соответственно, воспринимаем его стереотипно.
И да - практика пристального наблюдения это подтверждает. Пока я не общалась с человеком, а знаю о нем минимальную инфу (ник на дайри, несколько постов в дневнике, короткий диалог) - составить какой-то иной образ, кроме стереотипного, просто не могу.
То есть я могу сознательно удержать в голове мысль о том, что после встречи окажется, что все мои фантазии беспочвенны и человек в 100% окажется не такой, как я ожидала. Но если я попытаюсь представить себе, какой будет человек - то представляется нечто упрощенное и стереотипное.
Далее. Знаете, какое есть интересное отличие консультирования от просто общения? Если вы общаетесь с кем-то, вы стремитесь к близости, но близость не обязательно основная цель. Например, вы можете поддерживать с определенными людьми просто приятельские отношения довольно долгое время, не стремясь их как-то углубить. Да и с друзьями то же самое - со временем вы сближаетесь, но чаще это сближение - не цель, а скорее побочный продукт того, что вы невольно открываетесь этому человеку в каких-то ситуациях.
В консультировании максимальная степень близости и доверия - это не просто важная цель. Это вообще самая первая и самая важная цель! Нет доверия - нет работы. Соответственно, со стороны консультанта с самого начала степень сближения усиленно форсируется. И чем быстрее человек начнет доверять - тем лучше.
Поэтому часто случается так, что в терапии некоторые люди буквально через 15-20 минут знакомства начинают открывать какие-то интимные подробности, которые они даже самым близким друзьям не рассказывают.
Так вот, стереотипы. Когда человек так быстро открывается, достаточно легко проследить изменение и собственного отношения к нему. И разница между стереотипным образом, который присутствует до сближения, и невероятно богатым, красочным и индивидуальным образ после - небо и земля. Просто невозможно сохранить какие-то стереотипы для человека, который настолько присутствует рядом с тобой. Он уже ощущается как яркая индивидуальность, совершенно уникальная и неповторимая личность.
И невольно напрашивается вывод: поголовная стереотипизация всех и всея свидетельствует об отсутствии опыта интимности и близости с людьми.
Например, как можно говорить что-то вроде "все мужчины - сволочи", имея опыт близости хотя бы с двумя (а значит, имея возможность их сравнить) мужчинами? Они же - вне зависимости от того, что это за мужчины - будут абсолютно разными.
А если это не два, а пять, семь, десять, а то и больше мужчин? И живучесть этого стереотипа - да вообще любого - говорит о том, что количество совсем не равно качеству, и отношения были более чем поверхностными.
И не важно, про что речь. Стереотипы просто растворяются в чувстве интимности и близком знакомстве. Причем, что любопытно, это не зависит от того, с кем вы общаетесь! Интимность разбивает стереотипы. Человек не может быть "пустышкой", у него всегда богатый внутренний мир.
Но! Бывает, что человек не имеет опыта и навыка близости, а потому просто не может раскрыться в общении. Именно такие люди кажутся "пустышками". Этот внутренний мир просто скрыт, даже от самого "пустышника". Упрятан в бессознательное, за семью замками и завернут, как капуста, в психзащиты.
А потому я призываю вас подумать над таким вопросом - как вы сами воспринимаете тех, с кем общаетесь? Ощущаете ли вы их индивидуальность? Или в каких-то моментах все-таки "все люди одинаковы"?
@темы: Практика терапевта
-
-
09.07.2014 в 13:11Допустим, прихожу к психотерапевту (знакомые рекомендовали как хорошего), с довольно личными вопросами (про страхи; про интимные отношения с партнёром). На втором-третьем занятии психотерапевт говорит нечто такое, что жалею, что вообще ему что-либо рассказывала.
Значит, моя ошибка была на первом занятии? Нельзя было рассказывать, не проверив заранее, что человек адекватен, надёжен, и т. д? А как это проверять?
-
-
09.07.2014 в 13:25Тем не менее, обязательно нужно обсудить с терапевтом произошедшее, дать ему негативную обратную связь - вот, мол, я вам то-то и то-то сказал, а вы мне сказали вот это, меня это задело. В подробностях объяснить, как это выглядит с вашей стороны. Негативная обратная связь очень важна - каким бы хорошим и адекватным он ни был, у него могло быть не очень подходящее настроение, он тоже мог ошибиться, не так понять вас, просто сказать глупость или банальность и т.д.
Если он может принять эту обратную связь от вас, не возвращая вам вину, обсудить ситуацию, вернуть ваше доверие - это очень хорошо, успешное разрешение таких конфликтов повышает доверие.
Если нет и его действия вам по-прежнему некомфортны и неудобны - значит, этот терапевт не подходит вам.
-
-
09.07.2014 в 13:54