понедельник, 19 декабря 2011
19:05

Yin
архив

@темы: Обращаюсь к вам

URL
Комментарии
19.12.2011 в 19:32

а если не отождествлять человека и поступок? мол, "ты хороший, но не надо поступать плохо"?
плохой поступок не делает человека плохим.
URL
19.12.2011 в 19:33

Эленерэ
Лишь тогда тебе по пути с богами, когда встаешь на их тропу, а это требует мужества.
Ну я в общем то получаюсь тем мальчиком, который "безусловно хороший и любимый" :) Я не могу сказать, сколько здесь от того, что вкладывали родители, а сколько от моего личного восприятия. Я не отслежу, как именно меня воспитывали - не помню ничего конкретного. Но установка есть, я у себя, кстати, необязательно прям хороший, но однозначно любимый, единственный и самый важный )
А по первому пункту - связь другая. Не «попадая в зону "плохо", ребенок перестает быть "хорошим"», а "попадая в зону "плохо" - получишь по мозгам". Это большая разница - я получаю по мозгам не за то, что становлюсь вдруг плохой, а за то, что творю какую-то хрень. И "творю хрень" не равно "плохой" по умолчанию.
URL
19.12.2011 в 19:37

Yin
Eleniel, а если не отождествлять человека и поступок? мол, "ты хороший, но не надо поступать плохо"? Ну так еще звучит более-менее здраво. Но это надо какой пилотаж иметь...

Эленерэ, Это большая разница - я получаю по мозгам не за то, что становлюсь вдруг плохой, а за то, что творю какую-то хрень. И "творю хрень" не равно "плохой" по умолчанию. Хорошо, если так. Вроде бы, когнитивный диссонанс устранен)
URL
19.12.2011 в 19:52

Эленерэ
Лишь тогда тебе по пути с богами, когда встаешь на их тропу, а это требует мужества.
Yin, еще тут есть момент понимания почему некое действие - плохо, хрень и нельзя, понимание, за что именно наказывают. Т.е. помимо того, что за плохое действие будет наказание, есть еще какие-то причины, почему собственно действие плохое, почему за него наказывают. Отсюда, возможно, и получается, что в основе плохо действие само по себе, а не тот, кто его совершает.
URL
19.12.2011 в 20:56

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Как формалист, я бы начал контр-аргументацию с первого пункта. Что такое хорошо и что такое плохо? Нет. Что в этом хорошего и что в этом плохого? Вот - правильный вариант. Человек получается всегда хорошим, но каждый раз хорошим на качественно ином уровне.
URL
19.12.2011 в 21:16

Сжиженная благодать
совсем без коня в голове
а мне всегда казалось, что важно вкладывать "я безусловно любимый", а про хорошесть речи не шло... видимо, такое эффект дало мое недолгое и непродуктивное знакомство с психологией)
URL
20.12.2011 в 02:34

Фиолетовая Кошка
мыслим глобально, действуем по вштыру
во, согласна с Сжиженная благодать про "я безусловно любимый", а про хорошесть речи не шло.

"Я безусловно хороший, всегда и что бы ни делал" - это уже взращивание ЧСВ и ликвидация всяких зачатков самокритики. Дальше оно может трансформироваться в "я всегда прав" (ну я же хороший, ага, рыцарь без страха и упрека), "я крут, а другие - песок под моими ногами", и прочие малоаппетитные штуки, с которым лучше бы не сталкиваться.

С исходной идеей поста согласна - я тоже не видела вживую такое чудо, как безусловно любимый и получивший достаточно принятия в семье человек. Хотя, может, оно и существует.
URL
20.12.2011 в 16:23

morosof
Умный человек не тот, кто много знает, а тот, кто знает самого себя (c)
Согласна, таких безусловно хороших мало, но есть. Встречала и завидовала. На мой взгляд, такая позиция формируется лишь отчасти при помощи семьи. Остальная часть - собственный опыт.
И у меня создается ощущение, что установка "я хороший, если..." больше свойственна женщинам. Из-за особенностей восприятия. Об этом пишет, например, Д.Грей: женщины не разделяют негативной реакции на ситуацию и на себя лично. То есть, девочка, отруганная за разбитую вазу, делает вывод, что злятся не НЕЕ, ОНА плохая - нет и мысли о том, что причина недовольства - потеря вазы.
Надо сказать, немногие из взрослых знают особенности восприятия мира ребенком, что уж говорить о разнице между М и Ж... Так и закладываются комплексы и непринятие собственной натуры.
URL
20.12.2011 в 18:39

Yin
Безумный Бог Безумия, Верно для взрослого, но слишком сложно для ребенка. У ребенка все интуитивно, образно, просто - и, главное, на эмоциональном уровне.

Сжиженная благодать, а мне всегда казалось, что важно вкладывать "я безусловно любимый", а про хорошесть речи не шло... видимо, такое эффект дало мое недолгое и непродуктивное знакомство с психологией) Ну, это взаимосвязано, но прямо не кореллирует. Скажем так, "хорошесть" и "любимость" - два следствия одного глобального чувства, которое, к сожалению, трудно сформулировать. Примерно его можно назвать "право существовать".
Любовь для ребенка критично важна, если он нелюбим - он умрет. Чем младше - тем любовь важнее.
"Хорошесть" - субъективная характеристика. Но в самом простом виде можно сказать так: хорошие имеют право на существование, плохие - нет. Хорошее - это хорошо, плохое - плохо. Чем младше ребенок, тем более очевидны и более невыразимы эти понятия. Ребенок даже маму точно делит на "хорошую" и "плохую". На плохую можно кричать, плохую можно ненавидеть, а хорошая добрая и ласковая. И к самому ребенку такое же отношение - когда он "хороший", его хвалят, обнимают и любят, а когда "плохой" - обижают, запрещают, наказывают, не любят. А нелюбовь = смерть.

morosof, И у меня создается ощущение, что установка "я хороший, если..." больше свойственна женщинам. Из-за особенностей восприятия. Об этом пишет, например, Д.Грей: женщины не разделяют негативной реакции на ситуацию и на себя лично. То есть, девочка, отруганная за разбитую вазу, делает вывод, что злятся не НЕЕ, ОНА плохая - нет и мысли о том, что причина недовольства - потеря вазы. Вот примерно об этом я и спрашивала. Как ребенку можно разделить негативную реакцию на себя и на ситуацию? Мне кажется, для маленького это довольно трудно. В принципе, уже пояснили, как - что "любимость и хорошесть" и "правильность, правомерность поступков" "достаточно хорошие" родители разделяют.
URL