[Yin]

архив

Это... мм... диагноз у меня уже, видимо. Гексли я получаюсь даже по тем тестам, в которых тыкаю от балды.
К чему это?.. А, вот, соционическая ворчалка, которой любят грешить все Соционеги От Бога (тм).
Я очень, очень-очень безумно хочу сделать трехуровневые описания социотипов. Вроде как у Лазурского, только у него классификация личностей.
Низший, средний и соответственно высший. Сколько ни смотрю на людей - все эти три уровня очень сильно отличаются и по манере общения, и по мироощущению, и вообще.
Но боюсь, что за такое меня с костями съедят и не подавятся, а я получу ярлык фашиста или, что еще хуже, Стратиевской. Будет за что, если уж так говорить - получится почти что система каст, и кто-то, соответственно, будет плебеем, а кто-то королем. Да и субъективизмом будет сильно отдавать. Я не дурак похвастаться, когда это уместно, ложная скромность еще хуже, но я - Гексли-высшеразрядник, и встречала только двоих своего уровня. Но белая этика из глубин души подсказывает, что чем хвастовство масштабнее, тем больше недругов я себе заведу.
У меня в ПЧ и так несколько человек сидят на меня обиженные, и не за просто так, кстати говоря. Все хочу извиниться, но никак подкатить не решаюсь - уж очень глупо будет выглядеть, если у меня по поводу этих недомолвок иллюзия. Завести чтоль пост на ТойСволочи?..

@темы: Соционика, Обращаюсь к вам

Comments

[Tayo Lebenswell]

а ты опиши это и покажи только проверенным людям. Лично мне было бы интересно почитать твою теорию. Хотя если я окажусь плебеем, то реакция будет непредсказуемой.Х))

[_ALD_]

Низший, средний и соответственно высший. Сколько ни смотрю на людей - все эти три уровня очень сильно отличаются и по манере общения, и по мироощущению, и вообще.

А какие именно различия?

[Yin]

Tayo Lebenswell

а ты опиши это и покажи только проверенным людям.

Заманчиво, но малость бессмысленно. Близким людям можно показать на проверку, потом, если текст чего-то стоит, его нужно в широкий круг выкладывать, иначе зачем писалось?.. Я-то и так делю, мне оно, собсна, и незачем.

Ал-эль Ди

А какие именно различия?

В отношениях с окружающей средой. Я так пока что не формулировала, хочу еще раз статью перечитать, на основе которой и придумалась эта классификация, но разница в основном в адаптированности к окружающей среде.

[Lloy]

Yin

Это похоже на уровни развития в еще одной типологии. В той типологии их девять. В соционике я вообще не помню, чтобы говорилось о развитии человека. Только о тараканах

[Yin]

Lloy Это в какой?

[Lloy]

Yin
эннеаграмма называется

[Yin]

Lloy Надо жеж... а нет у тебя случайно ссылки на более-менее адекватную статью по этой шняге?

[Lloy]

Yin

щас поищу, видела когда-то пару более или менее полных сайта

[Lloy]

etcen.ru/enneagramma_faqs.html
enneagram.ws/Enneagram

[SemiLima]

а чем отличаются - эти три уровня.
Больше не тест интересен, а именно описание - трех уровней, отличие друг от друга.


насчет агресии - да. будет.
Если человек выдумывает систему \ понимает систему \ предлагает разобратся ---- и ставит себя на ее вершину - это вызывает сильный скепсис. агресию, недоверие и оттторжение.
Как было с Афанасьевым - который ненавязчиво намекал что он ЛаоЦзы, возвел в класс избраных 2 волю, скромно описал 3 физику и тд.
Хотя на деле - Афанасьев был скорее всего Руссо. Человеком с низкой волей и высокой эмоцией, из за чего информация у него всегда сильно окрашенна чувствами, пристрасна, а воля....... она точно четвертая.

Моя мама познакомилась на одной из своих выставок - когда то давно, с его мамой. Поэтому о нем - каким он был при жизни - достаточно много известно =) Его мама Была Лаоцзы =) отсюда и наверное совственная уверенность 4 воли. но при этом инфонтильность, склоность во всем обвинять других, перекладывать отвецтвенность и тд.

[kurofordo]

интересно, что я ни разу не видел, чтобы кто-то говорил: "я N-среднеразрядник" или "я N-высшеразрядник и встречал много таких, как я". такая классификация не просто "будет отдавать субъективизмом". она будет увеличивать множество ни на чем не основанных границ, из которых и так состоит соционика. эта классификация будет основана на ваших личных впечатлениях - и больше ни на чем. это будет интересно почитать в плане "вот так юзер Yin видит окружающих людей", но в качестве какой бы то ни было классификации и хотя бы относительно абстрактных описаний это не будет иметь никакой ценности.
разумеется, если у вас есть четкие критерии, по которым можно 1) выделить социотип и 2) провести внутри этого социотипа две границы, и имеются валидные исследования и значительная статистика на этот счет, то я глубоко неправ.

Не совсем поняла суть разрядов, поясни подробнее, как ты это видишь.
Все тесты в последнее время называют меня, сцуко, Максом. А раньше, не сговариваясь, Габом. Дохтур, что со мной? Это лечиццо?

[Yin]

LimKis

а чем отличаются - эти три уровня

Выше я уже сказала примерно, чем. Подробнее - это если сяду и напишу.

насчет агресии - да. будет.

Печалит меня это.

kurofordo Поясняю. Сама система разрядов придумана не мной и исследована не мной, а замечательным дядечкой Лазурским. Его классификация двухуровневая - грубо говоря, количественная и качественная. Я же намереваюсь вместо его качественной классификации подставить соционику, наложив ее на количественную.

разумеется, если у вас есть четкие критерии, по которым можно 1) выделить социотип и 2) провести внутри этого социотипа две границы, и имеются валидные исследования и значительная статистика на этот счет, то я глубоко неправ.

Можно поворчать, да? Почему все логики искренне считают, что любая система должна обязательно быть четкой? И почему так любят давить на научность? Я не пишу дипломную, не делаю статей в журнал "Наука и жизнь".
Я - сцуко этик, и давно и хорошо выучила: хочешь, чтобы получалось хорошо - делай на основе своих сильных сторон. Научность, серьезность исследований, статистические выборки - это и так шито белыми нитками, и я не вижу никакой необходимости плодить от себя лишние низкоуровневые исследования, которых никогда не смогу провести. Вместо этого я сделаю диагностическую работу, которая помогла бы в типировании.
Сама соционика по сути - та же "четкая" система, придуманная логиком, однако рассыпается она от одного тычка в сторону системности. Это не мешает ей быть практически полезной и иметь широкий круг применения.
Научность - не единственный критерий "хорошести".


Мануэлито

Не совсем поняла суть разрядов, поясни подробнее, как ты это видишь.

Лисенька, я не в состоянии. Ум и так трещит по швам, обещанный уже всем и каждому мануал по типированию меня выматывает. Если интересно - могу кинуть ссылку на статью, где это до меня исследовали.

Все тесты в последнее время называют меня, сцуко, Максом. А раньше, не сговариваясь, Габом. Дохтур, что со мной? Это лечиццо?

Ты агрессивная, чему ж тут удивляться? Да еще и с принципиальной позицией "все должно быть хорошо, а хорошо - это как я считаю", которая прямо максовская-максовская.

Yin Кидай статью ))
Гы, я гибрид ))

[Jackie Guilty]

А это интересно. Я бы почитала, вне зависимости от того, на какой уровень я попала бы в этой системе)
Не знаю насчет Лазурского (у меня плохая память на имена), но я как-то читала подробнейшую статью, где рассказывалось о том, как на дуализацию влияет интеллектуальный уровень человека. Низший уровень - это когда человек "телодвижения" все свои в окружающем мире совершает исключительно в тех размахах, которые требуются для выживания, средний - когда человек понимает, что надо как-то самосовершенствоваться, но ему либо лень, либо не хватает собственных возможностей, ну и так далее по восходящей. Соответственно нормальная качественная дуализация может происходить только при совпадении этих самых уровней. Вообще нормальное интертипное взаимодействие. Но на низшем уровне это выглядит крайне печально)
После этой статьи мы с моим Габеном вспомнили о небезызвестной "теории 95-ти процентов" и подумали, что качественно типировать вообще можно только оставшиеся 5 процентов)) потому что, как любит говорить Габ при встрече с очередным "экземпляром": "о какой сука логике или этике может идти речь? ты посмотри на эту морду!"

[Yin]

Мануэлито На почту скинула.

[Yin]

Jackie Guilty Собсно, в статье Лазурского практически с тем же смыслом, только умнее и подробнее. Ну и несоционически.

"о какой сука логике или этике может идти речь? ты посмотри на эту морду!"

Логеки такие логеки

[Jackie Guilty]

Yin
оке, надо будет ознакомиться обязательно.

Логеки такие логеки

Воистину )) за то и люблю)

[Безумный Бог Безумия]

Я тоже, кстати говоря, подумал про Эннеаграмму. Вообще говоря, подобная классификация не помешала бы Соционике. Но я не вижу каких-либо очевидных путей для её выведения, которые отталкивались бы от собственно соционической теории. Хотя, например, нечто похожее на фиксации и эссенции, некий стандартный сценарий развития в соционике расписывается достаточно просто.

«Почему все логики искренне считают, что любая система должна обязательно быть четкой?»
Потому, что толкование любой системы всегда нечёткое в виду того, что система является инструментом взаимодействия с нечёткой реальностью. Чёткую систему проще отлаживать на предмет оптимального соотношения адекватности и простоты использования. Даже в самой соционике не имелось бы никакого смысла, если бы границы между типами, отношениями, функциями и признаками были бы нечёткими уже на уровне модели.

Вообще говоря, подобная классификация не помешала бы Соционике.

Имхо... Имхо, помешала бы и сильно. Это ж такое чудное поле для комплексов/мерения пиписьками/снобизма итд. ТИМ и ТИМ, нефиг туда еще и уровни совать. Да, идея интересная, но, я считаю, эта идея сугубо "в стол".

[Unihiko]

мягкая ты) У тебя целых три разряда!

[Yin]

Безумный Бог Безумия Да я согласна, в общем-то. Просто вопрос в уровне логичности.
В этом плане показательны художественные произведения: чем больше автор добавляет реалистичности и деталей, тем скучнее текст и тем сложнее для восприятия.
Я предпочитаю придерживаться минимального уровня логичности и всегда делаю акцент на простоту восприятия. Ну и, естественно, где возможно, добавляю эмоциональную составляющую.

Мануэлито

Имхо, помешала бы и сильно. Это ж такое чудное поле для комплексов/мерения пиписьками/снобизма

Да, несомненно. У низкоуровневых))
Проблема в том, что многие описания описывают слишком узко. И воспринимаются люди слишком узко. Восторженная, раскованная няка, весьма туповатая и малость хитроватая, но исключительно добродушная - классический образ Гексли. Вот я таких Гексли знаю раз-два и обчелся, и тех только лет 13.
А меряние пиписьками, кстати, неиллюзорно опустит дискутирующих на низкие уровни)

Unihiko

мягкая ты) У тебя целых три разряда!

Да ладно, просто тремя уровнями проще всего описать.

[Jekara]

Пиши-пиши ^^

[kurofordo]

ясно. памятуя о вашем посте про то, что несогласие с вами в комментариях вас оскорбляет, не вижу другого выхода, кроме как отписаться.
ничего личного.

Yin Кто из нас этик? ))) Дело не в дискуссиях. Штампы, знаешь ли, к делу не относятся, Габов вот диванами уже чуть ли не в лоб обзывают. Уровни показывают, что одни лучше, а другие - хуже, и эта система возвышения-унижения приведет к не самым радостным последствиям. Имхо, можно провести границы в одном тиме по-другому, чтоб это не приводило к мерянию хуями.

[Yin]

Мануэлито Знала б я более политкорректные термины - не называла б их так.
Был вариант "адаптированные", в принципе подходит, но неброско, расплывчато и непонятно.

Yin Если бы я классифицировала, то прописывала бы уклоны. Скажем, Габены с сенсорным уклоном, Габены с интуитивным и Габены с логическим. Как-то так. То есть, тут три разных типажа в ТИМе, которые сравнивать получится только исходя из вкусовщины. А если уровнями, то получится кто-то крутой, а кто-то не очень крутой, а это печально, бо все крутые.

[Unihiko]

это я к тому, что двух обычно хватает вполне-_-"

[Безумный Бог Безумия]

«Если бы я классифицировала, то прописывала бы уклоны.»
Это статичная классификация, которая не вносит ничего нового. Фактически - та же самая система подтипов. Смысл именно в том, что бы построить некоторую вертикальную иерархию развития, где по определению есть высшие или низшие де факто типы. Само по себе наличие система возвышения-или унижения вообще не приводит ни к каким последствиям: те, кто хотят возвышаться за существования соционики будут это делать вне зависимости от наличия или отсуствия подобной системы. Даже, если банка становиться больше - пауков в ней больше не станет. Широта поля для снобизма не увеличивает число снобов.

[Yin]

Безумный Бог Безумия Знаю, что неприлично, но можно я тебя расцелую? Ей-богу, и не скажешь лучше.
Так что да, кто чем захочет померяться, и без того найдет. В соционе и так есть иерархия, пусть нечеткая, но вполне конкретная, и ей меряются.