[Yin]

Собственно, крайне интересует ваше мнение по поводу.

Назовем это, например, теорией компенсации. Общеизвестно, что человек с разными людьми ведет себя по-разному. Теория компенсации утверждает, что при общении (если брать тет-а-тет) человек, если собеседник ему интересен, подсознательно стремится стать его противоположностью. Чрезмерную активность гасит пассивным интересом, ум собеседника компенсирует глупостью, а глупость - умом.
В случае, если собеседник неприятен или скрытая цель общения - унизить его, то вместо того, чтобы компенсировать, человек будет гасить собеседника, преувеличивая качества, которые собеседник демонстрирует.

Не раз и не два наблюдала это на практике. Теперь мне интересно, происходит ли такое же у других людей.

@темы: Обращаюсь к вам

Comments

[Знать]

%)
Тут было чо?
Или суть в тэгах?)

Ты знаешь... Мозг он вернется, верь в него. )

Ну, есть такое, да. Видимо, подсознательное.)
Как же еще дать понять человеку, что он тебе несимпатичен.

[Socratus]

очень часто так делаю

[Кеманорель]

Эмм, не уверена. Мне кажется, что у меня есть конкретная линия поведения, которая так или иначе реализуется.
Молчаливого я стараюсь все время разговорить, но это всегда так, независимо от его личностных качеств.
Фиг знает ваще.

[Yin]

Знать оно вернулось, не переживай)
Телефон от включения моего любимого интуитивно-иррационального режима начинает малость бунтовать)

[Jabberwocky Teatime]

С моей субъективной точки зрения, я вообще со всеми себя веду одинаково.

[Ю. Тар]

Мне говорят, наоборот, если я общаюсь с человеком, то становлюсь на него похожей... вплоть до манеры выражаться и жестикуляции. Сама часто ловлю себя на том, что, общаясь с более-менее агрессивным товарищем, сама становлюсь агрессивней, чем обычно, и наоборот - чем умнее и приятнее собеседник, тем более умной и милой стараюсь казаться сама ^_^ При том, что эти люди мне симпатичны.

[*P u p s i k*]

вот у меня тоже самое примерно, я зеркало сама себе напоминаю иногда. что-то типа как вы с нами так и мы с вами.

[Знать]

О! Тема. И даже психологическая. Все зависит от внушаемости и от отношения между людьми. Мне бы вот в голову не пришло придумывать для этого специальное название. Все обычно описывается соционикой и нлп и очень-очень ситуативно.
Есть множество людей, которые отзеркаливают тех кто им нравятся, не пытаются переорать, а именно отзеркаливают, не больше.

Не согласна. Таки не начинаю резко тупеть от приятных мне умных собеседников. Да и в принципе нет такого. Иногда, под настроение, могу зеркалить те черточки, что мне приятны и заинтересовали.

[Знать]

Про тупеть от приятных "умных" собеседнИЦ... Кстати да, но специально)

[Blato]

Я обычно копирую людей, которые мне нравятся. И веду себя противоположенно людям, которые мне не нравятся) Но это редкие случаи, на самом деле.

[Похитительница Тапок]

Хмм..Лично я при новом знакомстве сразу выясняю в чем у нас схожесть и чем больше, тем лучше)Так что,наверное,это не про меня

[Libertine Twinkle]

Есть, определенно.
Хотя сама стараюсь держать себя в руках и язвить в крайних случаях)

[_suoh]

Мне кажется, если собеседник интересен, то подсознательно включаешь на максимум свои способности, чтобы понравиться ему, произвести приятное впечатление. Если же он несимпатичен, то проявлением сильных сторон пытаешься доказать свое превосходство.

[Знать]

Это есть. Но это другое)

[Безумный Бог Безумия]

Боюсь, не сработает. Я бы вообще выдвинул обратную версию, по собственному опыту - теорию резонанса, например. Человек становиться более активным, общаясь с активными людьми; старается быть умным с умными и опускается до уровня идиотов, общаясь с ними. Короче говоря, нет никакой компенсации - напротив, человек старается перенимать качества людей, которым симпатизирует и пренебегать качествами тех к кому относиться враждебно. Соответственно, в случае симпатии - люди сглаживают различия по энергичности, интеллекту и т.д. и т.п и закрывают глаза на собственные различия, а в случае вражбедности - напротив, гипертрофируют последние вплоть до совсем уж абсурдных пределов.

[Yin]

Безумный Бог Безумия Вот поэтому и был вопрос.
Мне кажется, что теория резонанса - это подсознательное желание вписаться в коллектив, понравиться, сократить дистанцию, показать, что "я тут свой".
То есть, иными словами, чувство компании. Причем если люди малознакомы, то такое и тет-а-тет происходит.

Компенсация же, напротив, в основе имеет личностное взаимодействие и демонстрацию индивидуальности, в т.ч. уважение к индивидуальности собеседника. В компании уже даже двух человек что-то компенсировать становится невозможно, т.к. люди разные, всем угодить не выйдет.

Есть такое слово "раппорт", что-то вроде установления психической связи. Когда есть раппорт - обычно говорят "мы на одной волне". Вот до установления раппорта будет резонанс, после - компенсация.
В компании ведь из-за большого количества людей достаточно большая дистанция между всеми участниками.

[Знать]

Инь, но есть по твоему, когда человек раздражает и его хочется "подавить", это тоже происходит при раппорте?
Как раз скорее резонанс происходит при оном, и в референтной группе, компенсацию я замечал только когда что-то идет не так и тебе надо понравится, или надо переиграть человека на его же поприще.

[Yin]

Знать

Инь, но есть по твоему, когда человек раздражает и его хочется "подавить", это тоже происходит при раппорте?

Не, это происходит при ценностном конфликте.

Вообще интересная тема, но ее обсуждать и обсуждать еще, по-хорошему.

в референтной группе, компенсацию я замечал только когда что-то идет не так и тебе надо понравится, или надо переиграть человека на его же поприще.

У меня вообще возникает такое ощущение, что компенсация происходит исключительно в личном общении и в группе практически не работает.

Резонанс, как мне кажется, происходит тогда, когда у человека есть желание стать еще ближе, когда ему хочется взаимопонимания. То есть он больше на улучшение. А компенсация, хоть тоже часто используется для установления раппорта, но в своей сути содержит желание закрыть слабые места собеседника.
Например, человек плохо знает физику (т.е. ему не хочется про это рассказывать), но ему интересно про это послушать. В этом случае компенсацией будет "я хорошо знаю физику и люблю рассказывать".
А если человек плохо знает физику, но считает, что знает ее хорошо, то твоё компенсирующее положение будет "я хорошо знаю физику, но считаю, что знаю ее плохо", и, соответственно, не будешь умничать по поводу физических законов.


А подавление - это обратная реакция. Ты хорошо знаешь физику, любишь рассказывать и не любишь слушать. А я тоже хорошо ее знаю, люблю рассказывать и не люблю слушать. И вот тут-то и начинается - во-первых, конфликт между двумя любящими болтать и не любящими слушать, а во-вторых, конкуренция "у кого физикопиписька длиннее".

[Безумный Бог Безумия]

Yin, стоп. Я может быть и псих, но чаще всего в добавок к этому и дьявольски корректен. Поэтому, даже списав теорию резонанса полностью в демонстративные внешнедипломатические факторы, я всё ещё, оставаясь в рамках личного опыта продолжу говорить об отсутствии компенсации. Понимаете ли, проще всего будет это объяснить тем, что компенсация не может иметь в основе ни личностное взаимодействие, ни демонстрацию индивидуальности. Компенсация искажает личность и индивидуальность. А раз так, то и взаимодействуют не личности, а создаваемые образы; демонстрируется не индивидуальность, а гипербола на неё же. Понимаете? Настоящее личностное общение и демонстрация индивидуальности - это в первую очередь банальная честность и отсутствие искажений, то есть - ни коим образом ни попытка быть похожим, противоположным, антагонистичным или полезным собесебнику. Соответветсвенно, общая теория компенсации разбивается о скалы протворечащих индивидуальных явлений и, строго говоря, не работает, как я и говорил с самого начала. Например, для меня личное общений и уважение к индивидуальности не совместимы, как класс, с мышлением на мета-уровне и я полагаю, что близость дистанции между людьми в первую очередь определяется тем, насколько близко к самим себе они могут быть при общении. Короче говоря, отсутсвием компенсаций, резонансов и искажений, как таковых.

[Безумный Бог Безумия]

« В компании уже даже двух человек что-то компенсировать становится невозможно, т.к. люди разные, всем угодить не выйдет.»
«Мне кажется, что теория резонанса - это подсознательное желание вписаться в коллектив»
Явное противоречие. В обоих случаях , как компенсаций, так и резонансов - мы имеем дело с группой неоднородных объектов. В первом случае мы должны найти нечто недостающее всем элементам и предоставить им это, во втором - нечто общее между обоими элементами и имитировать это. Чисто технически - поиск общих недостатков не является более сложной задачей, чем поиск общих качеств. А раз так, то заявлять преимущественность одного варианта при невозможности другого - не очень-то и солидно. Ведь если подумать, то резонанс по всему коллективу - ни чуть более лёгок, чем компенсация по нему же. А если ещё принять во внимание тот факт, что резонанс сводим к отрицательной компенсации - дела становятся совсем плохи, так как из этого прямо следует, что возможность компенсации - это фактическая возможность резонанса и наоборот. Короче говоря, нет никакого явного фактора, который делала бы компенсацию более невозможной в группе, чем резонанс. Ога. В конце концов - вписаться в коллектив можно, как в качестве однородного члена последнего, так и в качестве дополнения к нему же. Это всего лишь вопрос системы дизайнерских решений, не более того.

[Yin]

Безумный Бог Безумия

Если вкратце, то я считаю, что разница между общением и личностным взаимодействием примерно та же самая, что между словами и смыслом сказанного. У общения тоже есть "язык", межличностное взаимодействие может задавать тон общению. Например, у меня есть искреннее желание помочь человеку в трудной жизненной ситуации, а у человека есть желание получить помощь. Но я могу свое искреннее желание помочь облачить в совершенно разные формы. И из-за того, что одному человеку я помогаю так, а другому - по-другому, моя индивидуальность ничуть не страдает, наоборот - раскрывается.
Если я выберу помощь по типу компенсации, то это с большей вероятностью реализует мое желание. По подавлению - меньше.

Настоящее личностное общение и демонстрация индивидуальности - это в первую очередь банальная честность и отсутствие искажений, то есть - ни коим образом ни попытка быть похожим, противоположным, антагонистичным или полезным собесебнику.

В этом несомненно соглашусь. Любые попытки подстроить личность под другого человека заведомо бессмысленная игра. А почему нельзя корректировать поведение? Одно дело - если мне предлагают пойти вместе убивать бродячих собак, а я отношусь к ним лояльно и вообще убийство мне претит, и совершенно другое, если я в разговоре с собаконенавистником не брошусь защищать несчастных созданий, а предпочту помолчать.

Корни у этой теории в соционике, которая куда лучше меня объяснит, почему люди предпочитают своих противоположностей, а не конкурентов и тем более не антиподов.

[Yin]

Безумный Бог Безумия

мы имеем дело с группой неоднородных объектов. В первом случае мы должны найти нечто недостающее всем элементам и предоставить им это, во втором - нечто общее между обоими элементами и имитировать это.

Не надо кушать мой мозг, пожалуйста) Пожалейте несчастного болевого белологика. Я понимаю такие фразы только с десятого прочтения)

В общем, я ничего не поняла, но из того, что поняла, могу сделать такой вывод: лично я для себя согласна со всеми теориями, включая и резонанс. Вопрос только в том, чтобы их облачить в приемлимую формулировку, поскольку все мои рассуждения шиты белыми нитками, а обоснуй сдох и уже пованивает.
В ваше отношение к первоначальному тезису я тоже не въехала: то ли вы вообще несогласны и отрицаете компенсацию, то ли согласны, но тыкаете носом в логические недочеты, да еще вдобавок ко всему к компенсации, как к явлению, негативно относитесь.

[Безумный Бог Безумия]

«Если я выберу помощь по типу компенсации, то это с большей вероятностью реализует мое желание.»
Я несколько потерял ход мыслей и к чему это вообще было сказано. Но тем не менее выскажусь о том, как теория компенсации объяснить обратный выбор другой личности при тех же предпосылках или невозможность последнего. Короче говоря, лично вы выбрали компенсацию. Но другой исходя из тех же причин считает, что ему больше с руки пойти через подавление или имтиацию. В конце концов, имитация не против здравого смысла - вместо того, что действовать более активными методами рядом с пассивым человеком - не менее разумным выбором будет вместе придумать эффективные пассивными стратегии действий.

«А почему нельзя корректировать поведение?»
Потому, что личность помимо всего прочего задаёся поведением? В конце концов, можно же пойти убивать собак, заявляя по ходу дела, что убийству собак нет оправдания вместо того, что бы не убивать собак и отказываться от комментариев? Короче говоря, в этом вопросе - довольно мало смысла, а вот в том, что личность прямо задаётся поведением - смысл определённо есть и фактически, корректировка поведения будет в том числе и корректировой личности. Короче говоря, концептуальные отличия между подстройкой личности и корректировкой поведения - минимальы, если основательно подумать.

почему люди предпочитают своих противоположностей, а не конкурентов и тем более не антиподов.
Но ведь это не относиться к делу! Даже, если забыть тот факт, что не всякие дополнения соционически выгодны... Из того, что компенсация - эффективна в личностном взаимодействи ещё не следует то, что она будет предпочтительной стратегией для всех людей. В конце концов, идти по головам тоже эффективно для карьерноо роста - но не все строют карьеру подобным образом. Не говоря о том, что ничего не стоит выдвинуть обратную теорию компенсации, которая утверждает, что при общении (если брать тет-а-тет) человек, подсознательно считает, что собеседник ему интересен, если последний по тем или иным причинам компенсирует его слабые стороны. Проще говоря: не компенсация является подсознательным следствием симпатии, а симпатия является подсознательным следствием компенсации. Это даже более простая и естественная теория, если вспомнить о том факте, что самой вкусной кажеться та еда, которой организму больше всего не хватает. В обратную сторону такое, к сожалению не работает - организм никогда не станет нуждаться даже в самых вкусных блюдах, будь он проклят!

«В ваше отношение к первоначальному тезису я тоже не въехала»
Я говорю о том, что теория не является общей. Она может работать на произвольном человеке, а может и совершенно не работать чуть ли не с такой же вероятностью. Короче говоря, нужно либо формулировать какие-то дополнительные признаки по которым определяется группа людей, подсознательно действующая согласно теории, либо расширять теорию и включать в неё либо более сложные механизмы происходящего и подгонять теорию под факты, либо какие-то ещё хитрые фокусы делать для подгонки фактов под теорию.

[Yin]

Безумный Бог Безумия

Но тем не менее выскажусь о том, как теория компенсации объяснить обратный выбор другой личности при тех же предпосылках или невозможность последнего.

Скажите, эта фраза написана с ошибками или я дурак?)

Короче говоря, лично вы выбрали компенсацию. Но другой исходя из тех же причин считает, что ему больше с руки пойти через подавление или имтиацию. В конце концов, имитация не против здравого смысла - вместо того, что действовать более активными методами рядом с пассивым человеком - не менее разумным выбором будет вместе придумать эффективные пассивными стратегии действий.

Да, с этим соглашусь.

Короче говоря, концептуальные отличия между подстройкой личности и корректировкой поведения - минимальы, если основательно подумать.

опять-таки тоже соглашусь. Но в данном вопросе, на мой взгляд, совершенно бессмысленно говорить об общих закономерностях: для одного человека с цельной и устойчивой личностью корректировка поведения не сильно влияет; для другого постоянная корректировка и есть личность; для третьего любая смена поведения рушит личность.
И раз уж заговорили, то не могу не упомянуть об акцентуациях и психопатиях: в норме человек на специфические ситуации реагирует специфически в соответствии со своим характером; при акцентуациях и психопатиях специфические реакции проявляются в большинстве или во всех сферах деятельности. Проще говоря, характер и личность задает только общий тон, но никак не определяет его поведение полностью. А неспособность скорректировать свое поведение, не нанося своей психике вред - это уже психопатия.

Из того, что компенсация - эффективна в личностном взаимодействи ещё не следует то, что она будет предпочтительной стратегией для всех людей.

Таки опять соглашусь. Не все люди могут ее грамотно применять и не всем людям она помогает. И, опять-таки, тут еще вопрос в сферах ее употребления. Кататься на карусели и вместе визжать от удовольствия - одно, а делать трудную работу вместе, разделив ее между собой - другое.

Не говоря о том, что ничего не стоит выдвинуть обратную теорию компенсации, которая утверждает, что при общении (если брать тет-а-тет) человек, подсознательно считает, что собеседник ему интересен, если последний по тем или иным причинам компенсирует его слабые стороны.

А мне кажется, в той или иной степени верно и то, и другое.

нужно либо формулировать какие-то дополнительные признаки по которым определяется группа людей, подсознательно действующая согласно теории, либо расширять теорию и включать в неё либо более сложные механизмы происходящего и подгонять теорию под факты, либо какие-то ещё хитрые фокусы делать для подгонки фактов под теорию.

Ну в этом направлении и буду работать)

[Himura+]

Я да, я так делаю... поэтому даже не могу точно сказать, какая же я на самом деле, ибо относительно ВСЕХ людей разная)) Ну и знакомые- у некоторых такое поведение ярко выражено, у кого-то незаметно.