[Yin]

архив

Какой телевизор?! Я сама интереснее всякого телевизора!
Очередное свое, задушевное, откопалось. Я Гексли, да, всем известно? С замечательной базовой интуицией возможностей, которая снабжает меня самыми разнообразными фантастическими сценками, сюжетами, фантазиями, грезами и изредка реальными мечтами.
Именно поэтому мне настолько неинтересно читать художественную литературу - какой смысл хавать чужую фантазию, если у меня самой этого добра навалом? И именно того, что интересно и нравится.
Это как будто читать свои собственные книги, постоянно. В метро, перед сном, в очередях, на лекциях - каждый раз я могу взять с полки любую книгу и начать ее читать.

Это всегда так было. Ну или по крайней мере не могу вспомнить, когда бы этого не было.
А сейчас, обчитавшись психологии, стала понятна одна вещь.

Эти книжки служат проекцией внешних конфликтов. Что-то вроде театральных постановок на мотив реальных событий - подчас только крайне завуалированные.
И именно им я, похоже, обязана неконфликтностью и ровным, спокойным настроением. Они моделируют реальные события и позволяют сбрасывать накопившийся стресс с помощью разрешения виртуальных конфликтов. Что-то вроде психологической защиты наоборот.

Это так чудесно.

А еще теперь стало очень легко определять свое настроение - какой в этой "книжке" главный герой, такое и оно, собственно.

@темы: Соционика

Comments

[Гость]

замечательная женщина

[Аврелиан]

А как же Достоевский? У него там такие страсти.

[Yin]

Первый рыцарь

А как же Достоевский? У него там такие страсти.

На мой взгляд, он скучный, и любит обсасывать какие-то совершенно бессмысленные вещи.

[Аврелиан]

Опыт прочтения в школе ничего не говорит. Он писал для взрослых, а нас заставляли читать будучи детьми, как телом так и душой, не говоря уже об интеллекте.

[Yin]

Первый рыцарь

Опыт прочтения в школе ничего не говорит. Он писал для взрослых, а нас заставляли читать будучи детьми, как телом так и душой, не говоря уже об интеллекте.

Я в курсе. Читала я действительно в школе, но, помимо всего прочего, изучала его представления о морали в том же курсе психологии. То, что я не согласна с ним - это во-первых.
Во-вторых, я говорю еще и о самом построении текста. Я любитель "действия", динамики, сюжетов, а его рассказы - сплошная статика и рассуждения о морали.

[Аврелиан]

ну тогда тебе "Бэнг-бэнг" от М. Монро.

и я Гексли, и я Гексли, но худ литру люблю не менее, чем профессиональную))
но меня кроме сюжета и характеров очень интересует язык как филолога

[Yin]

Лимонник

но меня кроме сюжета и характеров очень интересует язык как филолога

Наверное, в этом дело)
Я вот, напротив, на язык мало внимания обращаю, больше на динамику текста и сюжет.

но динамика текста создаётся с помощью языка))

[Yin]

Лимонник

но динамика текста создаётся с помощью языка))

Да, естественно. Но сам язык мне все же неинтересен - это все равно, что лететь на самолете. Мне может нравиться высота, само ощущение полета и так далее, но мне совершенно неинтересно, какие силы действуют на крыло, сколько в самолете двигателей и хорошо ли покушал перед вылетом пилот.

видимо, профессия накладывает отпечаток - ты интересуешься психологией - соответственно ищешь ощущение, эмоцию
а я вижу язык как ощущаемую субстанцию, могу его попробовать, увидеть не только как средство

[Yin]

Лимонник

видимо, профессия накладывает отпечаток

Конечно, так оно и есть)