[Yin]

архив

Посвящается всем Габенам, логикам и прочим персонажам, которые не вполне понимают, зачем они нужны окружающим.

Так уж у нас принято, культура такая, что человек в социуме преподносится как ценный товар (вспомните "жизнь человека дороже всего"). Сумма всех полезных качеств, свойств и продуктов, которые он может производить. Если говорить о работе - это нормально и правильно. Только в третьем тысячелетии работа как-то незаметно становится смыслом жизни, и привычка считать себя товаром распространяется и на личные отношения.

Вот смотрите: я говорю "товар", и сразу становится очевидным "неправильность" рыночного стиля построения отношений (это в копилку к тому, что важно уметь подбирать слова).

А выходит, что в той или иной степени по такому принципу строятся отношения. Я дарю своему избраннику нежность, секс или что-то иное, он мне... тоже. Избавление от одиночества, чувство ценности, что-то еще. Мы меняемся и добровольно продаем себя. Это становится совершенно очевидным, когда "запланированные" отношения дают сбой, и одна из сторон перестает поставлять "товар". Вот ваш нежный ухажер вдруг становится жестким и требовательным, и в голове сразу щелкает: "Любовь - это когда взаимно, один дает другому. Так продолжаться не может". Можно изменить себя, его или его статус (бросить, проще говоря).

Нет, я не критикую - критика вообще, надо сказать, первый признак инфантильности. И не говорю, как "правильно".

Я о ценности.

Вопрос "А в чем ценность человека, в чем вообще смысл отношений?" имеет какой-то панический оттенок словно бы в устах отчаявшегося, уставшего от утомительных отношений одинокого человека. Почему бы и не отчаяться - на этот вопрос как отвечают?.. "Это чтобы удовлетворить свое желание быть единым с кем-то".

Что за глупая шутка, черт возьми?~ Вся жизнь проходит в удовлетворении потребностей - размножение, витальные, а теперь еще и социальзация. И там уже недалеко от экзистенциальных кризисов, пустоты человеческой жизни, "смысла в жизни нет" и так далее.

Что есть человек? Набор психических и физических качеств и свойств? Что есть психика, душа, воля? Психологу ли об этом не знать - в этой мерзкой науке все, кому не лень, строят свои теории и гипотезы, ставят "проблемы", но никто в конечном счете так и не вывел формулу.

Формулу?.. Это субъективно, я знаю, но засовывать человека в формулу? Рассматривать его как совокупность черт и свойств? Если жить в мире формул на двух ногах, то чему уж удивляться, если смысл жизни как-то неочевиден?

Вот мысль и свернулась в колечко, все вернулось туда, откуда началось: у нас человек - это сумка с товарами.


Я - человек, я живу в мире. Каждое мое движение изменяет этот мир и других людей. Тот, кого я назову в лицо "идиотом", уже не тот человек, кого я назвал идиотом. Я как маленький атом, ничтожно малый, но когда я делю свое ядро рядом с другими атомами, случается ядерный взрыв.

Общаясь с другими людьми, я изменяю их, оставляю в них кусочки своей личности. Помните эффект бабочки? "Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время." Что бы я ни делал, я прочно связан с этим миром, и каждое принятое мной решение в корне меняет его.

Я хочу общаться с людьми потому, что страстно желаю меняться и менять. Чем больше решений я принимаю, тем больше изменяю себя и других.

Способность менять все, включая себя - моя ценность. Это способность присуща мне потому, что я возник, родился и существую. Но ведь возникло и существует всё, почему же именно я так ценен?..

Потому что я - человек. У меня есть уникальная способность - я способен хотеть. Желать. У меня есть воля. В моей воле не просто хаотично воздействовать, но выбирать путь. Если со мной есть кто-то или что-то, то это только потому, что я так пожелал. Каждый раз, когда я выбираю, я становлюсь все больше человеком.
И поэтому я люблю себя, в этом моя ценность - в том, что я человек.

Другие люди любят меня за это. Не за то, что я дарю цветы или говорю нежности, не за полезное или бесполезное во мне. Я нужен потому, что я человек. И другие мне нужны потому, что они - люди.


К чему это все?.. Хочешь быть ценным - принимай решения.

P.S. И не бойтесь меняться.

@темы: Соционика

Comments

[King of party]

Цукаса, спасибо.

[Yin]

Спящий мыхъ

спасибо.

Лучшее спасибо для меня - это если кому-то действительно стало легче)

[King of party]

Цукаса, мне стало! и "спасибо" именно по этому поводу.

[Джей_Хольм]

критика - первый признак инфантильности? раскройте этот тезис, пожалуйста

[Yin]

Джесс_Хольм Критика когда появляется? В переходном возрасте. До этого родители были всем - богами, их слово было законом, в них не было недостатков. Но ОДНАЖДЫ в мозгах что-то щелкнуло, закрутилось и встало по-новому: а у родителей-то, оказывается, недостатки все-таки есть!.. И мало того, что есть, их еще и много. Мама толстая, папа косится на девчушек помоложе, и вообще он страшный и небритый, а сестра по утрам прыщи давит. И тогда начинает казаться, что открылись глаза. Спали розовые очки. Будто мир предстал таким, какой он действительно есть.
И человек растет, и начинает видеть все больше и больше. И эта способность - находить недостатки - она восхищает. Ты чувствуешь себя буквально богом. Эти глупые люди не видят свое уродство - а вот Я вижу. Сначала близкие родственники, потом друзья, одноклассники, школа - а там уж и в политику залезть недолго, на поп-эстраду. Критиковать легко, потому что мы живем в чересчур неидеальном мире. Особенно притягательна критика потому, что она неиллюзорна, как многие заблюждения в подростковом возрасте - все увиденные недостатки действительно настоящие, они есть, их можно пощупать и понюхать.
А потом приходит такое время, когда подростковый возраст заканчивается, и приходится начинать жить. Сначала в вуз, потом работу искать, семью, вообще устраиваться. И в этот переходный период приходится переступать через себя, и начинать что-то делать.
Творить, если уж совсем точно. Критиковать - это взять и изгадить чужое, творить - отдавать свое, родное, другим людям на изгадить. Для критики нужно только уметь увидеть, а для творчества - что-то делать. Заниматься творчеством почти всегда трудно, приходится ломаться и бороться уже с собственной критикой (фонтан которой так просто не заткнуть). Вон, на дайрях куда ни ткни - живая иллюстрация будет. "Я хочу что-то сделать, но я вижу, что это говно и всякое желание заниматься этим пропадает". Особенно это касается творчества, а учитывая весьма стойкий тезис о "таланте" - мол, есть талант и приходит муза, тогда и надо писать - это вдвойне тяжело. Умение критиковать приходит как-то само, а творчеству приходится учиться, упорно переступая через собственные ошибки и насмешки критиков.
Кто-то может, кто-то нет. И многие навсегда остаются в подростковом возрасте, заменяя во взрослой жизни творчество на критику и имитацию деятельности.

[Джей_Хольм]

Цукаса, спасибо) Ну вы просто натуральный Гексли

[Yin]

Джесс_Хольм

Ну вы просто натуральный Гексли

В чем это выразилось, если не секрет?)

[Оловянная ящерица]

"Любовь - это когда взаимно, один дает другому."
Это твоё понимание любви?

Цукаса, человек, человеческие отношения можно воспринимать как товар, а можно и не воспринимать. Твои наблюдения говорят о том, что твоё окружение, включая, возможно, и тебя, слишком высоко ставят эгоистические желания, материальные. В духовном смысле нет никакого значения, как много даёт тебе твой партнёр, и как много даёшь ему ты. Всё равно. Каждый получает то, что ему необходимо для дальнейшего роста.
И социум социуму рознь. В определенных социальных группах — да, действительно, всё так, как ты описываешь.

[Yin]

Токагэ

Это твоё понимание любви?

А ты думаешь, что я именно это имела в виду?

[lisya1983]

я упорно не понимаю как можно человека любить только за то, что он - человек.
вот раскройте мне этот тезис.
совокупность черт характера? тело, ходящее на двух ногах и владеющее речью? что есть человек в твоем понимании и что конкретно в нем любить? отвлеченную идею?

Любовь - это когда взаимно, один дает другому."
а второй тупо принимает, ничего не давая в ответ?

[Yin]

lisya1983 Если можно, я предпочла бы не отвечать.

[lisya1983]

Цукаса почему? слишком сложный вопрос?)

[Yin]

lisya1983 Нет, не хочу отвечать.

[Оловянная ящерица]

я упорно не понимаю как можно человека любить только за то, что он - человек.

lisya1983, давайте вернёмся к стартовой позиции. Что значит любить?

Токагэ Это твоё понимание любви? А ты думаешь, что я именно это имела в виду?

Если бы я знал, что ты имеешь в виду, я бы не спрашивал тебя.

[Yin]

Токагэ Извини, я иногда очень резко реагирую, если мне кажется, что люди не понимают очевидных, на мой взгляд, вещей.

"Любовь - это когда взаимно, один дает другому."

Эту фразу я привела, описывая "товарный" тип отношений, подразумевая, что несколько негативно отношусь к этой позиции.
Каждый любит по своему, это его право. Я негативно отношусь к "товарной" любви, но до тех пор, пока оно меня не касается, мне все равно, в общем-то.

[Оловянная ящерица]

Цукаса
понимаю я иногда реагирую точно таким же образом)

[lisya1983]

Токагэ любить - это прежде всего принимать человека таким какой он есть. целиком. не думать, что можешь дать ему или что он может дать тебе, а просто жить, дышать одним с ним воздухом и помнить, понимать, что он - часть твоего мира.
для меня - это так.

Цукаса Цу, не обижайся, но мне кажется ты говоришь лишь общими понятиями. в них нет конкретики.
любят людей, живых людей с их слабостями и достоинствами, а не общее понятие, отвлеченное, поскольку мы все ценим в людях разное.

[Оловянная ящерица]

lisya1983, у тебя прекрасное понимание того, что значит любить. Но из него же напрямую вытекает и то, что любить можно только безусловно.
Это значит, что любить только лишь потому, что человек — это человек. Любить просто так, просто потому что. Потому что это входит в "принимать человека такого, какой он есть". А человек может быть таким, что ничего доброго он людям делать не спешит, всем хамит, грубит, и вдобавок ещё ненавидит каждого второго.
Другой вопрос, что это (любить всех и каждого в отдельности) возможно только при очень высоком уровне духовности, на уровне святого. А этому нас учат всевозможные религии: христианство, буддизм, ислам, и многие другие.

[Yin]

lisya1983

любят людей, живых людей с их слабостями и достоинствами, а не общее понятие, отвлеченное, поскольку мы все ценим в людях разное.

А ты думаешь, что твое понимание любви самое правильное?

[lisya1983]

Токагэ

Это значит, что любить только лишь потому, что человек — это человек. Любить просто так, просто потому что. Потому что это входит в "принимать человека такого, какой он есть". А человек может быть таким, что ничего доброго он людям делать не спешит, всем хамит, грубит, и вдобавок ещё ненавидит каждого второго

вот в том-то и дело! у каждого свое представление о понятии "человек" о том, что любить в человеке. а он ведь - существо местами страшное.

Цукаса где я такое сказала? я лишь заметила, что твои прекрасные слова вряд ли применимы к конкретным людям.

[Оловянная ящерица]

lisya1983, наше восприятие некоторых сторон человека страшное, но не сами эти стороны.

Моё понимание любви в общем смысле такое: любить — это значит принимать человека таким, какой он есть, не пытаясь его изменить, даже в том случае, когда ты не согласен с ним, не понимаешь его, тебе не нравится то, что он делает, и ты знаешь, как можно на него "благотворно" повлиять.

В таком понимании любить оказывается весьма возможным.

[lisya1983]

Токагэ

наше восприятие некоторых сторон человека страшное, но не сами эти стороны

в общем да. смотря как относиться)

Моё понимание любви в общем смысле такое: любить — это значит принимать человека таким, какой он есть, не пытаясь его изменить, даже в том случае, когда ты не согласен с ним, не понимаешь его, тебе не нравится то, что он делает, и ты знаешь, как можно на него "благотворно" повлиять.

хорошее понимание, мне нравится

[Джей_Хольм]

Цукаса, это видно так же, как то, что молоко - белое. Всегда эмоциональны, всегда превозносите Человека (именно с большой буквы Человека - как феномен, как последователи эпохи возрождения, словно бы он - высшая ценность) и так делее.

Комменты не читал, но у меня другое мнение насчёт этого вопроса.

[Знать]

Эм... Уже успел понять на собственном опыте, но.. Благодарю.)

По поводу критики.
Наталкивался на интересную версию в которой разделили понятие "критика" и "критиканство". Ко второму отнесено было всё, включая "конструктивную критику". К первому относились только конструкции типа "Ну мне кажется тут можно было сделать еще так-то и так-то, будет круто!". Мне понравилась фишка. ( =

[Yin]

Знать

Наталкивался на интересную версию в которой разделили понятие "критика" и "критиканство".

Это где?

[Знать]

Это была какая-то лекция или трениг в психологической библиотеке(сообществе) Контакта. тема лекции была другой, но я подход оценил и запомнил.)

Все про поводу критики, да критики... А так, да, согласна, - человек должен быть полезным другим и в этом нет ничего такого. Если он полезен, значит, он, да, что-то делает.