[yin]

архив

Давненько я ничего на тему генедерной идентификации не писала.
Но вот чего меня сподвигло.

Наткнулась я на весьма интереный ЖЖ, посвященный проблемам пищевого поведения (рекомендую, кстати, хозяйка работает в клинике, где как раз таки от этого и лечит). По самому тексту ни добавить, ни убавить - но это потому что я такими штуками только фоново интересуюсь.


А вот то, что меня заинтересовало касательно гендерной идентификации:

Не устаю поражаться, что мужчины, страдающие ожирением, чаще всего либо нарциссичны, либо злокачественно нарциссичны, а вот женщины - чаще всего так называемые "pleasers", то есть, напротив, тотально отказываются от собственных потребностей в пользу служения чужим.
Это делает эту, телесно весьма гомогенную группу, психологически крайне разнородной.

Секрета-то тут нет никакого, конечно.
Потому что объединяют-то их как раз очень простые вещи.
Берем нарциссических родителей, которые вместо отражения и контейнирования занимаются проецированием своих страхов и желаний. Берем детку с внушенной ценностью "будь правильным" (с вариациями "веди себя прилично", "веди себя нормально", "будь приличной девочкой\мальчиком"), а критерии "правильности", "приличности", "нормальности" не даем, либо даем те, которые "приняты в обществе".
Вуаля - детка в страхе "быть не как все" впитывает в себя традционную гендерную модель. Вот и выходят плизерши из девушек и нарциссы из мужчин. Ну а лишний вес, если сильно обобщать, таки как раз растет из стыда и неумения прислушиваться к собственным потребностям.

Тут, как и во многих случаях у людей, работает принцип снежинки. Материал один, вариантов реализации - множество. На одной и той же основе создается множество уникальных личностей.
Шутил, помнится, наш Смыслов на парах про сценарии:
"Вот получает человек сценарий "Рано или поздно ты угодишь в психушку", так выхода у него только два - либо стать пациентом, либо врачом".

Ну а в данном случае что за снежинка вырастет, зависит от наличия\отсутствия сосиски у снежинки между ног.
С сосиской - изволь быть самостоятельным и независимым.
Без сосиски - изволь быть доброй и заботливой.
Ну а на выходе независимость уродуется в нарциссизм, заботливость - в плизерство.


Говорить про чей-то жизненный путь "хуже" или "лучше" нельзя.
Но вот что - некоторые стили воспитания и сценарии сильно ограничивают и задерживают развитие.
Например, впитанная привычка к стыду мешает исправлять ошибки. Впитанный страх "быть не как все" мешает реализовываться потребностям.

Кому-то в этом вопросе попроще, кому-то посложнее, но у каждого найдется парочка таких ограничивающих сценариев.

Что сподвигает людей выбирать заранее не работающую, сломанную модель поведения (а сейчас гендерная модель "Я - Тарзан, ты - Джейн" уже сильно нерабочая и неактуальная)?
Да банально недостаток жизненного опыта.

Читала я, помнится, книгу "Внутренняя гомофобия" Сабунаевой (таки ЛГБ и сочувствующим тоже рекомендую), там была интересная мысль:
Как, мол, ЛГБ могут рассчитывать на то, чтобы быть принятым, если они тщательно скрывают от социума свои предпочтения? Если социум даже не знает, блин, кто такие ЛГБ, и что геи - это не всегда розовое боа, а лесбиянки - не всегда ежик на голове и камуфляж? Если они не видели совершенно обычных юношей и девушек ЛГБ в своем окружении - то для них ЛГБ всегда будут чужими и непонятными врагами.
Чтобы понять, надо увидеть.

С гендерными моделями тоже так - чтобы дать право существовать чем-нибудь, кроме Джейн или Тарзана, надо иметь в своем окружении других людей, и убедиться, что они и правда неопасны.
А чтобы быть кем-нибудь, кроме Джейн или Тарзана - надо получить от мамы право быть "другим" - или даже точнее, быть любым.
Чего, конечно, мало кто получает.