00:03 

Yin
Вопрос "чем отличается психолог от психотерапевта/психоаналитика/любого другого психо-" мне задают с завидной регулярностью, причем люди, к психологии не имеющие отношения. Хотя казалось бы - ну какая разница им-то.

И я бы забила на этот вопрос, если бы очень, очень часто не встречала мнение, что "психотерапевт должен обязательно иметь медицинское образование".
И это хрень собачья, скажу вам честно.
Мне еще не доводилось слышать обвинений в том, что я, мол, "называю себя психотерапевтом, хотя нет никакого медицинского образования". Но интуиция мне подсказывает, что такой день может настать.

Поэтому давайте я объясню, в чем между всеми психо-специалистами разница.


Есть психиатр. Вот именно он - медик. С медицинским образованием. Занимается лечением проблем с головой медицинскими способами. Диагностика, лечение, профилактика - у них все как у врачей. Психические проблемы, соответственно, он решает те, где виновны поломки в организме. Он занимается больными людьми, и лечение у психиатра в целом мало чем отличается от лечения у отоларинголога. Просто части тела разные.

Психотерапевт - самый широкий и неоднозначный термин. Вроде бы как бы психотерапия - это "система лечебного воздействия на психику и через психику на организм человека", и вроде бы "проводится как правило специалистом-психотерапевтом путем установления глубокого личного контакта с пациентом (часто путем бесед и обсуждений), а также применением различных когнитивных, поведенческих, медикаментозных и других методик". Расплывчатей некуда. Единого мнения, что есть терапия, где она начинается и где заканчивается, нет.

Европейская психотерапевтическая ассоциация пытается как-то стандартизировать и узаконить психотерапию, и даже выпустила по этому поводу документ.
Вот он как выглядит:
Страсбургская Декларация

То есть да, надо иметь хорошее образование, теорию, супервизора, углубленное знание методов, да. Но насколько образование хорошее, супервизор полезный, теория правильная, а методы работающие никому неизвестно.

У нас в России этот вопрос обстоит так (цитирую целиком из Википедии, ибо кратко и по делу):
читать дальше

Ни добавить, ни прибавить.

Ну и осталось совсем немного терминов.

Психоаналитик - это психотерапевт, который терапирует в рамках психоанализа. Выучиться на него довольно сложно, а чтобы стать сертифицированным психоаналитиком придется потратить полжизни. Еще труднее, чем стать врачом. И большой вопрос, зачем.

Психолог у нас ученый. Изучает, соответственно, психику. Ставит эксперименты, пишет научные статьи и книги.

Психолог-консультант - соответственно, человек, который помогает как ученый. Он знает много всего про психику, вы можете к нему прийти и спросить - "а вот как мне спасти мой брак" или "а почему я чувствую себя говном", и он вам расскажет, что с вами происходит с точки зрения психологии и вы вместе с ним подумаете и решите, что вы можете сделать.
Вот есть консультант по юридическим вопросам - он вам может просто ответить на вопросы про юридические тонкости и поможет вместе их решить. Психолог - это то же самое, только про душевную жизнь.
Работа с психологом-консультантом обычно краткосрочная и не особенно глубокая - в отличие от психотерапии, где реально лечение душевных ран.

И еще есть психодиагност - этот соответственно занимается обследованием клиентов, дает разные тесты, "нарисуйте домик" или "заполните эту замечательную анкету на 560 вопросов".



Я занимаюсь психотерапией и психологическим консультированием. И чуть-чуть психодиагностикой.
У меня есть высшее психологическое образование и есть повышение квалификации психоконсультирования и психотерапии в сфере транзактного анализа с тремя дипломами. То есть все законно-законно.

Терапию и консультирование в практике я не разделяю. Оба направления органично дополняют друг друга. Иногда клиентам хватает только помощи в текущих вопросах, иногда приходится закапываться в детство. Иногда приходится по многу часов исключительно давать человеку выговориться и почувствовать заботу о себе. Иногда я понимаю, что пора дать что-нибудь из теории и рассказываю про Винникота, Фрейда, Кохута или Кернберга, Юнга и еще десятков не менее увлекательных авторов, которые внесли большой вклад в науку психологию.
Все зависит от обстоятельств.


Вот и все. Если есть какие-то вопросы по терминам, "чем занимается такой-то психо-специалист" или чем занимаюсь я, можно задать их тут.

 

@темы: Практика терапевта, Избранные записи

URL
Комментарии
2014-06-15 в 01:46 

Симорошка
дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
Вопрос: кто может поставить диагноз и выписать рецептурные лекарства, те же антидепрессанты, к примеру?

2014-06-15 в 01:52 

Yin
Симорошка, врач-психотерапевт с медицинским дипломом или психиатр.

URL
2014-06-15 в 01:56 

Симорошка
дайте мне точку опоры и я об неё споткнусь
Yin, спасибо, я так и думала.
А может ли психотерапевт без медицинского образования или психолог распознать те случаи, когда человека нужно напривить к специалисту, который химию может лечить? И, собственно, направить?

2014-06-15 в 02:07 

Yin
Симорошка, Про идее, да, должен уметь распознавать и направлять. На практике проблема в двух вещах: без медицинского образования можно только подозревать, что "что-то там такое есть", и то не всегда. В идеале у каждого немедицинского терапевта должен быть знакомый медицинский терапевт или психиатр, к которому можно "подозрительных" отправить ии и наоборот - у медицинского терапевта должен быть знакомый немедицинский или консультант, и всех "здоровых с проблемами" направлять к нему.
Вторая проблема - как мягко уговорить клиента пройти медицинское обследование, что не всегда легко.

URL
2014-06-15 в 04:35 

prokofieva
Вопросов нет. Просто хотела выразить благодарность что разъяснили все так четко и ясно))

2014-07-04 в 10:10 

Отметим, что уже Зигмунд Фрейд писал, что для его метода медицинское образование необязательно.
Для его метода даже наличие развитого мышления необязательно, знай своди все к узкому набору причин.

рассказываю про Винникота, Фрейда, Кохута или Кернберга, Юнга и еще десятков не менее увлекательных авторов, которые внесли большой вклад в науку психологию.
И что эти поцы таки внесли в психологию кроме болтовни?

2014-07-04 в 10:16 

Yin
i(r)onfox, Ваш провокационный тон мне не нравится. Или переформулируйте вопросы, или я на них не отвечаю.

URL
2014-07-04 в 11:23 

fairy
Все тщета и ловля ветра
Yin, иногда читаешь какой-нибудь текст, касающийся "теории души", наткнешься на пару-тройку сложных к восприятию обывателем утверждений и скиснешь читать дальше. У тебя все проработано и изложено просто и ясно. Спасибо.

2014-07-04 в 13:48 

Yin,
Переформулируя - мне очень непонятны критерии качества работы психотерапевтов из числа тех, кто не имеет медицинского образования. Какие они вообще могут быть? И какой прок человеку от посещения специалиста, который не имеет права выписывать медикаменты?
А относительно тех авторов, на которых вы ссылаетесь - это ведь в основном психоаналитики - что они действительно внесли прорывного в психологию как науку, если копались в основном вокруг психоанализа - весьма специфической практики интерпретации?

Я просто сколько ни сталкивался с психологической литературой гуманитарного направления, не мог понять, что же является все-таки основной целью авторов - действительно понять причины и личностных проблем или же подогнать объяснения, записанные к тому же произвольной и нестрогой терминологией, так, чтобы они смотрелись непротиворечиво.

2014-07-04 в 14:05 

Yin
i(r)onfox, Насчет психоанализа я скажу исключительно свое мнение.
Мне психоанализ как практическое направление работы не нравится. Я даже соглашусь с тем, что он довольно-таки примитивен и малоэффективен, при том, что требует таких знаний и сертификатов от психоаналитика. Кроме того, это уже из опыта коллег - у него низкая эффективность, а клиенты психоаналитиков странные.

Но вот как теория - очень нравится. Психоаналитики открыли столько классных фишек, сколько нет ни в одной гештальт-терапии. Психоанализ вообще супер-родоначальник многих теорий. Сколько раз меня выручали знания теории психоанализа, когда передо мной сидели клиенты - не счесть.

Говоря простым языком, у них очень много интересных наблюдений, положений, теорий и т.д., но они все это эпически просрали, когда вышли к живым клиентам, потому что психоаналитический способ применять эти знания - хрень и в нем столько дырок, неувязок и откровенно вредных вещей, что прям бида-бида.
Психоаналитиков учат как прилежных школяров - выучи триста теорий, вот тебе диплом.
При этом сами теории могут быть сколь угодно интересными и полезными. Когда они попадают не в те руки, получается плохо.


А относительно тех авторов, на которых вы ссылаетесь - это ведь в основном психоаналитики - что они действительно внесли прорывного в психологию как науку, если копались в основном вокруг психоанализа - весьма специфической практики интерпретации? Увы, в двух словах это объяснить сложно, но я попробую.

Они внесли понимание того, как работает психика. Единой теории о том, что такое психика, нет и быть не может, но зато они придумали много моделей. Кроме того, они делились своими практическими разработками - все эти теории они брали не с потолка, а наблюдая за реальными людьми.
Понимание дает возможность управлять и предсказывать. Конечно, психология здесь находится в очень непростой ситуации - все теории работают в очень ограниченных рамках и только при определенных условиях. Поэтому практическая работа с клиентами - это всегда немножко искусство, угадать, какая модель психики сработает именно у этого мальчика или девочки, очень трудно.

Но все эти теории в конечном счете дают возможность управлять собой.
Хоп - знаешь модель психики Кохута, можешь в нужный момент себе сказать: а вот тут мое Грандиозное Я вылезло, кажется, мне кто-то по нему бьет, надо что-то делать.
Хоп - знаешь Винникота и понятно, почему ребенок впадает в истерику и что делать, чтобы его успокоить.
И так далее.

URL
2014-07-04 в 14:57 

Спасибо большое за разъяснения.

Мне психоанализ как практическое направление работы не нравится.[...]Но вот как теория - очень нравится.
Ну, при достаточном количестве эмпирических наблюдений любая теория даст немалое число "фишек" и "приемчиков", в т.ч. ей противоречащих.

Единой теории о том, что такое психика, нет и быть не может, но зато они придумали много моделей. [...] Поэтому практическая работа с клиентами - это всегда немножко искусство, угадать, какая модель психики сработает именно у этого мальчика или девочки, очень трудно.

Может быть поэтому прикладная психология (в ее нынешнем виде) кажется мне больше искусством, чем наукой, и вызывает изрядный скепсис.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Гранатовый сад

главная