Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
Комментарии
2012-06-05 в 22:02 

its okay
В который раз с удовольствием читаю. Спасибо!

2012-06-05 в 22:09 

the entity
это так безумно печально, зло, страшно и радостно...
Yin, а почему нельзя удовлетвориться объяснением основанным только на личных границах? Чужое мнение-вкус, противоречащий моему, - вторжение в личностные границы.
М?

2012-06-05 в 22:16 

Yin
the entity, а почему нельзя удовлетвориться объяснением основанным только на личных границах? Чужое мнение-вкус, противоречащий моему, - вторжение в личностные границы.
we need to go deeeeeeeeeeper)
Потому что этого недостаточно для объяснения, почему человек с маниакальным упорством сохраняет контакт с тем, что рвет его границы. Казалось бы - оно же тебе попоболит, отстань ты от этого! Но он не может перестать, ему нужно актуализовать внутренний конфликт, разрядить подсознательное напряжение. Нужно спроецировать.
И объяснение через внутренний конфликт - это и есть ответ на вопрос, почему нельзя просто нажать на крестик и забыть.

URL
2012-06-05 в 22:22 

the entity
это так безумно печально, зло, страшно и радостно...

Потому что этого недостаточно для объяснения, почему человек с маниакальным упорством сохраняет контакт с тем, что рвет его границы.

Действительно. Спасибо.

2012-06-05 в 22:23 

Yin
the entity, а так да, объяснение Чужое мнение-вкус, противоречащий моему, - вторжение в личностные границы. - ответ на вопрос о том, почему человек злится на то, что его не касается.

URL
2012-06-05 в 22:27 

the entity
это так безумно печально, зло, страшно и радостно...
Yin, да.да. я не все объяснял.

2012-06-05 в 22:33 

Clair Argentis
It's a kind of magic
Yin, уууух... неожиданный расклад.
Я прям проникся. Какой хитрый финт ушами. А с виду и не скажешь, что там на самом деле такой уравновешивающий механизм работает.
Можно у себя перепостить?
И, кстати, ещё кое-что спрошу заодно. В этой ситуации меня здорово поражает соотношение: вроде бы повод ничтожный, а ненависть просто зашкаливает. Это оттого, что человек долго сдерживается и не даёт себе права признать, что ему что-то не нравится? Или есть другие причины?

2012-06-05 в 22:44 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Yin, подобный ответ на вопрос о том, почему человек злится на то, что его не касается - не будет являться верным. Если его логика построена на нарушении границ, то это значит, что интересы человека - затронуты. И подменять этим вопросом - вопрос о том почему нельзя пройти мимо - не будет правильно. Это две разные проблемы и два разных вопроса, на самом деле. Ответ на первый из них естественным образом давать в предположении о неприемлимом, нарушающем личные границы. Тогда, как ответ на второй вопрос - следует давать в терминах рационализации и объективизации уже имеющегося чувства ненависти, не имеющего конкретной цели.

2012-06-05 в 22:49 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
Clair Argentis, в моей интерпретации - это не является парадоксом. Люди, которые бьют со злости посуду - злятся совсем не на неё. То есть, повод и причины для ненависти - разводятся таким образом, что пропорциональность повода и реакции соблюдаться не обязана. Это очень известный эффект, на самом деле.

2012-06-05 в 22:55 

Clair Argentis
It's a kind of magic
Безумный Бог Безумия, то есть, вы хотите сказать, причина ненависти может быть произвольной?
Я знаю про такой вариант: допустим, у меня какие-то личные неприятности, и тут какая-то посторонняя мелочь выводит из равновесия и вызывает на себя весь выплеск напряжения. Тогда выплеск пропорциональный, но, поскольку мои личные проблемы не очевидны, со стороны может выглядеть несоответствующе.
Но ведь бывает и не только так?

2012-06-05 в 23:35 

Yin
Clair Argentis, Утаскивать можно все и без разрешения.

Насчет неадекватной ненависти Безумный Бог Безумия в общем все сказал.
В зависимости от осознанности и общего здоровья личности ненависть может возникать совершенно неадекватно, когда предмет ненависти выбирается практически произвольно для разрядки общей внутренней напряженности, конфликтности: например, ненависть к котятам. А может и весьма адекватно, и тогда логика возникновения ненависти легко прослеживается: например, ненависть худеющих девушек к толстушкам.

А если уж говорить совсем честно, то имеет смысл рассматривать конкретные случаи, потому что причин может быть очень, очень много. И описать все их теоретически просто не представляется возможным.

Безумный Бог Безумия, Если вспомнить, что любая теория хороша тогда, когда позволяет прогнозировать широкий класс явлений, то и ты, и я, оказываемся одновременно правы. Использование любой терминологии оправдано, если полезно.

URL
2012-06-05 в 23:54 

the entity
это так безумно печально, зло, страшно и радостно...
Yin,
Еще задумался.

И если человек даст право существовать чему-то, что он считает некрасивым\негуманным\неприемлимым, одна из субличностей нарушит личные границы. Не девушка, не толстушка и не коммунист. Человек сам сделает это.
И именно против себя, а точнее, против своей субличности, человек выступает в дискуссии. Но, с другой стороны, тот, кто нарушает границы - всегда "он", потому что границы личности и отождествляются (ошибочно) с самой личностью.
Личность многогранна в том смысле, что в ней всегда больше, чем каждый человек вписывает в границы.


Т.е. одна субличность за существование геев, например. А другая - против.
И первая вторгается в границы второй. И вторая начинает их очень активно защищать. Лучная защита - это атака. Человек начинает гнать на всех кто говорят о правах геев.
Так?

Но ведь и вторая субличность вторгается в границы первой. Тогда выходит первая должна активно защищать права геев и атаковать гомофобов?
Но что-то я не замечал, чтобы хоть кто-то из атакующих гомофобов одновременно, так же яросно атаковал защищающих права геев.

Вот возникает вопрос - что определяет какая субличность будет агрессивной, а какая нет? В каком случае обе субличности будут спокойны, и способны уходить от лишних конфликтов.

2012-06-06 в 00:28 

Bats
одна субличность за существование геев, например. А другая - против.
И первая вторгается в границы второй. И вторая начинает их очень активно защищать. Лучная защита - это атака. Человек начинает гнать на всех кто говорят о правах геев.
Так?

Мне кажется, тут работает много разных механизмов.
Один - человек боится открыть в себе негетеросексуальность, и потому яростно сопротивляется всему, что касается негетеросексуальности. Это не значит, что он сам гей иди би, это значит, что в нём просто есть страх. Чем интенсивнее страх, тем яростнее нападение, которое, как известно, лучшая защита.
Второй - самоутверждение засчёт других. Человек считает, что круто (высоконравственно, духовно, правильно и т.д.) гнобить геев. И использует это, чтобы себя возвысить.
Третий - выражение таким образом принадлежности к определённой группе. Типа, я православный, значит, я должен быть против геев. И протестуя против существования геев, человек как бы усиливает и выражает свою собственную идентичность.

2012-06-06 в 03:16 

Truth Seeker
Истории, написанные сердцем, в нём и остаются. (c) Foruvie
Вау, как круто. Спасибо за потрясающую мысль.

2012-06-06 в 08:40 

Yin
the entity, Но ведь и вторая субличность вторгается в границы первой. Тогда выходит первая должна активно защищать права геев и атаковать гомофобов? Не обязательно. Есть и другие способы агрессивного нападения. Пассивная агрессия, манипуляции... вспомни хотя бы пресловутого Внутреннего Критика. Вот уж первый мастер скрытой атаки. Всегда ли он кричит и злобствует? Нет, гораздо чаще - саботирует, исподтишка уговаривает, рационализирует...

Но вообще говоря, в случае геев и гомофобов вторая сторона защищается весьма активно. Если вспомнить, что в дискуссии реальный человек, имеющий противоположную точку зрения, является носителем проекции, то все становится на свои места. Оппонент, конечно, это все-таки живой человек, а не только проекция; но когда внутренний конфликт с помощью такой проекции становится внешним, происходит нечто похожее на "идентификацию с героем фильма". Одна субличность активно переживается как "Я", другая - прячется в тень бессознательного и свое эмоциональное напряжение переживает с помощью "просмотра фильма". Как хороший фильм вызывает катарсис, так и наблюдение и участие в дискуссии вызывает разрядку. Правда, разрядка в таком случае сродни онанизму - облегчение есть, а реальной пользы - ноль.

что определяет какая субличность будет агрессивной, а какая нет?
Во-первых, по складу "характера" какие-то субличности более склонны к открытой агрессии, а какие-то - к пассивной. Активная, яростная атака будет переживаться как большая "агрессивность", хотя (вспоминая Внутреннего Критика) пассивная атака может быть гораздо более эффективной.
А во-вторых, у кого из них будет больше психической энергии, в теории предсказать трудно. Может больше получать энергии та субличность, которая переживается как "Я", а может напитавшаяся в бессознательном от какого-то старого внутреннего конфликта "Он". Как правило, чем острее и свежее конфликт, и чем эмоциональней он переживается, тем более силы уравновешены.

В каком случае обе субличности будут спокойны, и способны уходить от лишних конфликтов. Или можно объяснить то же самое по-другому - если они преследуют одну цели и достаточно осознаваемы, чтобы обе ощущаться как "Я". В таком случае, конфликт вспыхнет с новой силой, но если удерживать фокус внимания на осознавании и вести внутренний диалог, обе субличности рано или поздно придут к соглашению. Порой не сразу, если каждая из субличностей имеет большой эмоциональный заряд, но рано или поздно.
Я, например, в свое время придумала шикарный способ самотерапии - "разговор субличностей". Хотя я говорю "придумала", идея наверняка не нова, просто в данном случае я дошла до этого сама.
В ситуации внутреннего конфликта я просто беру клавиатуру и записываю весь внутренний диалог, стараясь четко дифференцировать реплику каждой из субличностей. Это был диалог множества субличностей сразу - просто какие-то из них принимали одну сторону, а какие-то - другую.
Потом перечитывала - диалоги совершенно шизофренические, конечно). Но такой способ актуализировал конфликт, упорядочивал мысли и не давал никому убежать в бессознательное. Вдоволь поорав друг на друга, субличности успокаивались и легко находили компромисс.

URL
2012-06-06 в 09:15 

PsiRat
Хаос в массы !!!
Yin,
"Это всегда вызывает недоумение - почему человек, когда может просто пройти и не смотреть на нечто раздражающее, обязательно выскажется? Обязательно со всех сторон раскритикует."
Сдаётся мне, механизм тут попроще, и не стоит зарываться в субличности в поисках глубинного смысла. Достаточно просто поместить страх и агрессию на противоположные грани одной монетки, как картинка становится ясней.
Внутренний мир человека имеет свою картину хорошего и плохого. А невысказанное накапливается и гложет. Но высказать это всё в повседневной жизин мешает та самая монетка, повёрнутая страхом. Ведь человек с молоду уяснил для себя - ляпни он что-либо неугодное окружающим, удар в рыло не заставит себя ждать. Но тут же ИНТЫРНЕТИКИ! По морде он не получит, а значит можно высказать всё, что накипело. А поскольку та самая монетка поворачивается агрессивной стороной - то человек перестаёт себя полноценно контроллировать. Посему теряется логика, он делает ляпы, но упорото продолжает стоять... не, не на своём - против оппонента. А агрессия - это чувство новое, неизведанное, и главное, по сравнению со страхом - куда более приятное.
Ну и ещё в этом деле неслабую роль сыграла мода на троллей, породившая кучу тупых гоблинов-подражателей.

2012-06-06 в 09:27 

the entity
это так безумно печально, зло, страшно и радостно...
Yin, интересно. Спасибо.

2012-06-06 в 18:54 

Безумный Бог Безумия
Непостижимый
PsiRat, агрессия - это практически всегда следствие страха. :uzhos: Поэтому люди, которые хорошо понимают первое чувство - понимают и второе. Ни одно из них не будет являться для них новым. Во-вторых, это объяснение... ничего не объясняет. Думаю, и так понятно - почему люди иногда вынуждены молчать (страх сдерживает людей), но вопрос не об этом. Скорее о том, почему они не могут молчать, когда никто не заставляет их высказываться. Не забывайте, что существует тысяча способов никак не отвечать за сказанное. :laugh: Даже без всякого Интернета. Можно пользоваться своим положением и даже просто ситуацией. Можно быть более сдержанным в формулировках. Или, чёрт побери, просто быть готовым к драке. Я думаю, что кто угодно знает хотя бы несколько человек, которые не стесняются в выражениях и говорят всё что думают.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Гранатовый сад

главная